Acţiune în constatare. Decizia nr. 783/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 783/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 783/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Octombrie 2014
Președinte - Diuță T. A. M.
Judecător - M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 783
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanta H. I. împotriva sentinței civile nr. 7047/12.05.2014 a Judecătoriei Iași, intimate ASOCIAȚIA DE proprietari ., ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI .-P. SC T. S. SA, având ca obiect acțiune în constatare restituire sumă.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.10.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,23.10.2014, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de apel de față reține urmatoarele:
P. sentința civilă nr. 7047/16.05.2014 Judecătoria Iași a dispus în sensul că:
„Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Asociației de P. . T. S. SA ca neîntemeiată.
Respinge cererea formulată de către reclamanta H. I. cu domiciliul în Iași, ., ., .. Iași, în contradictoriu cu părâta de P. ., prin SC T. S. SA cu sediul în Iași, ., . ca nefondată.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 10.04.2013, reclamanta H. I. a chemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ., solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se constate că sumele de bani încasate de pârâtă de la reclamantă sunt sume nedatorate și să se dispună obligarea acesteia la restituirea sumei de 500 lei din ultimii 3 ani .
În motivare, a precizat că subsemnata este proprietara apartamentului situat în Iași, ., . și că acest apartament este dotat cu centrală termică proprie de apartament din anul 2002, dată de la care aceasta nu a mai beneficiat de agent termic de la asociație.
Mai arată reclamanta faptul că întreg tronsonul este întrerupt de la furnizarea agentului termic, dar în mod nejustificat pe listele de plată apar sume de bani cu titlul de contravaloare agent termic.
Cererea a fost motivata in drept pe dispozițiile art. 1341,1638 Cod civil.
În dovedire, au fost depuse, în copie următoarele înscrisuri: adresa nr._/01.05.2012 către primăria Municipiului Iași, lista de plată pentru luna martie 2012.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 51 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,5 lei.
P. întâmpinarea formulată, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia în condițiile în care calculul contribuției individuale pentru cheltuielile efectuate cu încălzirea este efectuat de către TECHEM.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiate având în vedere că reclamanta a încetat să mai plătească agentul termic pentru apartament însă avea obligația achitării sumelor ce îi reveneau de la plata coloanelor și subsolului. Totodată precizează pârâta faptul că în perioada ianuarie 2010-martie 2013 în condominiu situat în Iași ./.-11 au fost apartamente care au beneficiat de agent termic și în consecință, inclusiv persoanele debranșate au obligația de plată a coloanelor care trec prin apartamente proprietate personală și a țevilor comune de la subsol.
În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri, iar in ceea ce priveste proba cu expertiza contabila reclamanta s-a opus la administrarea acesteia .
Reclamanta a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului, susținerile părților și întreg probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Referitor la fondul litigiului, instanța reține că reclamanta a investit instanta de judecata cu o actiune avand ca obiect obligarea paratei la restituirea sumei de 676,59 lei incasati in mod eronat și constatarea că sumele de bani încasați nelegal sunt sume nedatorate.
Totodată arată acesta faptul că pe scara blocului nu există calorifere, subsolul blocului este izolat prin țevile ce străbat apartamentele de pe tronson, de la parter până la etajul 4 nu circulă agent termic.
Astfel, instanța reține că, instalațiile de încălzire dintr-un condominiu cuprind toate corpurile de încălzire ( calorifere), conducte și coloane de distribuție prin care circulă agent termic, ce străbat atât spațiile comune, cât și spațiile individuale aflate în proprietatea individuală. De căldura cedată de conductele, coloanele și caloriferele montate în spațiile comune ( subsol, casa scării și alte asemenea) beneficiază în mod direct toți proprietarii, indiferent dacă aceștia au sau nu apartamentele racordate la sistemul centralizat, întrucât spațiile comune se învecinează cu toate apartamentele din condominiu.
Potrivit disp. art. 654 alin.1 din Codul civil” fiecare coproprietar suportă cheltuielile legate de întreținerea, repararea și exploatarea părților comune, în proporție cu cota sa parte” iar conform art. 625 „ În lipsa unei stipulații contrare existente în titlurile de proprietate, cotele-părți se stabilesc prin raportarea suprafeței utile a fiecărui spațiu locativ la totalul suprafeței utile a spațiilor locative din clădire”
Art. 3 lit.e din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari prevede „ cotă-parte indiviză cotă-parte de proprietate care îi revine fiecărei proprietăți individuale din proprietatea comună și este egală cu raportul dintre suprafața utilă a proprietății individuale și totalul suprafețelor utile ale tuturor proprietăților individuale”.
Facturarea energiei termice, în România, pentru încălzire, se face în mod detaliat în baza consumurilor de energie termică înregistrate de contoarele de energie termică montate la branșamentul consumatorului final, care poate fi individual( în cazul proprietății individuale) sau colectiv ( în cazul blocurilor de locuințe).
Instanța constată din economia articolelor de lege prezentate mai sus, faptul că repartitoarele nu calculeaza energia termica pe care o persoană a consumat-o, ci doar ofera un indice care ulterior a fost folosit pentru a calcula ce pondere a avut consumul acesteia in consumul total al blocului si de a stabili valoarea energiei termice ce i-a revenit atât persoanei fizice deținătoare de repartitor cât și reclamantei( în calitate de proprietar în condominium) de a o plati.
De altfel reclamanta nici nu a făcut dovada faptului că subsolul blocului a fost izolat, din adresa depusă la fila 74 ds. se menționează doar că “ prin prezenta vă aduc la cunoștință ca să efectuați izolația distribuției și ramificațiilor din subsol în conformitate cu normativele în vigoare”.
Potrivit disp.art.1169 cod civil din 1864, aplicabile cauzei de față, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească .Astfel, în sarcina reclamantei incumba pe de o parte, obligația dovedirii faptului că pârâta a efectuat în mod eronat calculul și reținerea contribuția privind cuantumul agentului termic furnizat .
Având în vedere considerente expuse, instanța apreciază că solicitarea reclamantei este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
În baza disp.art.453 alin.1 din Codul de proc. civilă, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta H. I., arătând că, în conditiile in care s-a efectuat izolatia distributiei si ramificatiilor din subsolul blocului, subsolul blocului este izolat, scara blocului nu este incalzita, nu exista calorifere pe scara, prin tevile ce strabat apartamentele de pe tronson, de la parter pana la etajul 4 nu circula agent termic, nu exista calorifere pe casa scării sau alta sursa de incalzire la spatiile comune, toate acestea fiind dovedite cu inscrisurile existente (adresa întocmită de dl. Hordună V. reprezentant al Asociației de proprietari, adresa nr. 8673/05.05.2014, adresa nr._/24.04.2013 emisă de Municipiul Iași) la dosarul cauzei, consideră ca in mod gresit instanta de fond a respins actiunea sa.
Solicită, așadar, admiterea apelului, schimbarea in tot a hotararii apelate si pe fond admiterea actiunii, sa se constate ca sumele de bani incasate sunt in realitate sume de bani nedatorate și sa se dispuna restituirea acestora.
Solicită, în consecință, admiterea apelului.
Intimata Asociația de Proprietari a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, corect apreciind prima instanță faptul că de căldura cedată de conductele, coloanele și caloriferele din spațiile comune beneficiază toți proprietarii.
În drept, a invocat intimata dispozițiile Codului civil și Legii 230/2007.
În apel nu au fost administrate probe.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este întemeiat, astfel că îl va admite, pentru considerentele ce succed:
Apelanta H. I. a chemat în judecată pe pârâta Asociația de P., solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se constate că sumele de bani încasate de pârâtă de la reclamantă cu titlu de contravaloare încălzire pentru perioada februarie 2012-martei 2013 sunt încasate necuvenit, urmând a se dispune restituirea acestora. Față de acțiunea reclamantei, pârâta Asociația de proprietari a invocat faptul că persoanele debranșate, cum este și cazul reclamantei, trebuie să suporte cheltuielile de încălzire pentru coloanele care trec prin apartamentele proprietate personală și țevile de la subsol.
Prima instanță a respins acțiunea formulată reținând faptul că toți proprietarii unui condominiu trebuie să suporte cheltuielile de încălzire a spațiilor comune, în cauză nefăcându-se dovada faptului că s-a realizat izolația distribuției și ramificațiilor din subsol.
Față de apărările formulate de pârâtă și de soluția primei instanțe Tribunalul apreciază faptul că apelul este întemeiat.
Conform art. 9 din Ordinul nr. 343 din 13 iulie 2010 pentru aprobarea Normei tehnice privind repartizarea consumurilor de energie termica intre consumatorii din imobilele de tip condominiu, in cazul folosirii sistemelor de repartizare a costurilor pentru incalzire si apa calda de consum emis de Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile comunitare de utilități publice- A.N.R.S.C., „ Cantitatea de energie termicã aferentã consumului comun în imobilele de tip condominiu, indiferent dacã pentru individualizarea costurilor se utilizeazã repartitoare de costuri sau contoare de energie termicã individuale la nivel de apartament, se repartizeazã proporțional cu cota indivizã și se achitã de toți proprietarii din cadrul condominiului, indiferent dacã sunt sau nu racordați la sistemul centralizat de distribuție a energiei termice.
P. urmare, revine tuturor proprietarilor obligația de a contribui la cheltuielile de încălzire pentru coloanele care trec prin apartamentele proprietate personală și căldura cedată de instalațiile de încălzire din spațiile comune.
Municipiul Iași a comunicat reclamantei la data de 24.04.2013 adresa nr._/24.04.2013, depusă la dosar la fila 68 fond, și necontestată de pârâtă, evidențiind faptul că coloanele de pe apartamentele 3 (aparținând reclamantei) si 4 in scara A apar debransate din subsolul blocului, acestor apartamente nu le sunt repartizate consumuri de energie termică pentru coloanele care tranzitează apartamentele, iar începând cu sezonul de încălzire 2011, Ia apartamentul 3, conform prevederilor Ordinului 343 al A.N.R.S.C. din 2010 a fost repartizat doar consumul comun ce reprezintă căldura cedată de instalațiile de încălzire din spațiile comune (casa scării, culoare, spălătorii, uscătorii, subsol, holuri și altele), căldură de care beneficiază indirect toți proprietarii. Instanța reține astfel faptul că din anul 2011, deci anterior perioadei în litigiu (februarie 2012-martei 2013), coloana care tranzita apartamentul reclamantei fusese debranșată din subsolul blocului, prin urmare reclamanta nu mai era ținută a contribui la încălzire pentru consumul ce tranzita coloanele de încălzire din apartament.
Pe de altă parte, conform înscrisului de la fila 74 dosar fond, dl. Hordun V., reprezentant al Asociației de P., aduce la cunoștința . că a fost efectuată izolația distribuției și ramificațiilor din subsol în conformitate cu normativele în vigoare, înscrisul este datat 13.02.2012, este vizat de . prin ștampilă și semnătură, făcându-se mențiunea că „se confirmă izolarea subsolului”. P. urmare, potrivit acestui înscris emanat de la pârâtă, necontestat de aceasta pe parcursul procedurii, instanța a reținut faptul că și țevile de la subsolul blocului erau izolate la data de 13.02.2012, anterior perioadei în litigiu (februarie 2012-martei 2013), de la acel moment nemaiputându-se impune proprietarilor costuri pentru încălzire pentru coloanele de la subsol câtă vreme acestea au fost izolate. În același timp, Asociația de Proprietari a arătat la data de 08.05.2014 (f. 158-159 dosar fond), că nu există calorifere pe casa scării sau altă sursă de încălzire la spațiile comune, fără a menționa data de la care acestea nu mai există, însă instanța apreciază că în fapt acestea nu existau nici la data de 13.02.2012, când s-a confirmat izolarea subsolului, caci în caz contrar nu s-ar mai fi izolat subsolul dacă țevile din subsol ar fi furnizat căldură spațiilor comune din condominiu.
P. urmare, anterior perioadei în litigiu, coloana de apartament era debranșată de la subsol, iar țevile de la subsolul blocului, care puteau încălzi spațiile comune, erau izolate, nemaiputându-se impune reclamantei suportarea costurilor de încălzire a spațiilor comune cătâ vreme acestea nu au mai fost încălzite.
Potrivit disp. art. 39 alin 1 din același Ordin, „Asociațiile de proprietari/locatari au obligația de a transmite prestatorului cu care are încheiat contract pentru exploatare a repartitoarelor de costuri pentru încãlzire inventarul coloanelor de distribuție și de încãlzire ce trec prin proprietatea individualã, așa cum acestea se regãsesc în teren cu sau fãrã izolație termicã, dacã nu s-a convenit altfel. (2) Inventarierea conductelor și coloanelor de distribuție, a coloanelor de încãlzire și a corpurilor de încãlzire aflate în proprietate comunã se realizeazã prin grija asociației de proprietari/locatari și va fi pusã la dispoziția prestatorului care exploateazã sistemele de repartizare a costurilor pentru determinarea suprafeței echivalente termic.”
Față de dispoziția citată instanța reține că Asociația de proprietari poartă răspunderea pentru izolarea țevilor de încălzire cât și pentru comunicarea acestei operațiuni prestatorului cu care are încheiat contract pentru exploatare a repartitoarelor de costuri pentru încãlzire, necomunicarea în timp util și repartizarea unor cheltuieli nejustificate neputând fi pusă în sarcina proprietarului.
Pentru aceste considerente, urmează ca Tribunalul, în temeiul disp. art. 480 cod procedură civilă, să admită apelul declarat de reclamanta H. I. împotriva sentinței civile nr. 7047/12.05.2014 a Judecătoriei Iași, să schimbe în parte sentința, în sensul că va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta H. I. în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari . și va constata că suma de 285,81 lei achitată de reclamanta H. I. cu titlu de contravaloare încălzire pentru perioada februarie 2012 - martei 2013, calculată de instanță prin însumarea sumelor lunare percepute în perioada în litigiu pe listele de plată, a fost încasată necuvenit de pârâta Asociația de Proprietari ., obligând-o pe aceasta să o restituie.
În temeiul dispozițiilor art. 453 cod procedură civilă, Tribunalul va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 452,78 lei cheltuieli de judecată reprezentând: 30,38 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar la prima instanță și 422,4 lei onorariu avocat la prima instanță, calculate proporțional cu pretențiile admise.
De asemenea, se vor menține restul dispozițiilor sentinței, care nu contravin prezentei decizii.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Admite apelul declarat de reclamanta H. I. împotriva sentinței civile nr. 7047/12.05.2014 a Judecătoriei Iași, pe care o schimbă în parte în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta H. I. în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari ..
Constată că suma de 285,81 lei cu titlu de contravaloare încălzire pentru perioada februarie 2012-martei 2013, achitată de reclamanta H. I., a fost încasată necuvenit de pârâta Asociația de Proprietari ..
Obligă pârâta să restituie suma de 285,81 lei încasată necuvenit cu titlu de contravaloare încălzire pentru perioada februarie 2012-martei 2013 de la reclamanta H. I..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 452,78 lei cheltuieli de judecată reprezentând: 30,38 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar la prima instanță și 422,4 lei onorariu avocat la prima instanță, calculate proporțional cu pretențiile admise.
Menține restul dispozițiilor sentinței, care nu contravin prezentei decizii.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
D.T.A.M. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
4 ex/13.11.2014
Jud. fond V. V. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 771/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1428/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
