Contestaţie la executare. Decizia nr. 901/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 901/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 901/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Noiembrie 2014
Președinte - M. M.
Judecător - S. F.
Grefier - N. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 901/2014
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de apel formulată de către ȘCOALA G. DOLHEȘTI împotriva Sentinței civile nr. 157 din data de 09.05.2014, pronunțată de Judecătoria R., în contradictoriu cu intimatul B. F. R., având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din data de 04.11.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11.11.2014, când:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de fata:
Prin sentinta civila nr.157/9.05.2014, Judecatoria R. a admis exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare si in consecinta a respins contestatia la executare formulata de contestatoarea Scoala Gimnaziala Dolhesti in contradictoriu cu intimata Directia Regionala Generala a Finantelor Publice Iasi.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut in considerentele hotaririi:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.03.2014 sub nr._, contestatoarea ȘCOALA G. DOLHEȘTI a formulat, în contradictoriu cu intimatul B. F. COMUNAL R., contestație la executare împotriva titlului executoriu nr.4180 și a somației nr.22/_ /5721 înregistrate sub nr.4227/13.01.2014 și emise de intimat, solicitând și suspendarea executării, fără cheltuieli de judecată.
În motivare contestatoarea a arătat că actele atacate sunt abuzive, netemeinice și nelegale, intimatul emițându-le în mod nejustificat pe motiv că debitoarea nu a depus actul intitulat Declarație nr.102 pentru luna iulie 2008 la organul financiar fiscal. Susține contestatoarea că la data de 22.08.2018 a depus actul intitulat Declarație nr.102 pentru perioada iulie 2008 la organul financiar fiscal competent, fapt care rezultă și din exemplarul care se află în posesia ei și care poartă ștampila de înregistrare a intimatei.
Arată contestatoarea că prin ordinele de plată nr.63/05.12.2013 și nr.64/05.12.2013 a virat în termen legal absolut toate sumele datorate pentru inclusiv luna noiembrie 2013, dar cu toate acestea la 13.01.2014 pârâtul emite în mod inexplicabil actele contestate.
Mai arată contestatoarea că pe rolul instanțelor de judecată se află mai multe cauze care au același obiect și aceleași părți.
Susține contestatoarea că actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art.44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un efect juridic, și că prin adresa nr.96/05.02.2013 s-a adresat pârâtului arătând că declarația nr.102 a fost depusă în termenul legal și a solicitat să dispună măsurile corespunzătoare pentru soluționarea legală a situației, dar pârâtul nu a răspuns cererii
Arată contestatoarea că față de starea de fapt enunțată se impune suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, fiind vorba de un caz urgent.
În drept contestatoarea a invocat prevederile art.711 -719 Cod proc.civ. și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite sunt scutite de plata taxelor de timbru și a cauțiunii în temeiul art.30 din O.U.G. nr.80/2013 și art.7 din O.G. nr.22/2002.
În susținerea acțiunii contestatoarea a depus la dosar în copie: titlul executoriu nr.4180, somația nr.22/_ /5721, declarația nr.102, ordine de plată.
Intimata a depus la dosar copia dosarului de executare.
Prin încheierea de ședință din data de 27.03.2014 instanța a respins cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
La data de 27.03.2014 intimatul B. F. Comunal Răducănenei a formulat întâmpinare invocând excepția tardivității contestației la executare raportat la prevederile art.172 și art.173 Cod proc.fiscală, întrucât contestatoarea a luat cunoștință de actele atacate la data de 20.01.2014 așa cum rezultă din confirmarea de primire depusă la dosar, iar prezenta contestație a fost formulată abia la data de 04.03.2014.
A mai invocat intimatul excepția lipsei capacității de folosință a intimatului, întrucât aceasta nu are personalitate juridică, și pe cale de consecință nici capacitate de folosință. Susține intimatul că potrivit dispozițiilor art. 17 din O.G. 92/2003, subiecte ale raportului juridic fiscal sunt statul, pe de o parte și contribuabilul, pe de altă parte, statul fiind reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile sale subordonate cu personalitate juridică. Arată intimatul că singura unitate teritorială cu personalitate juridică a ANAF la nivel județului Iași este Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași în subordinea căreia funcționează intimatul.
Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiate, întrucât cu respectarea art. 145 din O.G. 92/2003, a emis titlul executoriu nr. 4180/ 13.01.2014 și somația nr. 22/_ /5721, ce constituie primul act de executare al procedurii de executare silită declanșată de organul de executare în dosarul de executare nr. 3213tr/22/_ /5721 în conformitate cu prevederile Codului de procedură fiscală (art. 141 punctul 10 ) în vederea stingerii creanței în valoare de 9.894 lei.
Mai arată intimatul că în urma solicitării primite de la contestatoare de eliberare a unui certificat fiscal, s-a constatat ca pentru perioada iulie 2008, nu au fost depuse declarațiile privind obligațiile de plată la Bugetul de Stat (D100) și Bugetul Asigurărilor Sociale și Fondurilor Speciale de Stat (D102), iar la solicitarea Administrației Finanțelor Publice Comunale R. au fost făcute verificări în baza de date a DGFPJ Iași, respectiv pe serverul instituției unde s-a constatat că întradevăr contribuabilul figura cu declarațiile nedepuse pentru luna iulie 2008. Susține intimatul că în urma depunerii decalarației restante în data de 24.10.2012, în mod evident au apărut și sume de plată iar apoi s-au calculat majorări și penalități conform deciziei de calcul accesorii nr. 472 din 12.01.2013.
Susține intimatul că în cauză contribuabilul efectuează plăți, însă, întrucât declarația nedepusă în 2008 a fost totuși depusă în 2012, plățile efectuate, potrivit ordinii de stingere, acoperă datoriile mai vechi, datorii anterioare ale debitorului contestator.
Arată intimatul că debitoarea nu invocă vreo neregularitate sau vreun viciu al actelor de executare contestate de natură a conduce la anularea lor de către instanța de judecată, aspecte ce caracterizează de fapt calea de atac a contestației la executare, invocând în acest sens art. 172 din O.G. 92/2003 și Decizia Curții Constituționale nr. 454/2003, publicată în M.O. nr. 926/23.12.2003, prin care s-a reținut că, în esență, contestația la executare este destinată să înlăture neregularitățile comise cu prilejul urmăririi silite sau să expliciteze titlul executoriu ce urmează a fi valorificat, dispoziții în lumina cărora contestația la executare ce face obiectul prezentei cauze apare ca nefondată și neîntemeiată.
Mai arată intimatul că actele contestate au fost comunicate contestatoarei, iar motivele contestației nu vizează aspecte de natură a proba nelegalitatea și netemeinicia acestora, contestatoarea nedovedind în niciun fel existența vreunui viciu sau vreunei neregularități.
Solicită intimatul respingerea cererii de suspendare a executării silite întrucât nu au fost invocate motive temeinice, precum și respingerea unei eventuale cereri privind plata cheltuielilor de judecată, întrucât la baza obligației de plată a cheltuielilor de judecată se află în mod obligatoriu cupla procesuală, culpă care nu se regăsește în prezenta speță în sarcina biroului fiscal.
În susținerea întâmpinării intimatul a depus la dosar în copie: punct de vedere, somație, titlu executoriu, dovadă de comunicare.
La data de 08.04.2014, contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat să se constatate că suma datorată a fost achitată prin ordinele de plată nr.63/05.12.2013 și nr.64/05.12.2014 așa cum rezultă și din înștiințarea privind stingerea creanțelor fiscale nr.760/17.01.2014 emisă de intimat.
Raportat la excepția lipsei capacității de folosință a intimatului, contestatoarea arată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, iar raportat la prevederile art 56 intimata, deși nu are personalitate juridică, poate fi parte în judecată întrucât: este constituită potrivit legii, are folosința drepturilor civile și dacă nu ar avea capacitate de folosință, actele atacate ar fi lovite de nulitate absolută.
Pe fond contestatoarea arată că, potrivit legii, a depus la pârâtă la data de 22.08.2008, actul intitulat "Declarație" nr. 102 pentru perioada de raportare "luna iulie anul 2008", fapt pentru care actul (exemplarul nr. 2) poartă ștampila de înregistrare aplicată de pârâtă, iar aceasta în mod nejustificat a emis actele contestate pe motiv că nu ar fi întocmit și depus actul intitulat "Declarație" nr. 102 pentru luna iulie- 2008 la organul financiar fiscal.
Susține contestatoarea că prin adresa nr. 96 din 05.02.2013 s-a adresat pârâtei, arătând că actul intitulat Declarația 102 a fost depus în termen legal la organul fiscal competent și a solicitat să se dispună măsurile corespunzătoare pentru soluționarea legală a situației, dar pârâta nu a răspuns cererii sale, aceasta constituind totodată și procedura prealabilă prevăzută de lege și contrar legii pârâta, în mod nejustificat, pentru aceeași creanță, a emis mai multe titluri executorii și somații, neașteptând finalizarea judecății a nici uneia dintre cauze.
Alăturat răspunsului la întâmpinare contestatoarea a depus înștiințarea privind stingerea creanțelor fiscale nr.760/17.01.2014, ordine de plată și extras de cont.
La termenul din data de 09.05.2014 instanța a rămas în pronunțare pe excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimat.
Analizând cu prioritate excepția invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit art.172 alin.1 din O.G. nr.92/2003, persoanele interesate pot face constestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea dispozițiilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, iar potrivit alin.3 din același articol, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost începută executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Art.173 alin.1 Cod proc.fisc. prevede, sub sancțiunea decăderii, un termen de introducere a contestației la executare, care este de 15 zile de la data când: a) contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod; b) contestatorul a luat cunoștință, potrivit lit. a), de refuzul organului de executare de a îndeplini un act de executare; c) cel interesat a luat cunoștință, potrivit lit.a), de eliberarea sau distribuirea sumelor pe care le contestă.
În prezenta cauză contestatoarea contestă somația și titlul executoriu emise ca urmare a demarării executării silite fiscale împotriva sa în dosarul de executare nr.3213tr/22/_ /5721, astfel încât sunt incidente prevederile art.173 alin.1 lit.a Cod proc.fisc.
Or, în cauză titlul executoriu și somația contestate au fost emise de intimat la data de 13.01.2014 și au fost comunicate contestatoarei la data de 20.01.2014 așa cum rezultă din confirmarea de primire depusă la dosar de intimat și aflată la fila 65.
Având în vedere că prezenta contestație a fost transmisă prin poștă la data de 03.03.2014, rezultă că cererea a fost formulată cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
În consecință, în baza art.173 alin.1 lit.a Cod proc.fiscală, instanța va admite excepția invocată de intimat și va respinge ca tardivă contestația formulată.
Impotriva acestei hotariri a promovat apel Scoala Gimnaziala Dolhesti criticand-o ca netemeinica si nelegala.
Apelanta a aratat urmatoarele:
Paratul chemat in judecata se numeste B. F. Comunal R. si nu Directia Regionala Generala Iasi. Obiectul cererii este obligatia de a face: obligarea Biroului F. R. la constatarea nulitatii unor acte ( titlu executoriu nr. 480 si somatie ) intrucit sunt netemeinic si nelegale. Aceste acte de executare au fost comunicate prin scrisoare recomandata la data de 20.01.2014 iar actiunea a fost promovata la instanta pe data de 22.01.2014. Precizeaza apelanta ca nu cunoste motivul pentru care actiunea a fost inregistrata la instanta de judecata la data de 4.03.2014. Chiar daca ar fi asa acțiunea in obligatie de a face nu are termen de prescriptie de 15 zile. Actele atacate nu contin nici un fel de documentatie. Instanta de fond nu a cercetat si judecat cauza conform obiectului cererii de chemare in judecata. Hotarirea atacata cuprinde motive straine de natura pricinii si instanta a pronuntat o hotarire lipsita de temei legal cu incalcarea si aplicarea gresita a legii.
Intimata Directia Regionala Generala a Finanatelor Publice Iasi a solicitat prin intimpinare respingerea apelului ca nefondat . A precizat intimata in esenta ca actiunea promovata de catre apelanta a fost in mod corect respinsa ca tardiva in conformitate cu dispoz. art. 173 alin. 1 din OG 92/2003. Somatia si titlul executoriu 4180 au fost comunicate apelantei, prin posta prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire la data de 20.01.2014 iar contestatia la executare a fost promovata la data de 4.03.2014, cu depasirea evidenta a termenului legal de 15 zile. Apelanta incearca inducerea in eroare a instantei recalificand cererea ca o actiune privind obligatia de a face. Instanta a fost investita cu judecarea unei contestatii la executare intemeiata in mod evident pe dispozitiile Codului de procedura fiscala. In ceea ce priveste calitatea paratului, in fata instantelor, interesele structurilor fiscale din subordinea directiilor generale regionale ale finanatelor publice sunt aparate de catre aceste directii regionale potrivit OUG 74/2013 si HG520/2013.
In raspunsul la intimpinare, apelanta a reluat motivele de apel invocate.
In acesta faza procesuala s-au depus la dosar inscrisuri.
Analizind legalitatea si temeinicia sentintei apelate, motivele de apel invocate si dispozitiile legale aplicabile, tribunalul constata nefondat apelul promovat in cauza.
Astfel, asa cum rezulta din insusi petitul actiunii, Scoala Gimnaziala Dolhesti a formulat o contestatie la executare in care a contestat titlul executoriu nr. 4180 si somatia nr. 22/_ / 5721 emise de catre B. F. Comunal R.. In cuprinsul contestatiei s-au invocat dispozitiile Codului de procedura fiscala cit si prevederile NCPC privind contestatia la executare. Instanta de fond in mod corect a calificat si judecat cererea de chemare in judecata ca o contestatie la executare, acesta fiind cadrul procesual legal de contestare a actelor de executare emise de organele de executare ale statului.
Potrivit disp. art. 478 NCPC in apel nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în fața primei instanțe. In consecinta, precizarea apelantei, ca a formulat de fapt o actiune in obligatia de a face si nu o contestatie la executare, precizare facuta pentru prima data in fata instantei de apel, incalca pe de o parte disp. art. 478 NCPC aratat mai sus iar pe de altă parte contrazice insasi petitul aciunii exprimat in mod clar de catre contestatoare si stabilit in mod corect de catre prima instanta.
In ceea ce priveste tardivitatea contestatiei la executare, tribunalul constata ca in mod judicios a fost analizata de catre prima instanta. Dispozitiile art. 173 din OG72/2003 prevad un termen de 15 zile pentru contestarea actelor de executare emise in conditiile acestui act normativ, termen care nu a fost respectat de catre contestatoare. Somatia si titlul executoriu au fost comunicate contestatoarei la data de 20.01.2014 iar contestatia la executare a fost primita la instanta la data de 3.03.2014 (data postei de pe plicul atasat actiunii) cu mult peste termenul de 15 zile prev. de lege. Imprejurarea ca actiunea a fost promovata la instanta la data de 22.01.2014 dar a fost inregistrata de abia la data de 4.03.2014 nu poate fi retinuta de catre Tribunal din moment ce ștampila postala aplicata pe plicul care insoteste contestatia atesta data de 3.03.2014.
F. de toate aceste considerente, tribunalul va respinge apelul si va pastra sentinta Judecatoriei R. care este legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul promovat de Școala G. Dolhești împotriva sentinței civile nr. 157/9.05.2014 pronunțată de Judecătoria R., pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată azi 11.11.2014 și pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, M. M. | Judecător, S. F. | |
Grefier, N. G. |
Red./Tehnored. M.M.
4 ex./ 25.02.2015
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 893/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1504/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
