Fond funciar. Decizia nr. 1428/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1428/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 1428/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Octombrie 2014
Președinte – M. M.
Judecător – M. D.
Judecător - Diuță T. A. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1428
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul N. G. împotriva sentinței civile nr.525/10.02.2014 a Judecătoriei P., intimate C. C., C. L. H. DE F. F., C. J. I. DE F. F., având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurentul personal, avocat C. Petronica pentru intimata C. C., lipsă fiind reprezentanți legali ai celor două comisii.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Interpelat fiind recurentul și apărătorul ales al intimatei C. C. precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cererea de recurs în stare de judecată și acordă cuvântul.
Recurentul depune la dosar delegația de reprezentare a doamnei avocat P. A. având cuvântul solicită acordarea unui termen pentru a fi asistat de doamna avocat.
Interpelat fiind apărătorul intimatei C. C. arată că se opune cereri de amânare formulată de recurent la acest termen de judecată.
Interpelat fiind recurentul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul.
Recurentul având cuvântul solicită admiterea recursului pentru motivele arătate. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat C. Petronica pentru intimata C. C. având cuvântul solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică Cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1500 lei, depune la dosar chitanță onorariu avocat.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 525/10.02.2014 Judecătoria P. a dispus în sensul că:
„Respinge excepția tardivității acțiunii, invocată de pârâta C. C..
Admite excepțiile lipsei de interes și lipsei calității procesuale active, invocate de pârâta C. C..
Respinge acțiunea formulată de reclamantul N. G., domiciliat în P., .. 58, jud. Iași în contradictoriu cu pârâții C. C., domiciliată în . Hărmănești, jud. Iași, C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, cu sediul în Iași, .. 60, jud. Iași și C. LOCALĂ DE F. F. HĂRMĂNEȘTI, ca fiind promovată de o persoană ce nu justifică interes procesual și calitate procesuală activă.
Obligă reclamantul la plata către pârâta C. C. a sumei de 2400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea înregistrată la data de 21.05.2012 sub nr._, reclamantul N. G. a solicitat, in contradictoriu cu parații C. C., C. L. H. DE F. F. si C. J. I. DE F. F., anularea titlului de proprietate nr._/11.08.1993 eliberat pe numele C. C. si M. S., precum si modificarea partiala a titlului de proprietate nr._/06.07.1993 emis pe numele defunctei N. L..
In motivarea actiunii se arata ca, in fapt, in cauza civila nr._ a Judecatoriei P., reclamanta a constatat ca partea adversa, C. N., s-a folosit in respectivul litigiu de titlul de proprietate nr._/11.08.1993 emis pe numele C. C. si M. S.. Arata reclamanta ca terenul inscris in respectivul titlu a apartinut bunicilor reclamantei, M. S. si M. M.. Se arata ca dupa decesul bunicii, survenit in anul 1979, s-a dezbatut succesiunea, fiind eliberat certificatul de mostenitor nr. 404/05.09.1979, in care toti fratii si surorile mamei reclamantei, respectiv M. I., Poputoaia A., C. C. si M. V., renuntand la succesiunea in favoarea mamei reclamantei, N. L.. Astfel, invocand disp. art. 696 din vechiul Cod civil, reclamantul arata ca eliberarea titlului de proprietate pe numele mostenitorilor care au renuntat la mostenire este nelegala.
Privitor la capatul de cerere avand ca obiect modificarea partiala a titlului de proprietate nr._/06.07.1993 emis pe numele defunctei N. L., reclamanta arata care sunt amplasamentele ce trebuie modificate, aratand totodata ca este necesar completarea titlului cu suprafetele de 4500 si respectiv 1800 mp, care au apartinut parintilor sai, conform rolului agricol.
Solicita reclamantul ca in urma probatoriului ce se va administra sa sa fie constatat nul titlul de proprietate emis in favoarea paratei C. C., precum si completarea titlului de proprietate emis pe numele N. L. cu suprafetele de teren ce ar rezulta in urma anularii titlului de proprietate contestat.
Cererea nu prevede temeiul de drept in baza caruia s-au formulat cele doua capete de cerere.
Alaturat actiunii, reclamantul depune copii de pe certificatul de mostenitor nr. 7 din 12 ianuarie 2005, titlul de proprietate nr._/11.08.1993 si carte de identitate reclamant (f. 3-5).
Legal citate paratele C. L. H. de F. F. si C. J. I. de F. F. nu au formulat intampinare.
Pârâta Chiatiac C. a depus de două ori întâmpinare, acestea având conținut diferit
Prin întâmpinarea din data de 05.06.2012, pârâta C. C. a invocat excepția tardivității acțiunii apreciind aplicabile prevederile art. 3 din Decretul 167/1958 întrucât s-a solicitat anularea titlului de proprietate și nu constatarea nulității absolute a acestuia (f. 16 dosar).
Prin întâmpinarea din data de 11.09.2012, parata C. C. invoca exceptiile lipsei de interes si a calitatii procesuale active a reclamantului in promovarea actiunii de afata. Arata parata ca admisibilitaeta unei astfel de actiuni este conditionata de existenta unui drept constituit in favoarea celui care solicita aplicarea sanctiunii anularii titlului de proprietate. De asemenea, parata invoca exceptia tardivitatii formularii capatului de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii titlului de proprietate, apreciindu-se ca fiind incident termenul general de prescriptie de 3 ani. Mai arata parata prin intampinare ca, . renuntat la succesiunea dupa M. M., insa reconstituirea dreptului de proprietate si emiterea titlului de proprietate in litigiu s-a facut pentru teren ce a apartinut tatalui paratei, M. S., la a carei mostenire parata nu a renuntat (f. 44 dosar).
La soilicitarea instantei, la dosar s-a inaintat de catre OCPI I. si C. J. I. de F. Funcir documentatia aferenta titlurilor de proprietate nr._/11.08.1993 si nr._/06.07.1993 (f. 17-19, 21-23, 31-42 dosar).
Reclamantul a mai depus la dosarul cauzei copia certificatului de mostenitor nr. 404/05.09.1979 privind pe defuncta M. M. (f.15 dosar).
La termenul de judecata din 11 septembrie 2012, interpelat de catre instanta, reclamantul precizeaza ca primul capat al cererii sale se refera la constatarea nulitatii titlului de proprietate emis pe numele paratei C. C., in timp ce al doilea capat al actiunii priveste rectificarea titlului de proprietate emis pe numele mamei reclamantului, in sensul completarii titlului cu cele doua suprafete de teren despre care a facut vorbire in petitul actiunii si care au fost inscrise in registrul agricol pe numele parintilor sai.
La acelasi termen de judecata, vazand inscrisurile depuse la dosarul cauzei pana la acel moment procesual, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei de interes, precum si a exceptiei lipsei calitatii procesuale active.
Prin Sentința civilă nr. 2473/ 02.10.2012 a Judecătoriei P. instanța a admis excepțiile lipsei de interes și lipsei calității procesuale active a reclamantului și a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
Prin decizia civilă nr. 835/ 04.04.2013 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul cu același număr, a fost admis recursul, casată în tot sentința recurată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, reținându-se lipsa totală a motivării, posibil dintr-o eroare de tehnoredactare.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei P. sub același număr de dosar la data de 17.06.2013 cu prim termen în rejudecare la data de 10.07.2013.
Prin încheierea din data de 26.06.2013 a fost admisă cererea de abținere a președintelui completului de judecată C 3 FF, dosarul fiind repartizat aleatoriu la C 7 FF.
Au mai fost depuse înscrisuri: sentința civilă nr. 48/ 07.01.2011 – rectificare TP nr._/1993 (f.18).
Prin încheierea de ședință din 16.09.2013 instanța a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect - modificarea parțială a TP nr._/06.07.1993 emis pe numele N. L. urmând a fi înaintată la compartimentul Registratură pentru constituirea unui nou dosar, care a fost repartizat manual la același complet de judecată.
Pentru soluționarea cauzei din oficiu instanța a mai solicitat: copia registrului de cereri la Legea 18/1991 inițială în care apare N. L. (răspunsul depus la filele 32-36 dosar), copia cererii nr. 7646/1991 – N. L. ( răspunsul depus la fila 48-51 dosar).
Prin încheierile de ședință din 14.10.2013 și 16.12.2013 instanța a respins cererea de suspendare formulată de reclamant (f. 30, 53 dosar).
Alte probe nu au mai fost administrate.
La termenul din 10.02.2014 instanța a reținut spre soluționare excepțiile invocate de pârâta C. C. prin cele două întâmpinări.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Circumstanțele speței:
M. M. a fost căsătorită cu M. S., iar din căsătoria acestora au rezultat șase copii: N. L. (mama reclamantului), C. C. (pârâta), M. I., P. A., M. V. și M. I..
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 404/ 05.09.1979 (f.15 prim dosar fond) M. M. a decedat la data de 10.02.1979, iar dintre descendenți doar N. L. a acceptat moștenirea lăsată de mama sa, M. I., P. A., M. V. și C. C. renunțând expres la moștenire conform declarațiilor nr. 756, 757, 758 și 804 din 1979, iar M. I. fiind declarat neacceptant potrivit art. 700 Cod civil.
După defunctul M. S. nu s-a făcut dovada că s-ar fi întocmit vreun certificat de moștenitor. M. S. a decedat la data de 10.03.1973 conform certificatului de deces de la fila 34 prim dosar de fond.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 7/ 12.01.2005, N. L. a decedat la data de 04.08.2004, lăsând ca moștenitori patru descendenți: N. G. (reclamantul), N. V., S. Săndița și C. Doinița (f.3 prim dosar fond).
La apariția legii 18/1991:
- Prin cererea înregistrată sub nr. 6121/ 14.03.1991 la C. locală Todirești, M. S. I. și C. C. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate ce a aparținut părinților lor – M. S. și M. M. (f. 32 prim dosar fond).
Prin Hotărârea Comisiei Județene cu nr. 59/1991 cererea de reconstituire nr. 6121/1991 a fost validată, cei doi descendenți ai defunctului M. S. fiind înscriși în anexa de validare nr. 3 la poziția 166/2 cu suprafața de 2,92 ha (f.37 prim dosar fond). În anexa de validare au fost astfel trecuți C. C. și M. S. I. ca moștenitori ai autorului M. S..
La data de 11.08.1993 a fost eliberat titlul de proprietate nr._ pe numele C. N. C. și M. S. pentru suprafața de 2,92 ha teren pe raza comunei Todirești (f. 4 prim dosar fond).
Prin Sentința civilă nr. 48/ 07.01.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei P. a fost recitificat titlul de proprietate nr._/ 1993 în sensul indicării corecte a titularilor acestuia – C. S. C. și M. S. I. – în calitate de moștenitori ai defunctului M. S. (f. 18 dosar rejudecare).
- Prin cererea înregistrată sub nr. 4436/ 08.03.1991 la C. locală Todirești, N. L. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate „în calitatea mea de fost proprietar” pentru suprafața de 1,91 ha teren (f. 38 prim dosar fond).
Prin Hotărârea Comisiei Județene cu nr. 59/1991 cererea de reconstituire nr. 4436/1991 a fost validată în parte, N. L. fiind înscrisă în anexa de validare nr. 2a) la poziția 167/I/2 cu suprafața de 1,59 ha (f.40 prim dosar fond).
La data de 06.07.1993 a fost eliberat titlul de proprietate nr._ pe numele N. L. pentru suprafața de 1,59 ha teren pe raza comunei Todirești (f. 14 prim dosar fond).
Potrivit registrului de cereri depus la dosar în copie de către C. Locală todirești rezultă că a mai existat o cerere cu nr. 7646/ 19.03.1991 prin care C. S. C. și N. L. ar fi solicitat împreună reconstituirea dreptului de proprietate prin „moștenire”, fără a se indica autorul moștenit (f.34 dosar rejudecare).
Cererea cu nr. 7646/ 19.03.1991 a fost semnată doar de Chriac C., include și numele N. L. adăugat ulterior, însă vizează un alt autor decât M. S. sau M. M., respectiv numitul V. G. (f. 49 dosar rejudecare).
Din actele dosarului nu rezultă că N. L. ar fi formulat vreo cerere de reconstituire, singură sau împreună cu ceilalți moștenitori, pentru terenul ce a aparținut lui M. S. sau M. M..
Nici reclamantul N. G. nu a formulat cerere de reconstituire la legea 18/1991 în forma inițială după autorii M. S. sau M. M. (teoretic nici nu ar fi putut accesa legea 18/1991 la nivelul anului 1991 întrucât mama sa – N. L. – era încă în viață și astfel reclamantul nu avea la acel momenht calitatea de moștenitor a defuncților S. și M.).
Față de circumstanțele reținute mai sus, raportat la obiectul acțiunii prezente – anularea titlului de proprietate nr._/ 1993 emis pe numele C. C. și M. S. I., în calitate de moștenitori ai defunctului M. S., motivat de faptul că aceștia au renunțat la moștenirea defunctei M. M. – instanța constată că excepția tardivității acțiunii este neîntemeiată însă excepțiile lipsei de interes și lipsei calității procesuale active, invocate de pârâta C. C., sunt întemeiate.
Excepția tardivității acțiunii, motivată însă din perspectiva aplicării prescripției prevăzute de art. 3 din Decretul 167/1958, este neîntemeiată întrucât deși petitul acțiunii este formulat sub forma nulității relative (anularea titlului, nu constatarea nulității absolute a titlului de proprietate) din motivele invocate în susținerea acestui petit rezultă că motivul ar fi unul de nulitate absolută.
Astfel, reclamantul invocă faptul că persoanele pe numele cărora s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate – C. C. și M. S. I. – nu ar avea calitatea de persoane îndreptățite la reconstituire potrivit legii 18/1991 întrucât nu au calitatea de moștenitori ai defunctei M. M., la moștenirea căreia au renunțat expres potrivit certificatului de moștenitori nr. 404/1979.
Potrivit art. III al.1 lit.a) din legea 169/1997 actul de reconstituire pe numele unei persoane care nu era îndreptățită la legea 18/1991 (elocvent fiind și calitatea sau lipsa calității de moștenitor) este lovit de nulitate absolută.
Dacă există o astfel de nulitate absolută, dacă într-adevăr titularii reconstituirii nu ar fi persoane îndreptățite la reconstituire, dacă cei doi care au obținut reconstituirea după M. Siomion aveau sau nu calitatea de moștenitori după acest defunct, dacă renunțarea la moștenirea lăsată de M. M. are vreo relevanță față de reconstituirea după M. Siomion, sunt aspecte de fond ale cauzei ce nu pot fi analizate în cadrul soluționării excepțiilor procesuale invocate.
Însă, raportat la motivul de nulitate invocat, care este de principiu unul de nulitate absolută, instanța constată că acțiunea nu este nici prescriptibilă și nici tardivă, nulitatea absolută putând fi invocată oricând potrivit dreptului românesc.
Pentru considerentele expuse instanța va respinge excepția tardivității acțiunii, invocată de pârâta C. C..
Excepțiile lipsei de interes și lipsei calității procesuale active sunt însă întemeiate, după cum urmează:
Conform art. III al.2 din legea 169/1997 :” Nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Naționala pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifica un interes legitim”.
Textul face parte din articolul ce reglementează cazurile de nulitate ale actelor de reconstituire emise în baza legii 18/1991, fiind astfel aplicabil în cauză.
Pentru a justifica reclamantul calitatea procesuală activă trebuie să facă dovada că este acea persoană care justifică un interes în a cere și eventual obține anularea titlului de proprietate emis pe numele C. C. și M. S. I..
Reclamantul nu a făcut o astfel de dovadă.
Astfel, mama reclamantului – N. L. - nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate după autorii săi M. S. și M. M.. N. L. nu a solicitat decât reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care le-a adus ea în CAP.
Nici reclamantul N. G. nu a formulat cerere de reconstituire la legea 18/1991 în forma inițială după autorii M. S. sau M. M. (teoretic nici nu ar fi putu accesa legea 18/1991 la nivelul anului 1991 întrucât mama sa – N. L. – era încă în viață și astfel reclamantul nu avea la acel moment calitatea de moștenitor a defuncților S. și M.).
În contextul în care N. L. nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,92 h cuprinsă în TP nr._/1993 a cărui anulare se cere, anularea acestui titlu de proprietate nu ar produce nici un efect real în patrimoniul defunctei N. L. și evident nici în cel al reclamantului. Terenul prevăzut în titlu ar reveni la dispoziția Comisiei locale Todirești și nu în proprietatea sau folosința reclamantului.
Chiar dacă titlul de proprietate eliberat pe numele C. C. și M. S. I. ar fi anulat nicio suprafață de teren din acest titlu nu ar putea fi inclusă în titlul de proprietate eliberat pe numele N. L. cel puțin din două motive: titlul de proprietate nr._/1993 eliberat pe numele N. L. (reconstituire în nume propriu) cuprinde deja întreaga suprafață validată (chiar dacă s-a cerut mai mult), iar pentru terenurile din titlul emis după autorul M. S. defunctei N. L. nu i s-a stabilit nici un drept de proprietate pentru a-i fi acesteia atribuite.
Față de considerentele expuse instanța constată că reclamantul nu justifică interes procesual legitim, născut și actual și astfel nu justtifică nici calitatea procesuală activă.
Pe cale de consecință excepțiile lipsei de interes și lipsei calității procesuale active, invocate de pârâta C. C. vor fi admise cu finalitatea respingerii acțiunii formulate de reclamant ca fiind promovată de o persoană ce nu justifică interes procesual și calitate procesuală activă.
Vazând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă instanța constată că pârâta C. C. a solicitat cheltuieli de judecată, că acestea se ridică la suma de 2400 lei (onorariu avocat) și astfel va obliga reclamantul la plata către pârâta C. C. a sumei de 2400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul N. G., arătând că terenul evidentiat in titlul de proprietate nr._ din 11.08.1993 a fost proprietatea sotilor M. S. si M. M.; el este nepotul acestora dupa fiica lor N. L. si are vocatie succesorala la mostenirea defunctilor M. S. si M. M.. C. C. si M. I. au renuntat la mostenire conform Certificatului de mostenitor nr.404 din 05.09.1979, ei au renuntat la succesiune conform declaratiilor nr. 758/1979 și 756/1979.
Conform art. 13 din Legea nr.18/1991 modificata, cei care au renuntat expres la mostenire nu sunt repusi in termenul de acceptare la mostenire prin cererea de reconstituire formulata in conditiile Legii 18/1991, de acest drept beneficiaza numai succesorii care nu si-au exprimat optiunea succesorala in termenul prevazut de lege.
Susține recurentul că are calitatea procesuala activa de a solicita anularea titlului de proprietate nr._ din 11.08.1993, deoarece prin emiterea acestuia i-a fost încalcat dreptul de mostenire, justifică un interes legitim, intrucit prin anularea titlului de proprietate terenul ar reveni in proprietatea bunicilor săi M. S. si M. M., urmind ca exercitarea dreptului succesoral si dobindirea partii ce i se cuvine din mostenirea acestora sa le realizeze pe calea dreptului comun, prin partaj judiciar succesoral.
De asemenea, prin hotarire au fost stabilite in mod nelegal cheltuieli de judecata in suma de 2400 lei, dupa cum urmeaza: - la prima judecata exista depusa la dosar chitanta onorar avocat in suma de 800 lei, iar hotarirea Judecatoriei P. a fost casata, ca urmare a admiterii recursului pe care l-a declarat, astfel incit apreciază ca aceste cheltuieli de 800 lei nu pot fi puse in sarcina sa de plata, iar chitanta nr. 232 de la pagina 62 reprezentind onorariu avocat in suma de 800 lei nu are mentionata data emiterii, motiv pentru care este nula si nu poate fi luata in considerare.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În recurs s-au depus la dosar două certificate de moștenitor nr. 404/05.09.1979 și nr. 7/12.01.2005.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Prin prezenta acțiune reclamantul N. G. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. H. de F. F. si C. J. I. de F. F. și pe C. C., solicitând instanței să dispună anularea titlului de proprietate nr._/11.08.1993 eliberat pe numele C. C. si M. S., precum si modificarea partiala a titlului de proprietate nr._/06.07.1993 emis pe numele defunctei N. L..
Prima instanță a admis excepțiile lipsei de interes și lipsei calității procesuale active, invocate de pârâta C. C. și a respins acțiunea formulată de reclamant ca fiind promovată de o persoană ce nu justifică interes procesual și calitate procesuală activă, reținând în esență că, în lipsa unei cereri de reconstituire a autoarei sale, N. L., după autorii acesteia, M. S. și M., deci în lipsa unei validări a dreptului de proprietate, anularea titlului de proprietate nu i-ar putea în nici un fel profita.
Tribunalul apreciază că în mod corect au fost soluționate excepțiile lipsei de interes și lipsei calității procesuale active de către prima instanță, în condițiile în care autoarea reclamantului N. G., N. L., nu a formulat o cerere de reconstituire pentru terenul moștenire de la M. S. și M. M., singurele cereri în care apare aceasta fiind cea cu nr. 4436/98.03.1991 în care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate „în calitatea mea de fost proprietar” pentru suprafața de 1,91 ha teren (f. 38 prim dosar fond) și cea cu nr. 7646/ 19.03.1991, semnată doar de Chriac C., include și numele N. L. adăugat ulterior, însă vizează un alt autor decât M. S. sau M. M., respectiv numitul V. G. (f. 49 dosar rejudecare).
Având în vedere că în mod corect s-a reținut lipsa interesului și a calității procesuale active a reclamantului, analiza motivelor de recurs vizând faptul că C. C. și M. I. au renunțat la moștenire, nemaiputând deci dobândi teren în proprietate, apare de prisos.
Cu privire la cheltuielile de judecată stabilite în sarcina recurentului la prima instanță Tribunalul reține că este neîntemeiată această critică, pârâta suportând onorarii de avocat în cuantumul stabilit, chitanța de la fila 62 dosar putând fi identificată prin numărul său: 232 și prin emitent Avocat C. P., fiind depusă la dosar odată cu chitanța nr. 228/22.06.2013, neputând fi vorba de nulitatea acesteia, ci eventual de o omisiune care poate fi îndreptată.
Pentru aceste considerente, urmează ca Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, să respingă recursul declarat de reclamantul N. G. împotriva sentinței civile nr. 525/10.02.2014 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.
În temeiul dispozițiilor art. 274 cod procedură civilă, Tribunalul va obliga recurentul N. G. să plătească intimatei C. C. cheltuieli de judecată în cuantum de 1500 lei reprezentând onorariu de avocat în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul declarat de reclamantul N. G. împotriva sentinței civile nr. 525/10.02.2014 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.
Obligă recurentul N. G. să plătească intimatei C. C. cheltuieli de judecată în cuantum de 1500 lei reprezentând onorariu de avocat în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.D. D.T.A.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/14.11.2014
Jud. fond C. R. P.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 783/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1157/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
