Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 423/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 423/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 423/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Martie 2014
Președinte - A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Judecător M. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 423/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent D. D. și pe intimat I. P. A., fiul lui P. și L., intimat S. DE A. R. "A." BUCUREȘTI, intimat I. P. A., fiul lui P. și L., având ca obiect acțiune in răspundere delictuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită, constatând ca intimatul I. P. A. a fost citat la adresa indicată fără a fi înștiințată instanța de schimbarea domiciliului acestuia.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a înaintat la dosar, prin serviciul registratură al tribunalului Iași, concluzii pe excepțiile invocate prin întâmpinare de intimata . SA.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Analizând recursul de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 1791/6 iunie 2013 a Judecătoriei P. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active și s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. D. în contradictoriu cu pârâtul I. P. A., ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. A fost anulată cererea de chemare în garanție formulată de reclamantul D. D. față de chemata în garanție . SA ca netimbrată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1367/19.11.2012 a Judecătoriei H. a fost admisă excepția de necompetență teritorială și a fost declinată competența în favoarea Judecătoriei P., în temeiul art. 5 C.proc.civ., domiciliul pârâtului fiind în raza teritorială a Judecătoriei P..
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 13.12.2012, reclamantul D. D. a solicitat obligarea pârâtului I. P. A. la plata sumei de 18.003,63 lei, reprezentând reparația autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare GER-R218, ca urmare a unui eveniment rutier produs din culpa pârâtului la data de 03.01.2011, solicitând totodată chemarea în garanție a Societății de A.-R. A., pentru a fi obligată să achite aceeași sumă de bani în contul pârâtului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că în data de 03.01.2011 a fost implicat într-un accident rutier, vinovat de acesta fiind în exclusivitate pârâtul I. P. A., ca urmare a coliziunii dintre autoturismul proprietatea pârâtului și autoturismul proprietatea sa, reclamantul fiind nevoit să achite suma de 18.003,63 lei, pentru avariile produse la autoturismul proprietate personală marca BMW cu nr. de înmatriculare GER-R-218, după reparațiile efectuate la o societate service autorizată.
Reclamantul a mai arătat că pârâtul și-a recunoscut culpa în producerea accidentului rutier, predându-i polița de asigurare pe care o deținea la chemata în garanție, unde a fost întocmit dosarul de daune nr. IS1011DA000018, însă cu adresa nr. 5991/24.03.2011 societatea de asigurări îi face cunoscut faptul că dosarul a fost refuzat la plată, motivat de faptul că din măsurătorile efectuate la ambele autovehicule implicate în accident, a rezultat că avariile avizate de reclamant nu sunt convergente, cauzele și împrejurările producerii accidentului fiind altele decât cele declarate.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 1349 N.C.civ. și art. 60 C.proc.civ.
În susținerea cererii de chemare în judecată, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: adresa nr. 5991/24.03.2011 a Societății de A.-R. A., calcul reparație, document de introducere în reparație a vehiculului.
În ședința publică din 22.04.2012 a Judecătoriei H., reclamantul, prin apărător ales, a arătat că renunță la cererea de chemare în garanție, instanța invocând și excepția netimbrării cererii de chemare în garanție, în dispozitivul încheierii luându-se act de renunțarea la cererea de chemare în garanție și admițându-se totodată excepția netimbrării cererii de chemare în garanție, motivele pentru care s-a dispus în acest fel nefiind inserate în considerentele încheierii.
La data de 28.05.2012, chemata în garanție a depus precizări prin care a invocat necesitatea timbrării cererii de chemare în garanție, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei H., precum și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, motivat de faptul că nu este proprietarul bunului ce se pretinde că ar fi fost avariat din culpa pârâtului, întrucât reclamantul beneficiază de o procură prin care proprietarul Isolde Wanner, i-a oferit beneficiul de a circula cu autoturismul proprietatea sa în spațiul european, ceea ce nu-i conferă drept de proprietate asupra bunului.
Pe fondul cauzei, chemata în garanție a solicitat respingerea acțiunii ca nefondate, în condițiile în care la momentul deschiderii dosarului de daună, a fost verificată corespondența avariilor autoturismelor implicate în eveniment, stabilindu-se că acestea nu sunt convergente, soluția de respingere la plată a dosarului fiind o soluție legală, nefiind constatate avarii la autoturismul proprietatea pârâtului.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare.
La data de 03.10.2012 chemata în garanție a depus în copie dosarul de daună nr. OS1011DA000018, cuprinzând următoarele înscrisuri: act de evaluare a pagubelor și stabilire a despăgubirilor, adresa nr. 5991/24.03.2011, notă internă, proces verbal de contravenție . nr._ din data de 03.01.2011, declarați privind descrierea accidentului, poliță asigurare RCA, confirmare asigurare, autorizație de reparații, document de introducere în reparații vehicul, constatare amiabilă accident, adresa nr. 2470/03.01.2011, procură cu drept de circulație traducere din limba germană, certificat de înmatriculare autovehicul, acte de identitate părți, cerere de avizare daună auto.
Prin încheierea din data de 14.03.2013 a Judecătoriei P. a fost admisă excepția netimbrării cererii de chemare în garanție și s-a dispus unirea cu fondul a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului.
În motivarea încheierii s-a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii și s-a constatat că reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.191,22 lei și a timbrului judiciar de 5 lei pentru cererea de chemare în garanție.
Pentru aceste motive, instanța a admis excepția netimbrării cererii de chemare în garanței și urmează a anula cererea de chemare în garanței ca netimbrată.
Analizând actele dosarului, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, în condițiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală activă presupune identitatea între reclamant și titularul dreptului dedus judecății, care în cazul acțiunilor privind angajarea răspunderii civile delictuale este reprezentat de persoana care a suferit un prejudiciu de pe urma faptei ilicite a pârâtului.
În speță, reclamantul pretinde că a suferit un prejudiciu ca urmare a săvârșirii de către pârât a unei fapte ilicite, constând în aceea că nu a respectat regulile privind mersul cu spatele și a lovit în partea din față autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare GER – R-218, care era condus de reclamant, provocând avarii pentru care valoarea estimată a reparațiilor este de 18.003,63 lei.
În cererea de chemare în judecată reclamantul arată că autoturismul marca BMW ce a fost avariat de pârât este proprietatea sa, însă din înscrisurile depuse la dosar de către reclamant și dosarul de daună depus în copie de către chemata în garanție, rezultă că autovehiculul este proprietatea numitei Isolde Wanner, care a încredințat autoturismul reclamantului D. D., în baza procurii legalizate sub nr. 707/2010, pentru a circula în întreg spațiul european – fila 79 dosar.
Astfel, din actele dosarului nu rezultă că autoturismul avariat este proprietatea reclamantului, astfel încât nu se poate reține că acesta ar fi suferit un prejudiciu prin avarierea autovehiculului ca urmare a unei fapte ilicite săvârșite de pârâtul I. P.-A., nejustificând din acest punct de vedere calitatea sa procesuală activă.
Pe de altă parte, reclamantul a înțeles să acționeze în nume propriu, iar în numele proprietarului bunului avariat, astfel încât nu se va analiza, din acest punct de vedere, limitele procurii legalizate nr. 707/2010 și existența unei procuri speciale pentru introducerea cererii de chemare în judecată sau pentru exercitarea dreptului de reprezentarea în instanță.
De asemenea, este important de subliniat că nu doar proprietarul poate suferi prejudicii ca urmare a avarierii unui bun ce îi aparține, ci și titularii unui alt drept real sau a unui de creanță, drept ce presupune exercitarea atributului folosinței. Astfel, spre exemplu, locatarul și comodatarul au dreptul (recunoscut pe cale jurisprudențială) de a acționa împotriva unui terț, care prin fapta lui ilicită a cauzat avarierea bunului aflat în locațiune sau în comodat, tulburând prin aceasta folosința locatarului sau comodatarului.
Cu toate acestea, în cauză, pe de o parte, reclamantul nu a făcut dovada că autovehiculul cu care circula a făcut obiectul unui contract de locațiune sau a unui contract de împrumut de folosință (comodat), procura legalizată sub nr. 707/2010, conferindu-i doar un drept de circulație.
Pe de altă parte, chiar dacă procura legalizată sub nr. 707/2010 ar fi considerată a fi, de fapt, un contract de comodat având ca obiect autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare GER-R-218, nu s-ar putea reține că reclamantul a făcut dovada faptului că a suferit un prejudiciu de pe urma faptei ilicite a pârâtului, în sensul că nu rezultă din nicio probă administrată că reclamantul, iar nu proprietarul bunului, ar fi suportat cheltuielile de reparare a autovehiculului implicat în accidentul din data de 02.01.2011. Înscrisurile depuse la dosar reprezintă doar un calcul de reparație, iar nu documente care atestă plata acestor reparații de către reclamant.
În consecință, având în vedere toate considerentele mai sus expuse, instanța apreciază că excepția lipsei calității procesuale active invocată de chemata în garanție și de către instanța din oficiu, este întemeiată drept pentru care o va admite, iar cererea de chemare în judecată urmează a fi respinsă ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Față de soluția ce se va pronunța cu privire la cererea principală, potrivit art. 274 C.proc.civ., instanța va respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul D. D. care a criticat sentința pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecata a recursului din 26.03.2014 Tribunalul a invocat exceptia netimbrarii recursului.
Solutionand exceptia absoluta, peremptorie, de netimbrare a recursului, Tribunalul retine:
Conform art. 33 (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Prin rezoluție premergătoare judecății s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a completa taxa judiciară de timbru cu suma de 402,58 lei.
Prin citatie, comunicată recurentului la data de 04.12.2013, i s-a adus la cunostință obligatia de a complini taxa judiciară de timbru, cât și cuantumul taxei datorate si termenul de plata.
Recurentul a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 403 lei, cu chitanța . nr._ din 23.01.2014.
Având în vedere faptul că recurentul și-a îndeplinit obligația de a complini timbrajul aferent cererii formulate, Tribunalul reține că din eroare cererea sa a fost anulată ca insuficient timbrată, situație ce se circumscrie dispozițiilor art. 318 alin. 1 C.proc.civ. privind contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat recursul formulat de reclamantul D. D. împotriva sentinței civile nr.1791/06.06.2013 a Judecătoriei P.,sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,26.03.2014.
Președinte, A. M. Diuță T. | Judecător, M. A. | Judecător, M. S. |
Grefier, I. B. |
RED./Tehn. Judec. S.M.
2 ex/ 05. 05. 2014.
Judecător fond M. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 443/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare act. Sentința nr. 987/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
