Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1129/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1129/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 1129/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Septembrie 2015
Președinte - E.-C. P.
Judecător - M. C.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1129/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelantul A. C. C. în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR IAȘI și C. M. DE F. F. I., având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută T.P..
Susținerile apelantului au avut loc în ședința publică din data de 01.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 09.09.2015. Având în vedere imposibilitatea obiectivă de constituire a completului de judecată, față de lipsa doamnei judecător C. M., aflată în concediu, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 16.09.2015 și respectiv pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr._//19.11.2014, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
„Admite exceptia lipsei coparticiparii procesuale pasive obligatorii.
Respinge actiunea formulata de reclamantul A. C. C., cu domiciliul in Iași, ., . și adresa de corespondență C.P. Oficiul poștal 4 Iași Tătărași, in contradictoriu cu paratele C. JUDETEANA P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR I. cu sediul in Iași, .. 60 si C. MUNICIPALA DE F. F. I., pentru lipsa coparticiparii procesuale pasive obligatorii.”
P. a se pronunța în acest sens, prima instanță a rețin ut următoarele:
„In sedinta publica, instanta, din oficiu, a invocat exceptia lipsei coparticiparii procesuale pasive obligatorii in prezenta cauza.
Potrivit disp. art. 248 C.pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei lipsei coparticiparii procesuale pasive obligatorii, instanta retine urmatoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/03.11.1993, a fost reconstituit in favoarea numitilor I. N. I. si I. C. F. dreptul de proprietate pentru suprafata de 1143 mp teren, situata pe teritoriul mun. I..
Prin cererea formulata reclamantul solicita constatarea nulitatii absolute a acestui titlu de proprietate, fara insa a chema in judecata si titularii acestuia si care sunt beneficiarii dreptului de proprietate inscris in titlul de proprietate contestat.
Asa cum s-a apreciat in literatura de specialitate, institutia coparticiparii procesuale este o institutie, de regula, facultativa.
In cazurile expres prevazute de lege, precum si in situatia in care instanta retine aplicarea principiului unanimitatii, coparticiparea procesuala capata un caracter obligatoriu.
Coparticiparea obligatorie exista atunci cand mai multe persoane se afla . care impune solutionarea unitara a litigiului cu privire la toti coparticipantii.
Analizand cererea formulata prin prisma conditiilor de admisibilitate prevazute de dispozitiile in materie, instanta constata ca, in cazul unei actiuni in constatarea nulitatii absolute a unui titlu de proprietate, trebuie sa existe o coparticipare obligatorie, determinata de necesitatea ca si beneficiarii titlului sa fie chemati in judecata. Aceste persoane trebuie sa beneficieze de toate drepturile procesuale pentru a li se asigura participarea . care este pusa in discutie valabilitatea unui act al lor.
In speta, asa cum s-a aratat, reclamantul a precizat ca intelege sa se judece in contradictoriu cu C. MUNICIPALA DE F. F. I. si C. JUDETEANA P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR I. si ca nu intelege sa ii cheme in judecata si pe titularii inscrisi in titlul de proprietate si care sunt beneficiarii dreptului de proprietate, respectiv, numitii I. N. I. si I. C. F..
Prin urmare, instanta a pus in discutie necesitatea opozabilitatii hotararii prin invocarea exceptiei lipsei coparticiparii procesuale pasive obligatorii, fara insa a se substitui vointei libere a partilor.
F. de cele expuse, instanta apreciaza ca exceptia lipsei coparticiparii procesuale pasive este intemeiata, motiv pentru care o va admite si va respinge actiunea formulata in contradictoriu cu paratele C. JUDETEANA P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR I. si C. MUNICIPALA DE F. F. I., pentru lipsa coparticiparii procesuale pasive obligatorii.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, reclamantul A. C., care a criticat hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține apelantul, în esență, că în această cauză civilă se impune aplicarea principiului unanimității pentru ca, coparticiparea procesuală să devină obligatorie atât pentru C. Locală de F. F. cât și pentru I. I. și F., ca beneficiari ai unui titlu de proprietate contestat, în vederea punerii în discuție într-un proces valabilitatea acestui act juridic.
Precizează că, deși s-au invocat excepții de coparticipare procesuală, totuși culpa revine în totalitate celor două comisii de fond funciar pentru faptul că nu au verificat legalitatea, în condițiile Legii nr. 18/1991, a celor solicitate de I. I. în cererea formulată de acesta, nu au sesizat faptul că I. I. în cererea sa nu a arătat că în anul 1988 i s-a atribuit în folosință doar 100 mp teren prin decizia nr. 661/1988 a Consiliului Municipal Iași, nicidecum 1.143 mp suprafață de teren propusă de către C. Locală de fond funciar pentru punere în posesie, nu au sesizat că dosarul lui I. I. conține înscrisuri cu date eronate, incomplete față de cerințele legii funciare, precum și lipsa unor semnături importante ale persoanelor autorizate care ar fi trebuit să dea girul legalității punerii în posesie.
* * *
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de apel și dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține apelul ca fiind vădit neîntemeiat față de considerentele ce succed.
În prezenta cauză, reclamantul A. C. C. a solicitat, în contradictoriu cu C. JUDETEANA P. S. D. DE P. ASUPRA TERENURILOR I., constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/03.11.1993 emis pe numele soților I. I. si F..
Tribunalul constată că instanța de fond a procedat la o aplicare riguroasă a prevederilor legale în materie, dând o corectă dezlegare raportului juridic litigios dedus judecății.
Tribunalul constată ca fiind vădit neîntemeiate criticile apelantului legate de modalitatea de soluționare a excepției lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii.Instanța de apel retine ca prin titlul de proprietate nr._/03.11.1993, a fost reconstituit in favoarea numiților I. N. I. si I. C. F. dreptul de proprietate pentru suprafața de 1143 mp teren, situata pe teritoriul mun. I.. Prin cererea formulata reclamantul a solicitat constatarea nulității absolute a acestui titlu de proprietate, fara a chema in judecata si titularii acestuia si care sunt beneficiarii dreptului de proprietate înscris in titlul de proprietate contestat.
Astfel, având în vedere că beneficiarii titlului de proprietate nr._/03.11.1993 sunt numiții I. I. și F., titlu ce s-a solicitat de reclamant a fi constatat nul în cauza dedusă judecății, era imperios necesar ca titularii dreptului de proprietate ce a fost reconstituit prin titlul nr._/1993 să fie părți în proces pentru a-și formula apărări legate de conservarea dreptului real recunoscut in patrimoniul lor prin titlul nr._/1993.
Coparticiparea procesuală obligatorie derivă din natura dreptului de proprietate precum și din necesitatea ca hotărârea ce urmează a se pronunța să fie opozabilă tuturor ce ar putea invoca același drept ca acela dedus judecății.
Coparticiparea procesuală pasivă obligatorie presupune stabilirea cadrului procesual prin promovarea acțiunii în contradictoriu cu toate persoanele față de care actul juridic (a cărui nulitate se solicită a se constata) produce efecte juridice, în speța de dobândire a dreptului de proprietate.
Ori în lipsa participării în proces a beneficiarilor titlului aceștia s-ar putea prevala de inopozabilitatea hotărârii, ceea ce ar lipsi actul de jurisdicție de finalitatea de a tranșa irevocabil asupra oricărui drept litigios.
Sancțiunea juridică a excepției lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii dă satisfacție tocmai acestei finalități permițând totodată promovarea unei noi acțiuni în condiții procesuale pentru atingerea scopului urmărit.
Tribunalul constată că instanța de fond și-a exercitat pe deplin rolul activ reglementat de art.22 NCPC și a solicitat reclamanților să-și exprime poziția procesuală față de acest aspect, al necesitații introducerii in proces si a beneficiarilor titlului contestat.
Instanța de apel notează că reclamanții au depus la instanța de fond precizări scrise (fila 146 dosar fond) în care, în mod expres, au arătat că nu înțeleg să cheme în judecată în această cauză pe beneficiarii titlului, numiții I. I. și I. F..
Deși in fata instanței de control judiciar,in apel, reclamantul a solicitat introducerea in cauza si a numiților I. I. și I. F., Tribunalul nu poate da curs acestei solicitări având in vedere disp. art 478 NCPC ,care dispune ca in apel nu se poate schimba cadrul procesual stabilit in prima instanța.
In același sens ,art 78 alin 3 NCPC dispune ca introducerea forțata in cauza a altor persoane poate fi dipusa doar pana la terminarea cercetării procesului înaintea primei instanțe.
În considerarea celor expuse, Tribunalul urmează, în baza art. 480 Cod procedură civilă, a respinge apelul și a păstra sentința apelată ca legală și temeinică.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de reclamantul A. C. împotriva sentinței civile nr._/19.11.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.09.2015.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, M. C. | |
Grefier, O. S. |
Red. E.C.P.
Tehn. M.M.D.
5 ex./21.10.2015
Judecător fond A. I.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1177/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1120/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
