Obligaţie de a face. Hotărâre din 30-06-2015, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 931/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Iunie 2015
Președinte - C. I.
Judecător G. C.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 931/2015
Pe rol fiind judecarea apelul declarat de reclamantul Voda V. impotriva sentintei civile nr. 5308/9.04.2014 pronuntata de Judecatoria Iasi în contradictoriu cu intimații C. E. al Asociației de P. Pt 12 C. prin Președinte C. M., C. P., A. De P. Pt 12 C., având ca obiect obligație de a face .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 08.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30.06.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
P. sentința civilă nr. 5308/09.04.03.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
”Admite excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta Asociația de proprietari PT12 C. .
Admite excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâții C. executiv al Asociației de P. PT 12 C. și C. P. în nume propriu și președinte al Asociației de P. PT 12 C. .
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul V. V. Ș. cu domiciliul în Iași, ..1,. cu pârâții:
-C. executiv al asociației de proprietari PT12 C.;
-Președintele asociației C. P. în nume prorpiu cu domiciliul în Iași, .,.,.;
-Asociația de prorpietari PT12 C. cu sediul în Iași . ;
Obligă pe reclamant să plătească pârâților suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. „
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„P. acțiunea civilă, legal timbrată, înregistrată la instanță sub nr._/28.08.2013 reclamantul V. V. Ș. a chemat în judecată pe pârâții C. E. Al Asociației De P. Pt 12 C. și Președintele C. P., solicitând să se dispună prin hotărâre judecătorească obligarea pârâților la recalcularea sumelor datorate cu întreținerea pentru perioada 2009-2013 pentru apartamentul situat în Iași, .,.> Reclamantul arată că în luna octombrie 2007 a obținut din partea asociației avizul pentru debranșarea de la sistemul centralizat de încălzire și montarea unei centrale proprii racordată la sursa de gaze naturale plătind facturi pentru încălzire la Eon Gaze,fapt ce a fost cunoscut de președintele asociației și membrii din conducere, care au intrat în apartament cu diverse ocazii, însă asociația a refuzat să calculeze cheltuielile de întreținere în raport de noile date tehnice, aceea ce constituie un abuz și o îmbogățire fără justă cauză.
Precizează că apartamentul a fost moștenit de la mama sa V. A. care a decedat în anul 2006 și că la data când a primit aviz de debranșare nu avea încă certificat de moștenitor.
În drept a invocat dispozițiile art.32 din Legea 230/2007.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității lor procesuale pasive întrucât sunt organe de conducere care pot reprezenta asociația în diverse situații însă nu pot sta în proces în mod individual, fără a fi chemată în judecată și instituția pe care o reprezintă potrivit dispozițiilor Legii 230/2007 și art. 18 al.3 din Normele metodologice de aplicare a legii.
Pe fondul cauzei au solicitat respingerea acțiunii întrucât reclamantul nu a făcut dovada că și ar fi făcut educțiune de gaz și și-a montat contor de gaze în apartament și nu a depus proces verbal de punere în funcțiune a centralei termice și certificat de garanție.
Precizează că reclamantul nu a formulat cerere prin care să înștiințeze asociația că și-a montat centrală termică, nu a depus procesul verbal de punere în funcțiune a instalației de gaz și procesul verbal de punere în funcțiune a centralei termice și nu a solicitat să-i fie sigilate țevile de apă caldă menajeră și să se constate instalarea centralei pentru a se întocmi proces verbal de constatare cu delegatul asociației.
Menționează că în Dosarul_/2011 soluționat prin ..2013 de Judecătoria Iași, instanța a pus în vedere reclamantului să facă dovada debranșării și a faptului că a înștiințat asociația de acest aspect, însă nu a produs dovezile necesare.
În drept au invocat dispozițiile art.115-118 Cod Procedură Civilă.
Totodată au solicitat cheltuieli de judecată.
Reclamantul a formulat cerere completatoare prin care a chemat în judecată pe pârâta Asociația de proprietari PT12 C. solicitând să se dispună prin hotărâre ce se va pronunța obligarea acesteia de a recalcula sumele datorate cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada 2007-2013 pentru apartamentul mai sus menționat.
Pârâții C. P. și C. executiv al asociației au depus precizări prin care au invocat excepția inadmisibilității acțiunii întrucât prin SC_/2012 pronunțată de Judecătoria Iași s-a dispus obligarea reclamantului la plata unor sume de bani reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada ianuarie 2009- februarie 2011 și penalități pentru perioada august 2008- februarie 2011.
Pârâta Asociația de proprietari PT12 C. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii cu aceeași motivare că și a pârâților C. P. și C. executiv raportat la . a solicitat respingerea acțiunii întrucât reclamantul nu a depus la asociație procesul verbal de punere în funcțiune a centralei termice și certificatul de garanție al acesteia și nu a solicitat că un delegat al asociației să se deplaseze în apartament pentru a constata efectiv debranșarea și existența centralei și a sigila conductele de apă menajeră.
A susținut că aducțiunea de gaz pentru fiecare apartament din scara B al blocului B1 s-a făcut prin intermediul asociației de proprietari și că fiecare apartament are montat contor propriu de gaz indiferent dacă are montată sau nu centrală termică de apartament.
În drept a invocat dispozițiile art.46 din Legea 230/2007 și art. 205-207 Cod Procedură Civilă.
De asemenea a solicitat cheltuieli de judecată.
La cererea părților s-a administrat proba cu înscrisuri.
Asupra excepțiilor invocate și din analiza probelor administrate instanța reține următoarele:
Reclamantul a solicitat obligarea pârâților de a recalcula cheltuielile datorate la întreținere pentru perioada 2009-2013 întrucât în anul 2007 a montat centrală de apartament.
P. ..2012 Judecătoria Iași a dispus obligarea acestuia la plata sumei de 8416,80 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada ianuarie 2009-februarie 2011 și a sumei de_,30 lei cu titlu de penalități aferente perioadei august 2008- februrie 2011.
Instanța, a reținut că deși reclamantul a afirmat în întâmpinare că este debranșat de la sistemul centralizat de încălzire nu a făcut nici un fel de dovezi în acest sens .
Sentința civilă mai sus menționată este definitivă și investită cu formula executorie la data de 28.11.2012.
P. urmare, pentru perioada mai sus menționată s-au stabilit în mod irevocabil sumele datorate de reclamant la asociație și va fi admisă excepția inadmisibilității acțiunii invocate de pârâți.
C. executiv al asociației și Președintele sunt organe de conducere cu atribuții stabilite de Legea 230/2007, însă acestea nu au calitate procesuală pasivă în cauză, ci Asociația de prorpietari, prin Președinte, acesta din urmă având calitatea de a o reprezenta în justiție.
Pârâții C. P. și C. executive nu au calitate procesuală pasivă, excepția astfel invocată fiind întemeiată și urmând a fi admisă.
Mama reclamantului, V. A. a primit aviz de debranșare emis de . potrivit înscrisurile aflate la fila 7.
Debranșarea s-a realizat prin . potrivit procesului verbal nr.121/22.10.2007.
Reclamantul nu a înregistrat la asociație procesul verbal de debranșare, procesul verbal de punere în funcțiune a centralei și certificatul de garanție a acesteia și nu a formulat cerere către asociație pentru a se deplasa la fața locului și a constata debrașarea de la sistemul centralizat de încălzire și montarea centralei termice de aparatament și de asemena să se procedeze la sigilarea conductelor de apă caldă menajeră.
Aducțiunea de gaz pentru fiecare apartamanet de pe scara B a blocului B1 s-a făcut prin intermediul asociației de proprietari și fiecare aparatament are montat contor propriu de gaz indifferent dacă are montată sau nu central termică de apartamanet .
Reclamantul nu a făcut dovada că a depus la asociație cerere pentru ca delgații acesteia să constate debranșarea și montarea centralei termice și totodată să sigileze conductele de apă caldă, astfel că înscrisurile atașate nu sunt opozabile pârâtei care a procedat la calcularea cheltuielilor de întreținere conform art.46 din Legea 230/2007.
Acțiunea formulată este neîntemeiată și urmează a fi respinsă din considerentele mai sus expuse.
În temeiul art.453 Cod procedură Civilă obligă pe reclamant să plătească pârâților suma de 600 lei cu titlu de cheltuilei de judecată potrivit chitanței aflate la f33 . „
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal reclamantul care a arătat că prima instanță a admis excepția inadmisibilității, dar s-a pronunțat și pe fondul cauzei reținând în mod nejustificat soluția respingerii cererii de chemare în judecată, cu toate că din probe rezultă că nu a beneficiat de serviciul de încălzire centralizat pentru care a fost obligat în mod nejustificat la plată pentru perioada 2011-2014.
Cu privire la excepția lipsei calități procesuale pasive a Comitetului executiv și a Președintelui Asociației se arată că instanța nu a dat incidență dispozițiilor art. 32 pct. 2 din legea 230/2007.
Intimații au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului considerând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, toate susținerile apelantului fiind netemeinice deoarece nu a adus la cunoștința asociației faptul că și-a montat centrală termină.
În faza apelului s-a administrat proba cu înscrisuri, interogatoriu și martor.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de apel și dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că apelul este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
P. cererea adresată primei instanțe reclamantul V. V. Ș. a chemat în judecată pe pârâții C. E. Al Asociației De P. Pt 12 C. și Președintele C. P., solicitând să se dispună prin hotărâre judecătorească obligarea pârâților la recalcularea sumelor datorate cu întreținerea pentru perioada 2009-2013 pentru apartamentul situat în Iași, .,.,.> Cu privire la inadmisibilitatea unei cereri, Tribunalul reține că aceasta poate fi analizată din perspectiva faptului că mijlocul procesual ales de părți pentru valorificarea drepturilor și apărarea intereselor lor, fie nu este prevăzut de dispozițiile legale a fi exercitat în anumite situații, fie deși este reglementat din punct de vedere juridic, trebuie îndeplinite anumite condiții privind momentul la care acesta poate fi declanșat, condiții care nu se regăsesc în speța respectivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată că în mod corect prima instanță a reținut excepția inadmisibilității având în vedere că prin sentința civilă nr. 4166/22.02.2012 Judecătoria Iași a dispus obligarea apelantului la plata sumei de 8416,80 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada ianuarie 2009-februarie 2011 și a sumei de_,30 lei cu titlu de penalități aferente perioadei august 2008- februrie 2011.
Astfel, cererea de recalculare a sumelor datorate cu întreținerea pentru perioada ianuarie 2009-februarie 2011 pentru apartamentul situat în Iași, .,.,. discuție cele statuate printr-o hotărâre judecătorească, aceeași problemă dedusă judecății într-un litigiu dintre aceleași părți fiind soluționată irevocabil ,iar soluția cuprinsă în hotărâre fiind prezumată a exprima adevărul, nu poate fi contrazisă de o altă hotărâre.
Referitor la admiterea excepției lipsei calități procesuale pasive a Comitetului executiv și a Președintelui Asociației, Tribunalul constată că și aceasta critică este nefondată pentru următoarele argumente.
Conform că art. 32 pct. 2 din legea 230/2007 pentru neîndeplinirea atribuțiilor ce le revin, membrii comitetului executiv, inclusiv președintele asociației de proprietari, răspund personal sau în solidar, după caz, în fața legii și a proprietarilor pentru daunele și prejudiciile cauzate proprietarilor în mod deliberat.
În cazul de față, cererea principală nu vizează stabilirea unei răspunderi a președintelui sau comitetului executiv, apelantul solicitând recalcularea penalităților care au fost stabilite de asociația de proprietari, art. 49 alin. 1 legea nr 230/2007 acordând doar asociației de proprietari prerogativa de a stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată.
În speță, Tribunalul constată că apelantul nu a făcut nicio dovadă că a încunoștințat asociația de proprietari cu privire la debranșarea de la sistemul central de încălzire și instalarea unei centrale termice anterior perioadei pentru care solicită recalcularea penalităților, singurul act care prezintă caracter de certitudine în acest sens fiind procesul verbal de debranșare din 13.03.2014, deoarece poartă ștampila asociației și semnătura administratorului.
P. urmare, Tribunalul constată că apelantul își invocă propria culpă prin modalitate prin care a înțeles să procedeze, pentru rezolvarea situației având loc doar discuții, astfel cum rezultă din declarația martorei H. L. și răspunsul la interogatoriu al apelantului, fără a prezenta o cerere înregistrată la asociația de proprietari care să ateste debranșarea de la sistemul central anterior perioadei pentru care se solicită recalcularea penalităților.
Față de toate cele reținute, Tribunalul urmează a respinge apelul declarat de reclamantul Voda V. impotriva sentintei civile nr. 5308/9.04.2014 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o pastreaza.
Se va obliga apelantul sa plateasca intimatei A. de P. PT 12 C. 600 lei, reprezentand onorariu avocat.
Se va lua act ca intimatul C. P. nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul Voda V. impotriva sentintei civile nr. 5308/9.04.2014 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o pastreaza.
Obliga pe apelant sa plateasca intimatei A. de P. PT 12 C. 600 lei, reprezentand onorariu avocat.
Ia act ca intimatul C. P. nu solicita cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 30.06.2015.
Președinte, C. I. | Judecător, G. C. | |
Grefier, E. D. B. |
RED. TEHNORED. G.C.
6 EX. /01.09.2015
JUD.F OND T. B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1120/2015. Tribunalul IAŞI | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 966/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
