Contestaţie la executare. Decizia nr. 1120/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1120/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 1120/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Septembrie 2015
Președinte - S. F.
Judecător M. M.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 1120/2015
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelanta Atodosie F. împotriva încheierii pronunțata de Judecatoria Iasi la data de 14.01. 2015 în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. Iași, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată cererea de la primul termen de judecată.
În temeiul disp. art. 95 Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă în soluționarea litigiului.
Apelanta susține că la data de 02.10.2014 a înregistrat la Judecătoria Iași contestația la executare silită prin poprire, cerută de AJFP Iași, solicitând și suspendarea executării, deoarece pârâta a trecut direct la executarea prin poprire fără a se mai consemna titlurile executorii menționate în înștiințarea popririi, somația de plată și nici arătarea titlului de creanță, care să fi fost comunicat pentru a avea posibilitatea de a-l contesta sau recunoaște.
Apelanta susține că până la data de 14.01.2015, când s-a fixat termen pentru soluționarea cererii de suspendare în cadrul contestației la executare, întreaga sumă a fost reținută din pensie, așa că suspendarea executării a rămas fără obiect. Apelanta susține că în aceste condiții, instanța era obligată, ca în conformitate cu art. 1063 pct. 4 Cod proc.civ. să dispună și din oficiu restituirea cauțiunii, întrucât cererea pentru care a depus cauțiunea a fost respinsă. În acest sens, apelanta susține că această soluție se impunea cu atât mai mult cu cât suspendarea a rămas fără obiect.
Instanța constată faptul că cererea cu care a fost investită spre soluționare a fost intitulată „ recurs” motiva pentru care pune în discuție recalificarea căii de atac.
Apelanta arată că recursul este calea de atac incidentă în cauză.
Cu privire la excepția tardivității promovării căii de atac, interpelată fiind, apelanta susține că executarea silită a fost declanșată în octombrie 2014. Totodată susține că recursul nu este tardiv întrucât termen pentru promovarea căii de atac nu curge de la pronunțare ci de la comunicarea hotărârii.
Apelanta susține că i-a fost restituită suma de bani, mai are de recuperat doar o diferență și taxa de timbru. De asemenea arată că prezenta contestație la executare nu privește Administrația Județeană a Finanțelor P. Iași.
Instanța rămâne în pronunțarea cu privire la calea de atac incidentă în cauză cât și pe fond.
TRIBUNALUL
Asupra prezentei cereri de apel
Prin încheierea pronunțata de Judecatoria Iasi la data de 14.01. 2015 s-a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de către contestatoarea Atodosie F., în ceea ce privește dosarul de executare nr._/16.09.2014 al intimatei Direcția Generală Regională a Finanțelor P. Iași, ca rămasă fără obiect.
S- a dispus ca suma reprezentând cauțiune depusă în prezenta cauză sa rămâne indisponibilizată în condițiile art. 719 alin 3 și alin 6 coroborat cu art. 1063 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Pentru a se pronunta astfel prima instana a retinut ca contestatoarea Atodosie F., a formulat cerere de suspendare a executării silite în ceea ce privește dosarul de executare nr._/16.09.2014 al intimatei D.G.R.F.P.Iasi până la soluționarea contestației la executare împotriva executării silite pornite de către intimata pentru debitul de 1286 lei, reprezentând contribuții sociale de sănătate. Instanța de fond a respins cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect întrucât:
Conform art. 718 alin. 1 Codul de procedura civila, „până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată”.
Potrivit adresei nr. 3241/12.01.2015 emisă de Casa Județeană de Pensii Iași prima instanța a constatat că până la acest termen, executarea silită, față de care s-a formulat prezenta cerere de suspendare, s-a realizat pentru suma de 1286 lei prin măsura popririi.
Prin urmare, instanța de fond a constatat că cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect, executarea silită realizându-se pentru întreaga sumă pentru care a fost înființată măsura popririi în cadrul dosarului de executare nr._/16.09.2014, urmând a respinge prezenta cerere ca atare.
În ceea ce privește cererea de restituire a sumei consemnate cu titlu de cauțiune, instanța de fond a constatat că potrivit art. 719 alin 3 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, în cazul respingerii contestației la executare, contestatorul poate fi obligat, la cerere, la despăgubiri pentru pagubele cauzate prin întârzierea executării, iar când contestația a fost executată cu rea-credință, el va fi obligat și la plata unei amenzi judiciare de la 1000 lei la 7000 lei.
Conform alin 6 al aceluiași articol, atunci când contestația a fost respinsă, suma reprezentând cauțiunea depusă rămâne indisponibilizată, urmând a servi la acoperirea creanțelor arătat la alin 3 sau a celor stabilite prin titlul executoriu, după caz, situație în care se va comunica executoriului și recipisa de consemnare a acestei sume.
Față de aceste dispoziții legale, instanța de fond a constatat că suma reprezentând cauțiune depusă pentru soluționarea cererii de suspendare provizorie în prezenta cauză rămâne indisponibilizată în condițiile art. 719 alin 3 și alin 6 coroborat cu art. 1063 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010. Este adevărat că din adresa nr. 3241/12.01.2015 emisă de Casa Județeană de Pensii Iași rezultă executarea în totalitate a sumei urmărite însă, potrivit art. 719 alin 6 suma reprezentând cauțiune rămâne indisponibilizată și în cazul respingerii contestației la executare în vederea executării unei eventuale amenzi judiciare aplicată în condițiile art. 719 alin 3 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Împotriva acestei sentințe a declarat cale de atac intitulata recurs contestatoarea Atodosie F. pe care Tribunalul a calificat-o apel raportat la obiectul cererii, la data începerii executării silite 2014 si dispozițiile art. 718 C PR civila. si art 719 alin 6 cod procedura civila.
Motivează apelanta ca in mod greșit prima instanta a respins cererea de restituirea a cauțiunii întrucât la data de 02.10. 2014 a înregistrat la Judecătoria Iasi contestația la executare prin poprire, ceruta de AJFP Iasi, solicitând si suspendarea executării, deoarece parata a trecut direct la executare prin poprire fara a-i comunica titlurile executorii menționate in instiintarea de poprire, somația de plata si titlul de creanța si nu a avut posibilitatea astfel de a-l contestata.
S- a motivat ca in aceasta cauza nu i s-a fixat un termen de judecata astfel ca a fost nevoita sa formuleze separat o cerere prin care a solicitat suspendarea provizorie a executării silite, ce a format obiectul dosarului nr._/245/2014, cerere respinsa prin încheierea din 29. 10. 2014.
S-a motivat ca pana la data de 14. 01. 2015 când s-a fixat primul termen pentru soluționarea cererii de suspendare in cadrul contestatiei la executare, întreaga suma a fost reținuta din pensie astfel ca suspendarea executarii a ramas fara obiect.
S-a precizat ca parata nu a solicitat respingerea sau admiterea cererii de suspendarea si nici respingerea cererii de restituire cauțiune astfel ca instanța era obligata in baza art 1063 pct. 4 din C. Pr . Civila sa dispună si din oficiu restituirea cauțiunii deoarece cererea pentru care a depus cauțiunea a fost respinsa. .
S- a motivat ca instanța de fond a aplicat gresit dispozițiile art. 719 alin 3 C Pr Civila deoarece aceste texte de lege se referea la situatia in care se respinge contestație la executare si s-au produs pagube pentru întârzierea executarii. Dar cererea de suspendare a executării a fost respinsa ca rămasa fara obiect.
Intimata nu a formulat intampinare.
La termenul de judecata din 22. 09. 2015 Tribunalul a pus in discuție excepția tardivității formulării caii de atac a apelului, excepție invocata din oficiu, partile fiind citate cu mențiunea de a pune concluzii cu privire la excepția tardivității, apelanta solicitând respingerea acesteia .
F. de exceptia tardivitatii formularii caii de atac a apelului Tribunalul retine ca contestatoarea Atodosie F., a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare în ceea ce privește dosarul de executare nr._/16.09.2014 al intimatei D.G.R.F.P.Iasi precum si restituirea cautiunii aferenta cererii de suspendare a executării, achitata in cadrul dosarului nr_/245/2014 având ca obiect suspendare provizorie executare silita.
Prin incheierea pronunțata la data de 14. 01. 2015 de catre Judecătoria Iasi
s-a respins cererea de supendare a executarii silite a executării silite formulată de către contestatoarea Atodosie F., în ceea ce privește dosarul de executare nr._/16.09.2014 al intimatei Direcția Generală Regională a Finanțelor P. Iași, ca rămasă fără obiect.
De asemenea s- a dispus ca suma reprezentând cauțiune depusă în prezenta cauză sa rămâne indisponibilizată în condițiile art. 719 alin 3 și alin 6 coroborat cu art. 1063 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Potrivit dispozițiilor art. 719 alin 6 C ,pr. civ, asupra cererii de suspendare instanța, in toate cazurile, se pronunta prin încheiere ce poate fi atacata numai cu apel, in mod separat, in termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezenta, respectiv de la comunicare pentru cea lipsa.
Tribunalul retine ca la termenul de judecata din 14. 01. 2015 contestatoarea A. F. a fost prezenta in instanța iar cererea de apel a fost formulata la data de 02. 02. 2015, cu mult peste termenul prevăzut de lege, astfel ca excepția este întemeiata urmand a se respinge cererea de apel ca tardiv formulata si a se păstra încheierea din 14. 01. 2015 a Judecătoriei Iasi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Califica calea de atac ca apel .
Respinge ca tardiva cererea de apel formulata de apelanta Atodosie F. împotriva încheierii pronunțata de Judecatoria Iasi la data de 14.01. 2015. încheiere pe care o păstrează.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi 22. 09. 2015
Președinte, S. F. | Judecător, M. M. | |
Grefier, E. D. B. |
Red. /Tehn. S.F.
4ex. /03.12. 2015
Judecator fond C. I.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1129/2015.... | Obligaţie de a face. Hotărâre din 30-06-2015, Tribunalul IAŞI → |
|---|
