Contestaţie la executare. Decizia nr. 1167/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1167/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-05-2012 în dosarul nr. 1167/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Mai 2012
Președinte - M. S.
Judecător G. C.
Judecător E. C.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1167/2012
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent P. H. - B. DE I. ȘI T. L. și pe intimat C. F. - M., având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av.M. pentru intimată, lipsă reprezentantul legal al recurentului.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul intimatului depune la dosar delegație de substituire și arată că nu mai au alte cereri de formulat în prezenta cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Apărătorul pentru intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii de fond ca legală și temeinică cu susținerile din întâmpinarea formulată și anexată la dosar, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o vor depune.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de fata:
Prin sentinta civila nr. 1103/17.10.2011 formulata Judecatoria Hîrlău s-a dispus:
Admite acțiunea formulată de contestatorul C. F.-M., în contradictoriu cu intimata P. Orașului H., B. I. și T. L. Iași.
Anulează în parte atât titlul executoriu nr. 324/12.05.2011 emis de către intimată cu privire la debitul de 5.849,12 lei privind concesiuni persoane fizice tip, cât și somația nr. 324/12.05.2011 cu privire la același debit.
Pentru a se pronunta astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin titlul executoriu nr. 324/12.05.2011 emis pe numele contestatorului Crismareanu F. (f. 5), intimata P. orașului H. – B. I. și T. L. a stabilit un debit total de 6825,18 lei din care suma de 955,51 reprezentând debit și accesorii taxă teren proprietatea statului, suma de 20,55 reprezentând debit și accesorii impozit teren agricol și suma de 5849,12 lei reprezentând debit (1968 lei) și accesorii (3881,12 lei) concesiuni persoane fizice tip.
Acest titlu executoriu s-a comunicat debitorului la data de 20.05.2011 (f. 21 copie dovadă de comunicare) cu somația nr. 324/12.05.2011 (f. 4), punându-i-se în vedere că, dacă în termen de 15 zile de la primire nu va achita sumele menționate, se va proceda la continuarea măsurilor de executare silită.
Pe cale de consecință, va admite contestația și va anula actele de executare constând în proces-verbal de situație din 30.06.2011 și somație imobiliară din 01.08.2011 întocmite de B. C. P. în ds. de executare nr. 154/2011
În ceea ce privește Raporturile de evaluare a bunurilor imobile instanța subliniază că acestea nu au natura unor acte de executare și, pe cale de consecință, nu se va dispune anularea acestora.
De asemenea, instanța amintește că potrivit art. 173 alin. 1 din OG nr. 92/2003 „persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii” iar, conform alin. 3 al aceluiași articol, „contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”.
Cât privește susținerile intimatei în sensul că somația și titlul executoriu au fost emise cu respectarea procedurii legale în vigoare iar cele învederate de către contestator prin cererea sa exced cadrului legal al contestației la executare instanța amintește că, potrivit art. 399 alin . 3 C. pr. civ., „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac”.
Examinând, astfel, legalitatea titlului executoriu în raport de dispozițiile legale și față de susținerile contestatorului instanța are în vedere că, la data de 17.05.2002, între Consiliul Local al orașului H. și Crismareanu F. a intervenit contractul de concesiune nr. 247 (depus în copie la f. 22-24 dosar) cu privire la terenul situat în or. H., ., în suprafață de 500 mp., contract încheiat pe durata existenței locuinței. De asemenea, la pct. VI din contract (f. 22) se prevede că acesta încetează prin expirarea duratei, răscumpărare, retragere sau renunțare.
Ulterior, prin procesul-verbal nr. 6287/01.08.2003 (f. 50) întocmit de P. orașului H. – Comisia Locală pentru aplicarea legii fondului funciar – județul Iași, se reține că drept urmare a cererii contestatorului Crismareanu F. M., s-a procedat la predarea, respectiv primirea terenului intravilan în suprafață de 500 mp. situat în orașul H., ., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 919/31.07.2003 iar suprafața cedată de către contestator rămâne la dispoziția Comisiei locale de aplicare a legii fondului funciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata P. Orașului Hîrlău-B. I. și T. L. considerând-o netemeinică si nelegală.
În motivarea recursului, intimata-recurentă arata că in ceea ce priveste suma impusă prin titlul executoriu reprezentând redeventa din concesiuni (5849,12 lei) s-a facut in baza contractului de concesiune nr. 247/17.05.2002, contract care este în vigoare și își produce efectele juridice si in prezent exclusiv în ceea ce privește calculul și obligația de plată a redeventei, împrejurare necunoscuta și însușită de către contestatorul-intimat.
Recurenta sustine ca printr-o adresa trimisa de contestator la data de 5.05.2011, acesta recunoaște ca are posesia suprafeței de teren de 500 mp încă din anul 2002 - fara a mentiona insa ceva legat de incetarea sau nevalabilitatea contractului de concesiune nr. 247/2002 - în regim de concesiune, folosindu-se deci de teren fara a plati vreun ban concedentului, Orașul Hîrlău, astfel încât solutia pronuntata de prima instanta îl lipseste pe proprietarul terenului de un drept legal exercitat prin valorificarea eficienta a acestui imobil apartinand domeniului public.
În drept, se invoca art. 304 pct. 7, 8, 9 pr. civ. și O.G. 92/2003, solicitându-se judecata in lipsa.
Contestatorul-intimat C. F.-M., prin apărător, a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat si menținerea hotărârii ca legală si temeinică.
In recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, probatoriul administrat, dispozițiile legale incidente în cauză, dar si din oficiu tribunalul constata următoarele:
Contestatorul-intimat a investit instanța de fond cu o cerere având ca obiect constestatie la executare formulata împotriva titlului executoriu nr. 324/12.05.2011 emis de intimata-recurentă P. Orașului Hîrlău.
Prin cererea de recurs intimata-recurentă critică sentința primei instanțe sub aspectul soluției pronunțate, susținând ca suma la care a fost obligat contestatorul prin titlul executoriu nr. 324/2011 (reprezentând redeventa din concesiune) s-a facut în baza contractului de concesiune nr. 247/17.05.2002, in vigoare si in prezent.
Recursul este nefondat.
In ce privește critica recurentei vizând legalitatea măsurii de obligare a contestatorului la plata redeventei în baza contractului de concesiune și 247/2002 care ar fi in vigoare si in prezent, aceasta nu poate fi primita de instanța de control judiciar.
Astfel, intre Consiliul Local al orașului H. și contestatorul C. F. s-a încheiat contractul de concesiune nr. 247/2002 (filele 22 -24 fond), cu privire la terenul situat in orașul Hîrlău, ., in suprafata de 500 mp - act încheiat pe durata locuinței - care la punctul VI prevedea ca acesta încetează prin expirarea duratei, răscumpărare, retragere sau renunțare.
Ulterior, prin procesul-verbal nr. 6287/2003 (fila 50 fond) încheiat la data de 1.08.2003 intre parti s-a reținut că urmare a cererii contestatorului nr. 5026/30.06.2003 s-a procedat la predarea, respectiv, primirea terenului intravilan in suprafața de 500 mp, aflat in proprietatea acestuia, (conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 919/2003), suprafața cedata ramanand astfel la dispoziția Comisiei L. de Fond Funciar Hîrlău, iar prin adresa nr. 6658/14.08.2003 emisa de intimata-recurenta (fila 51 fond) i se comunica contestatorului-intimat ca potrivit procesului-verbal al nr. 6287/2003, începând cu data de 1.08.2003 acestuia i se retrage concesiunea pentru terenul in discuție pentru care a fost încheiat contractul de concesiune nr. 247/2002.
Coroborând înscrisurile depuse la dosar cu clauza prevăzută în contractul de concesiune nr. 247/2002 (pct. VI art. 10 lit. C) instanța de control judiciar retine ca acest act juridic nu mai era in vigoare, încetând la data de 1.08.2003 prin retragerea concesionarii, nemaiproducând deci nici efecte juridice intre parti.
Prin urmare, recurenta, nemaiavând contract de concesiune cu intimatul din anul 2003 si nefăcând dovada că a încheiat un alt contract cu acesta in vederea continuării concesionarii, in mod nelegal a stabilit in sarcina contestatorului – prin titlul executoriu nr. 324/2011 - obligarea la plata sumei de 584,12 cu titlu de redeventa din concesiune.
F. de împrejurarea reținuta, in mod corect instanța de fond a anulat partial titlul executoriu emis de intimata-recurenta vizând debitul de 5849,12 lei, privind concesiuni persoane fizice, soluție care urmează a fi menținuta si in recurs.
In consecința, pentru considerentele expuse, tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin.1 C.pr.civ. va respinge recursul declarat de intimata-recurenta si va menține sentința atacata ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul P. H. împotriva sentinței civile nr.1103/17.10.2011 pronunțată de Judecătoria H. în dosarul nr._ ,sentința pe care o menține.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
S.M. C.G. C.E. M.A.
Red.C.E.
L.V./27.08.2012
Judecător fond. M. O.
2 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1201/2012. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 1189/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
