Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 337/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 337/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-05-2012 în dosarul nr. 337/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Mai 2012
Președinte - A. S.
Judecător C. D.
Grefier D. C.
DECIZIA Nr. 337
Pe rol se află judecarea apelului privind pe apelant C. G. I. SRL și pe intimat O.C.P.I. IAȘI - B. DE C. ȘI P. I. IAȘI, intimat . SRL, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că în cauză a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, prin cererea de apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr._/24.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași
a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și P. I. Iași-B. de C. și P. I. Iași, invocată din oficiu.
A respins acțiunea formulată în contradictoriu cu intimatul Oficiul de C. și P. I. Iași-B. de C. și P. I. Iași, ca fiind introdusă în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
A respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta . SRL, în contradictoriu cu intimatul . SRL, împotriva încheierii nr. 4913/17.02.2011 a O. Iași.
Instanța de fond a constatat că, prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 21 martie 2011 sub numărul_, petenta C. G. I. S.R.L.a solicitat în contradictoriu cuOFICIUL DE C. ȘI P. I. IAȘI - B. DE C. ȘI P. I., desființarea încheierii 4913/2011 și înscrierea promisiunii de vânzare-cumpărare din 13.02.2007 încheiată între petentă și F. Investiții I. SRL pentru apartamentul identificat în cererea petentei și cotele părți din suprafața comună și terenul situat în Complexul Rezidențial „Green Park” din Iași, . continuare „Imobil”.
În motivarea cererii, s-a arătat că, la data de 13.02.2007 F. Investiții I. și C. G. Limited au încheiat o promisiune de vânzare prin care F. Investiții a promis să vândă și C. G. Limited să cumpere în anumite condiții toate apartamentele situate în Complexul Rezidențial „Green Park”, deci implicit și imobilul. La 04.02.2010 C. G. Limited a cesionat printr-un contract de cesiune către petentă promisiunea de vânzare-cumpărare, aceasta luând asupra sa obligația de a achiziționa imobilul.
S-a mai precizat că cererea de notare a promisiunii a fost respinsă, pe motivul că imobilele nu sunt individualizate printr-un număr de care funciară și un număr cadastral, deși acesta are carte funciară deschisă, însă aspectele învederate nu sunt reale întrucât, la data încheierii promisiunii de vânzare-cumpărare apartamentele ce urmau a fi realizate în Complexul Rezidențial „Green Park” din Iași nu aveau număr cadastral, însă ar fi identificabile prin raportare la numărul cadastral al terenului pe care au fost construite, teren care era înscris în Cartea Funciară nr._, având numărul cadastral_-_.
Petenta arată că, urmare a operațiunilor de dezmembrare cartea funciară inițială a fost închisă și, în același timp au fost deschise alte cărți funciare care să o înlocuiască pe cea inițială, toate aceste cărți funciare rezultat din dezmembrare urmând a avea același regim juridic cu cea inițială și fiind grevate de aceleași sarcini și obligații contractuale.
S-au invocat, în susținerea plângerii, prevederile art. 26 al. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996, care prevăd posibilitatea notării în cartea funciară a drepturilor personale, cu argumentarea că promisiunea de vânzare-cumpărare este o manifestare de voință care a dat naștere unei obligații personale de a face în sarcina părților, iar obiectul său este determinabil, unitățile ce urmau să fie construite până la 31 martie_ putând fi, astfel, identificate, prin numărul cadastral al terenului pe care urmau a fi ridicate construcțiile, că eronat BCPI Iași a considerat că înscrisurile prezentate (contractul de cesiune către C. și promisiunea de vânzare cumpărare) sunt înscrisuri sub semnătură privată și nu întrunesc condițiile legale pentru a sta la baza notării promisiunii, întrucât nu au data certă și nu prezintă garanția ca emană de la părțile semnatare, că prezentarea unui înscris la o autoritate publică în scopul înscrierii unui registru public este o modalitate de a dobândi o dată certă, că un înscris sub semnătură privată are aceeași valoare și forță probantă egală cu un înscris autentic, dacă el nu a fost contestat de către părțile de la care provine. S-a afirmat că lipsa înscrisului original sau în copie legalizată invocată de BCPI nu este un motiv de respingere a cererii de înscriere, nefiind indicat în nici un mod în încheierea inițială de respingere a cererii de înscriere.
În drept, au fost invocate prevederile art. 50 al. 21 și 22 ind. 2 din Legea nr. 7/1996.
La 4 mai 2011 petenta a depus prin serviciul Registratură un înscris prin care a solicitat introducerea în cauză, în calitate de intimat, a S.C. F. INVESTIȚII I. S.R.L.
Legal citată, S.C. F. INVESTIȚII I. S.R.L.nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
La termenul din data de 08.08.2011 instanța a invocat din oficiu și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a O. Iași, având în vedere Decizia nr. 72/15.10.2007 pronunțată de secțiile unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, în soluționarea unui recurs în interesul legii, potrivit cărei O.-ul nu are calitate procesuală pasivă în căile de atac exercitate împotriva încheierilor de carte funciară.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța a constatat următoarele:
Față de soluția de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a OFICIULUI DE C. ȘI P. I. IAȘI, instanța a respins plângerea promovată de petentă în contradictoriu cu acest intimat, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, s-a constatat că prin încheierea nr. 4913/2011 emisă de OFICIUL DE C. ȘI P. I. IAȘI s-a respins cererea de reexaminare formulată de cătreC. G. I. S.R.L.împotriva încheierii nr._/17.12.2010, prin care OFICIUL DE C. ȘI P. I. IAȘI - B. DE C. ȘI P. I. a respins cererea având ca obiect notarea promisiunii de vânzare cumpărare cu privire la imobilul identificat cu nr. cadastral_ – C1- U5, înscris în cartea funciară_ – C1- U5/UAT Iași, având ca proprietar pe S.C. F. INVESTIȚII I. S.R.L.
În drept, instanța a reținut că, potrivit art. 26 din Legea nr. 7/1996, înscrierile sunt de trei feluri: a) intabularea, având ca obiect înscrierea definitivă a drepturilor reale;
b) înscrierea provizorie a drepturilor reale sub condiția justificării ulterioare;
c) notarea, având ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Potrivit art. 42 alin. 1 din Ordinul nr. 633/2006, notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul.
Pe de altă parte însă, instanța a reținut că oricare ar fi obiectul înscrierii, solicitarea trebuie să îndeplinească în mod cumulativ și condițiile prevăzute de dispozițiile art. 48 alin.1, cu referire la aliniatul 2 din același act normativ, potrivit căruia:
„În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții:
a)este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege;
b) indică numele părților;
c) individualizează imobilul printr-un identificator unic;
d) este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română;
e) este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.
Încheierea va cuprinde determinarea dreptului sau a faptului, indicarea numărului cadastral al imobilului și al cărții funciare, precum și a părții cărții funciare în care urmează a se face înscrierea.”
Cum, în speță, antecontractul de vânzare-cumpărare nu individualizează imobilul ce constituie obiect al promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare printr-un număr cadastral și număr de carte funciară, din interpretarea dispozițiilor de mai sus rezultă că, raportat la înscrisurile depuse în justificarea cererii de notare, atât soluția de respingere dată prin încheierea nr._/2010 emisă de OFICIUL DE C. ȘI P. I. IAȘI, cât și soluția de respingere a cererii de reexaminare formulată împotriva încheierii de respingere dată în dosarul nr. 4913/2011 sunt legale și temeinice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul S.C. C. G. I. S.R.L.
Arată apelanta că promisiunea de vânzare – cumpărare s-a încheiat cu privire la toate apartamentele din clădirea în care este situat imobilul și care urma a fi realizată în Complexul Rezidențial „GREEN PARK” identificabile prin raportare la nr. cadastral al terenului pe care clădirile au fost construite. Terenul a fost înscris în cartea funciară nr._ având număr cadastral_ –_. La momentul încheierii promisiunii de vânzare – cumpărare apartamentele inclusiv imobilul nu existau ele nefiind încă construite. După construire apartamentele au primit număr cadastral, acesta fiind indicat în cererea prin care a solicitat notarea promisiunii de vânzare – cumpărare în cartea funciară.
Promisiunea de vânzare – cumpărare a dat naștere unei obligații personale de a face în sarcina părților. Promitentul cumpărător poate cere notarea în cartea funciară a dreptului său de creanță în vederea asigurări opozabilități acestuia.
Potrivit dispozițiilor Codului civil promisiunea de vânzare – cumpărare este valabilă dacă obiectul său este determinat sau determinabil. Unitățile care urmau să fie construite sunt determinabile prin nr. cadastral al terenului pe care F. Investiții urma să ridice construcțiile în cauză.
Ca urmare a operațiunilor de dezmembrare cartea funciară nr._ a fost închisă însă în același timp au fost deschise alte cărți funciare care să o înlocuiască pe cea inițială toate aceste cărți funciare și nr. cadastrale rezultate din dezmembrare urmând a avea același regim juridic cu cea inițială și fiind grevată de aceleași sarcini și obligații contractuale.
În apel nu s-au administrat alte probe deși s-a dispus citarea apelantei cu mențiunea de a depune la dosar în copie legalizată promisiunea de vânzare – cumpărare și de finanțare precum și contractul de cesiune.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma apelului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, Tribunalul reține următoarele:
Situația de fapt este cea reținută de instanța de fond în considerentele sentinței apelate motiv pentru care tribunalul apreciază oțioasă reluarea acesteia, argumentele instanței de control urmând a se grefa pe aceasta.
Potrivit art. 19 alin. 1 pct. B lit. e din Legea 7/1996 partea a II-a a cărți funciare referitoare la înscrierile privind dreptul de proprietate cuprinde și faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice precum și acțiunile privitoare la proprietate. Înscrierile în cartea funciară, sunt – potrivit art. 20 alin. 1 din Legea 7/1996 – intabularea, înscrierea provizorie și notarea. Indiferent de felul înscrierii în cartea funciară și de partea cărții funciare în care aceasta are a fi operată procedura de înscriere este cea reglementată în art. 47 din Legea 7/1996. Conform textului de lege, cererea de înscriere în cartea funciară va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe aceasta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului de cadastru și publicitate imobiliară. Transgresarea obligației de a depune anexat cererii de înscriere în original sau copie legalizată înscrisul conduce spre ipoteza neîntrunirii de către acesta a condițiilor legale ce determină activarea art. 49 din Legea 7/1996. Potrivit acestuia dacă registratorul constată că cererea de înscriere în cartea funciară și actele depuse în justificarea acesteia nu întrunesc condițiile legale, aceasta se va respinge printr-o încheiere motivată.
Notează Tribunalul că titularul cererii de înscriere în cartea funciară C. G. I. S.R.L. nu a înțeles să se conformeze normei înscrise în art. 47 alin. 1 din Legea 7/1996 prin depunerea înscrisului a cărui notare în cartea funciară – partea a II-a o solicită în original sau în copie legalizată nici în calea de atac a apelului. Are în vedere tribunalul promisiunea de vânzare – cumpărare și de finanțare încheiată între C. G. I. S.R.L. și S.C. F. INVESTIȚII I. S.R.L. precum și contractul de cesiune referitor la contractul de garantare financiară din data de 13.02.2007 încheiat între cedent C. G. LIMITED și C. G. I. S.R.L.
În aceste repere legislative în mod legal și temeinic judecătorul fondului a respins plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de petentul C. G. I. S.R.L. împotriva sentinței civile_/24.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 14.05.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
S.A. D.C. GREFIER,
C.D.
Red: D.C.
Tehn. H.C.
Ex.5/19.09.2012
Judecător fond: Ș. A. P.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 1106/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1201/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
