Contestaţie la executare. Decizia nr. 1891/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1891/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-09-2012 în dosarul nr. 1891/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Septembrie 2012
Președinte - E. C. F.
Judecător M. C.
Judecător G. Țapliuc
Grefier M. P.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1891/2012
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul Municipiul Iași - Direcția E. și Finanțe P. L. Iași, împotriva sentinței civile nr._/22.09.2011 a Judecătoriei Iași, intimat C. J., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare la data de 05.09.2012, susținerile intimatului fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberări s-a amânat pronunțarea pentru data de 12.09.2012 și pentru azi, când
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/22.09.2011 Judecătoria Iași dispune:
„Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Municipiului Iași și în consecință:
Respinge contestația formulată de contestatorul C. J., domiciliat în Iași, .. 4, ., jud. Iași în contradictoriu cu intimata P. Municipiului Iași, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate
Procesuală pasivă.
Admite contestația formulată de contestatorul C. J. în contradictoriu cu intimatul Municipiul Iași- DIRECȚIA E. ȘI FINANȚE P. L. IAȘI, cu sediul în Iași, . și sfânt nr. 11-15, jud. Iași.
Desființează titlul executoriu nr._/2011 și somația nr._/2010 precum și titlul executoriu nr._/2011 și somația nr._/2010.”
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
La termenul din data de 01.09.2011, instanța a dispus citarea în calitate de intimată a Municipiului Iași, DIRECȚIA E. ȘI FINANȚE P. L. IAȘI.
Deliberând cu precădere asupra excepției invocate, instanța apreciază că excepția invocată este întemeiată, motivat de faptul că actele de executare contestate de contestator au fost emise de Municipiului Iași, DIRECȚIA E. ȘI FINANȚE P. L. IAȘI.
Or, părți în contestația la executare sunt creditorul și debitorul din cadrul executării.
Pe cale de consecință instanța va admite excepția și va respinge contestația ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, analizând susținerile părților și probele administrate în cauză, instanța reține:
La data de 2.05.2011 a fost emis titlul executoriu nr._/2011 pe numele contestatorului C. J., pentru suma de 68,87 lei, din care suma de 21,50 lei reprezintă impozit pe teren, clădiri și mijloc de transport, iar suma de 47,37 lei, reprezintă penalități .
Prin somația emisă la data de 03.05.2010, contestatorului i s-a pus în vedere obligația de plată a debitului.
La data de 2.05.2011 a fost emis și titlul executoriu nr._/2011 pe numele contestatorului C. J., pentru suma de 73,56 lei, din care suma de 50 lei reprezintă impozit pe teren, iar suma de 23,56 lei, reprezintă penalități .
Prin somația emisă la data de 03.05.2010, contestatorului i s-a pus în vedere obligația de plată a debitului.
Potrivit art.399 C.proc.civ., "împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art.2811 C.proc.civ., se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu . . .”
Prin alineatul 2 al aceluiași articol se dispune în sensul că "nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal".
Ca atare, contestația la executare este mijlocul procesual prin care părțile interesate sau vătămate prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau ignorarea condițiilor și formalităților stabilite de procedura execuțional, se pot plânge instanței competente în vederea desființării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale.
Potrivit art. 399 alin 3 in cazul in care executarea silita se introduce împotriva unui titlu executoriu care nu este emis de o instanța de judecata, se pot invoc in contesatatia la executare aparari de fond împotriva titlului executoriu daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Contestatorul a susținut că este persoană cu handicap, fiind scutit de la plata impozitului și a depus, în dovedirea celor susținute, certificat de încadrare în grad de handicap nr. 8990/1.07.2010 și din care rezultă că debitorul –contestator este o persoană cu un grad de handicap accentuat.
Potrivit art. 26 lit. b din legea 448/2006, persoanele cu handicap grav sau accentuat beneficiază de scutire de la plata impozitului pe clădire și teren.
Apreciind că față de dispozițiile sus indicate, titlul executoriu emis este nelegal, instanța va admite contestația și va anula titlurile executorii și actele de executare întocmite.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs intimatul MUNICIPIUL IAȘI – D.E.F.P.L. Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurentul că deja contestatorul C. J. a beneficiat de scutirea la care face referire datorită faptului că este posesorul unui certificat de încadrare în grad de handicap, această scutire aplicându-se numai pentru locuința de domiciliu nu și pentru alte proprietăți, respectiv terenul deținut în zona N. obținut cu alt titlu. Invocă recurentul și dispozițiile art. 241 din H.G. nr. 44/2004.
Prin întâmpinarea formulată intimatul C. J. a invocat excepția tardivității recursului. Pe fond solicită respingerea recursului arătând că P. a împrejmuit terenul de 90 m.p. cu gard și îl folosește ca spațiu verde fiind amplasat între tonete. În ce privește impozitul pe clădire este scutit întrucât are certificat de handicap grad accentuat și beneficiază de scutire.
În recurs s-au administrat probe constând în înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma recursului formulat și a dispozițiilor legale aplic abile în cauză tribunalul reține următoarele:
Excepția tardivității formulării cererii de recurs nu poate fi primită. Hotărârea judecătorului fondului a fost comunicată intimatului la data de 1._ iar cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria Iași la data de 10.11.2011. Termenul de recurs de 15 zile reglementat de art. 301 Cod procedură civilă, calculat potrivit art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă s-a împlinit la data de 17.11.2011 astfel că cererea de recurs depusă la 10.11.2011 la Judecătoria Iași nu încalcă termenul reglementat legislativ.
La data de 2.05.2011 au fost emise în dosarul de executare al D.E.F.P.L. Iași nr._/3.05.2010 titlul executoriu nr._ și somația aflată la fila 6 dosar fond pentru suma de 73,56 lei impozit pe teren persoane fizice din care 50 lei cu titlu de debit și 23,56 lei majorări de întârziere. La aceeași dată de 2.05.2011 au fost emise în dosarul de executare nr._/3.05.2010 titlul executoriu nr._ și somația aflată la fila 4 dosar fond pentru suma de 68,87 lei cu titlu de impozit pe clădiri și mijloace de transport persoane fizice din care 21,50 lei cu titlu de debit și 47,37 lei cu titlu de majorări de întârziere.
Prin actul de învestire contestatorul C. J. a invocat faptul că terenul de 90 m.p. nu îl are în posesie și folosință iar în ce privește apartamentul este scutit de plata impozitului. Prin precizările depuse la fila 36 dosar fond a invocat necomunicarea actului administrativ fiscal la adresa sa de domiciliu.
În mod corect judecătorul fondului a admis contestația la executare formulată în contradictoriu cu Municipiul Iași – D.E.F.P.L. Iași însă expunerea de motive cuprinsă în hotărârea atacată nu este conformă normelor legale aplicabile în cauză.
În ambele titluri executorii nr._/2.05.2011 și_/2.05.2011 este menționat faptul că documentul prin care s-a stabilit sau individualizat suma de plată este decizia de impunere fără însă a fi arătate nr. și data emiterii. În adresa nr._/5.06.2012 comunicată Tribunalului Iași recurenta arată că la data înregistrării apartamentului și a mopedului nu se emiteau decizii de impunere din programul informatic, tipărindu-se doar procese verbale pentru stabilirea impozitului pe clădiri respectiv pentru mijlocul de transport.
Astfel cum dispun e art. 248 lit. a, b și c din Codul fiscal impozitele și taxele locale sunt după cum urmează: impozitul pe clădiri, impozitul pe teren și impozitul pentru mijloacele de transport. Impozitul pentru clădiri, teren și mijloacele de transport este datorat de către persoana care are în proprietate clădirea, terenul și mijlocul de transport anual potrivit art. 249, 256 și art. 261 Cod fiscal.
Stabilirea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului general consolidat - conform art. 85 alin. 1 lit. b și art. 86 alin. 1 din Cod procedură fiscală – se face prin decizie de impunere emisă de organul fiscal competent. Decizia de impunere trebuie emisă anual în aplicarea dispozițiilor de principiu cuprinse în textele redate anterior din Codul fiscal, având a cuprinde – potrivit art. 87 Cod procedură fiscală – pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. 2 și categoria de impozit, taxă, contribuție, baza de impunere precum și cuantumul acestora pentru fiecare perioadă impozabilă.
Colectarea creanțelor fiscale, constând în exercitarea acțiunilor care au ca scop stingerea creanțelor fiscale, se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz. Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală întocmit de organele competente potrivit legii (art. 110 Cod procedură fiscală). Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege astfel cum dispune art. 141 alin. 2 Cod procedură fiscală.
Titlul executoriu nr._/2.05.2011 emis în aplicarea art. 141 alin. 11 Cod procedură fiscală în care s-au înscris toate creanțele fiscale neachitate la scadență reprezentând impozite pe clădiri și mijloace de transport nu are drept fundament, astfel cum rezultă din adresa nr._/5.06.2012, vreo decizie de impunere.
Această decizie de impunere (titlu de creanță fiscală) este cea care la scadența creanței fiscale devine titlu executoriu și poate constitui temei pentru începerea executării silite. Contestația împotriva titlurilor de creanță fiscală sau a altor acte administrative fiscale poate forma exclusiv obiectul controlului administrativ jurisdicțional. Exercițiul acestui control însă este condiționat în primul rând de emiterea deciziei de impunere (decizie ce în speță nu a fost emisă ) și în al doilea rând de legala comunicare a acestei decizii contribuabilului conform reglementării cuprinse în art. 44 Cod procedură fiscală.
Nici titlul executoriu nr._/2.05.2011 în care s-au înscris creanțele fiscale neachitate la scadență reprezentând impozit pe teren nu are drept pilon vreo decizie de impunere. Pe de o parte, în cuprinsul acestuia nu este prevăzut nr. și data emiterii deciziei de impunere, document trecut ca fiind cel prin care s-a stabilit sau individualizat suma de plată. Pe de altă parte, dosarul de executare nr._/3.05.2010, depus în copie la dosar înaintea instanței de fond nu cuprinde nici o decizie de impunere.
Notează tribunalul că textele de lege au fost redate în prezenta expunere de motive conform redactării în vigoare la momentul emiterii celor 2 titluri executorii și somații în aplicarea normei de drept tempus regit actum.
Reținând că executarea silită a creanțelor fiscale poate fi pornită numai în temeiul unui titlu de creanță fiscală ca act prin care se stabilesc drepturile patrimoniale ale statului și obligațiile de plată corelative ale contribuabililor ce rezultă din raporturile de drept material fiscal, întocmit de organul competent și comunicat contribuabilului aplicabile sunt dispozițiile art. 172 Cod procedură fiscală.
În considerarea celor mai sus expuse în baza art. 312 Cod procedură civilă tribunalul urmează a dispune conform prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității recursului formulat de recurentul Municipiul Iași - Direcția E. și Finanțe P. L. Iași.
Respinge recursul formulat de recurentul Municipiul Iași - Direcția E. și Finanțe P. L. Iași, împotriva sentinței civile nr._/22.09.2011 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 19.09.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F.E.C. C.M. Ț.G.
Judecător pensionat
semnează,
GREFIER,
P.M.
Transferat la
Judecătoria Iași
semnează,
Red: C.M.
Tehn.H.C.
Ex.2/21.12.2012
Judecător fond: M. A.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1815/2012. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1053/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
