Pretenţii. Decizia nr. 408/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 408/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 408/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 Martie 2015
Președinte - M. A.
Judecător C. A.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILA Nr. 408/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant P. A. și pe intimat M. IAȘI-P. P., intimat C. L. IAȘI, intimat P. N., intimat P. I., intimat P. A. A., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică ,lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței ca s-a înaintata la dosar ,prin serviciul registratură al tribunalului Iași, copia ordinului de plata, prin care intimatul C. L. iasi face dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 109 lei, aferenta cererii de repunere pe rol.
Instanța admite cererea de repunere pe rol a cauzei, repune cauza pe rol în vederea continuării judecații. Constata ca apelanta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru aferenta cererii de apel . Constanta ca ,prin cererea de repunere pe rol, intimatul C. L. Iași a solicitat judecata cauzei în lipsa părților.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
P. sentința civilă nr. 5670/2014 s-a admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. Iași prin P.- C. local Iași în contradictoriu cu pârâții P. A., P. N.,P. I., P. A. A., domiciliați în Iași, .,nr. 41, blF1,., ..
S-au obligat pârâții la plata sumei de 7045 lei reprezentând chirie și penalități intârziere pentru perioada ianuarie 2007-decembrie 2010.
S-a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune.
S-a respins cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de executare în cuantum de 1091,64 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut:
P. actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ din 12.07.2013, reclamantul M. iași prin P. și C. L. iași a formulat cerere de chemare în judecată împotriva pârâților P. A., P. I., P. A. A. solicitând obligarea acestora la plata sumei de 8699,93 lei reprezentând prejudiciu material cauzat reclamanților din care suma de 7608,29 lei contravaloare cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere înregistrate de către familia P. și suma d 1091,64 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de executare.ș
In motivare, a aratat ca prin sentința civilă nr_/2011 pronunțată de Judecătoria iașio în dosarul_ * C. L. Iași a fost obligat să achite suma de 7608,29 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere generate de către pârâții P..
Totodată, prin procesul verbal din data de 15.03.2012 încheiat de BJ Zacornea C. L. a fost obligat să achite suma de 8699,93 lei sumă ce a fost plătită din bugetul Municipiului Iași creînd astfel un prejudiciu material instituției.
In drept, reclamantul a invocat disp.art.1348-1386 Cod Civil, contract de închiriere, OUG 40/1999.
Atasat actiunii, reclamanta a depus in copie inscrisuri (f.4-14).
Legal citati, paratul P. A. a depus intampinare (f.32), prin care a invocat exceptia autorității de lucru judecat față de sentința_/11.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași și excepția prescripției dreptului material la acțiune, precizând că sumele datează din perioada ianuarie 2007-decembrie 2010 sunt prescrise . În ceea ce privește cheltuielile de executare pârâții au precizat că acestea sunt excesiv de oneroase solicitând respingerea cauzei pe fondul cauzei.
P. încheierea din 27.11.2013 instanța a respins excepția autorității de lucru judecat a sentinței civile nr_/11.10.2011 pronunțată de judecăptoria Iași.
Pârâtul a depus în susținerea întâmpinării înscrisuri, (chitanțe de plată ale întreținerii pentru perioada august 2013-decembrie 2013, copiii de pe sentința pronunțată în dosarul_ * și dosarul_/245/2011) solicitându-se judecata cauzei în lipsa părților, fără a se administra alte probe.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiilor invocate ce vor fi analizate conform art.248 C.pr.civ., instanta retine urmatoarele:
Art.6 alin.4 C.civ. si art.201 din Legea 71/2011 stabilesc ca prescriptiile extinctive incepute si neîmplinite la data intrării in vigoare a legii noi sunt in intregime supuse dispozitiilor legale care le-au instituit. P. urmare, legea aplicabilă prescriptiei extinctive sub toate aspectele ( inceput, termen, suspendare, intrerupere, repunere in termen, efecte) este legea in vigoare la data la care prescriptia a inceput să curgă.
Astfel, potrivit art.1 alin.1 si 2 din Decretul 167/1958 privind prescriptia extinctivă, „dreptul la actiune având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege. Odata cu stingerea dreptului la actiune privind un drept principal, se stinge si dreptul la actiune privind drepturile accesorii.” Potrivit art.3 din acelasi act normativ, termenul prescriptiei este de 3 ani.
Iar conform art.16 din Decretul 167/1958, „prescriptia se intrerupe: a). prin recunoasterea dreptului a carui actiune se prescrie, făcută de cel in folosul căruia curge prescriptia; b). prin introducerea unei cereri de chemare in judecata …; c). printr-un act incepător de executare.”
În speță instanța notează că analizând conflictele de natură juridică dintre cele două părți, Judecătoria Iași s-a pronunțat asupra acestei excepții constatând că nu a intervenit prescripția, prin considerentele sentinței civile nr_/11.10.2011, considerente care au fost menținute în această privință de instanța de control judiciar.
Pentru aceste motive de fapt și de drept, urmează să fie respinsă excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Pe fondul cauzei, instanta retine că în data de 17.06.2003 s-a încheiat între reclamant și P. A. contractul de închirirere pentru suprafețe locative cu destinația de locuințe cu nr 1081, potrivit căreia pârâtul era obligat să facă plata chiriei la caseria DAPPP în termen de 10 zile de la expirarea lunii pentru care urmează a se face plata. Totodată pârâtului îi revenea obligația de a achita cheltuielile lunare de întreținere ale Asiociației de proprietari din care făcea parte.
P. sentința civilă nr_ din 11.10.2011 a Judecătoriei Iași în dosarul_ * s-a admis în parte cererea formulată de Asociația de Proprietari și a fost obligat C. local la plata sumei de 7608 lei reprezentând contravaloarea cheltuieli de întreținere și penalități înregistrate de familia P. pentru perioada ianuarie 2007-decembrie 2010
Asociația de proprietari a pus în executare sentința, aceasta fiind definitivă, și, pe cale de consecință, rclamantul a fost somat să achite suma de 8699 lei (7608 suma datorată potrivit sentinței civile mai sus enunțată precum și 1091,64 lei onorariu și cheltuieli de executare. )
Potrivit extrasului de cont din data de 31.05.2012, reclamantul a achitat către Asociația de proprietari suma de 8699 lei.
P. decizia Tribunalului Iași nr 1440/8.06.2012 a fost admis recursul declarat de C. local împotriva sentinței civile_/11.10.2011 și a fost obligat și pârâtul P. A. la plata sumei respective către Asociația de Proprietari.
În temeiul hotarârilor judecătorești mai sus enunțate,, instanța constată că cererea reclamantei de recuperare a sumei de 7608 lei este îndreptățită, în condițiile în care a fost deja achitată această sumă către Asociația de Proprietari, iar instanța de control judiciar a reținut și calitatea de debitor a lui P. A..
Cu toate acestea, instanța reține că între părțile din prezentul dosar se mai judecă într-un alt dosar,_/245/2011, având ca obiect pretenții (contravaloarea chiriei, debite la întreținere și penalități) dosar finalizat prin sentința civilă nr_/3.10 2013, definitivă, prin care pârâții au fost obligați la plata sumei de 563,09 lei cheltuieli de întreținere afrente perioadi aprilie 2008-august 2011.
Instanța reține că în dosarul respectiv a fost efectuată expertiza contabilă pentru stabilirea sumei. În prezenta cauză, cu toate că pârâtul a contestat cuantumul debitului, nu a insistat în efectuarea expertizei contabile, iar instanța, în considerara temeiului de drept invocat de reclamantă (recuperarea sumei plătite Asociației de Proprietari potrivit sentinței civile, după somația executorului judecătoresc, ) nu a dispus efectuarea unei expertize, nefiind utilă în dosar.
Astfel, întrucât perioadele se suprapun, pentru a evita o dublă plată, instanța apreciază ca fiind în deplină concordanță cu principiul echitabilității să oblige pârâții la plata sumei de 7045 lei reprezentând contravaloare întreținere și penalități întârziere pentru perioada ianuarie 2007- decembrie 2010.
În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, instanța notează că executorul a pornit executarea în 15.03.2012 doar împotriva reclamantului în temeiul sentinței civile_ din 2011, înainte din modificarea acesteia prin decizia din 8.06.2012 . Totodată, reclamantul ,în temeiul aceleiași sentințe, avea posibilitatea să achite suma de 7608 lei fără intervenția executorului și ulterior să se întoarcă împotriva pârâților penbtru recuperarea debitului. Altfel spus, în ceea ce privește recuperarea cheltuielilor de executare pârâții nu fac parte din raportul civil obligațional dedus judecății, care la momentul respectiv era întemeiat pe sentința civilă definitivă a Judecătoriei Iași, în care creditor era Asociația de proprietari și debitor era reclamantul.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul P. A. arătând că a achitat întreg debitul datorat în cuantum de 7045 lei conform chitanțelor anexate.
În apel nu s-au administrat probe noi.
La termenul de judecată din data de 24.03.2015 instanța din oficiu, a invocat excepția nulității apelului pentru netimbrare, rămânând în pronunțare pe această excepție.
Deși apelantul a fost citat pentru termenul de judecată din 24.03.2015 cu mențiunea achitării taxei de timbru datorate cu cuantumul stabilit de instanță (conform dovezilor de comunicare de la dosar), nu s-a prezentat în instanță pentru a face această dovadă și nici nu a solicitat facilități de scutire ori eșalonare a taxei de timbru în temeiul OUG nr. 51/2008.
Reținând Tribunalul, că taxa de timbru se achită anticipat promovării cererii ori acțiunii formulare,
Neachitarea acesteia până la primul termen de judecată atrage anularea cererii ori a căii de atac promovate, față de art. 33 din OG nr. 80/2013.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 1 Cod proc. Civilă rap. La art. 33 din OG nr. 80/2013, va anula ca netimbrat apelul, păstrând ca legală și temeinică sentința Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâtul P. A. împotriva sentinței civile nr. 5670/16.04.2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată la data de 24.03.2015; soluția va fi adusă la cunoștința părților prin intermediul grefei instanței.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,GREFIER,
AMACBI
RED. AM
TEHNORED OLG
4 EX – 04.05.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 419/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1647/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
