Contestaţie la executare. Decizia nr. 1607/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1607/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 1607/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 Iunie 2013
Președinte - M. C.
Judecător O. L.
Judecător M. A.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILE NR. 1607/2013
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul formulat de contestatoarea . împotriva sentinței civile nr.903 din 10.09.2012 pronunțată de Judecătoria H. în contradictoriu cu intimații Administrația Finanțelor P. - H., M.-Agenția De Plăți P. D. R. Și Pescuit- București, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită - eșalonare plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 03.06.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 25.06.2013, când
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
P. sentința civilă nr. 903 din 10.09.2012 pronunțată de Judecătoria H. s-au dispus următoarele:
„Respinge excepția inadmisibilității cererii de eșalonare a plății, invocată de intimata MFP – ANAF – DGFP Iași – AFP H., ca nefondată.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata APDRP, ca nefondată.
Respinge acțiunea formulată de contestatoarea . S. C., cu sediul în P., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatele MFP – ANAF – DGFP Iași prin AFP H., cu sediul în H., . și Sfânt nr. 20, ., și Agenția de Plăți pentru D. R. și Pescuit, cu sediul în București, .. 43, sector 1 București, ca nefondată.”
P. a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că:
Față de natura și efectele excepțiilor invocate în raport de disp. art. 137 alin. 1 C. pr. civ., instanța a analizat cu prioritate excepția de procedură a inadmisibilității cererii de eșalonare a plății, invocată de către pârâta MFP – ANAF – DGFP Iași – AFP H..
Astfel, intimata susține că dispozițiile Codului de procedură fiscală care nu prevăd instituția termenului de grație au un caracter special și, prin urmare, derogator de la regula generală.
Însă, deși OG nr. 92/2003 cuprinde dispoziții în materia executării silite a creanțelor fiscale ce au un caracter special față de normele cuprinse în Codul de procedură civilă, instanța a reținut că prevederile din OG nr. 22/2002 au, la rândul lor, un caracter special și, deci, derogator față de Codul de procedură fiscală, privind materia executării silite în cazul instituțiilor publice.
Pe cale de consecință, cererea contestatoarei de a obține un termen de grație sau/și stabilirea unor termene de plată eșalonată a obligației nu este inadmisibilă, excepția urmând a fi respinsă ca nefondată.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei APDRP invocată de aceasta prin întâmpinare, instanța amintește că pentru declanșarea oricărui proces civil, este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor cerințe, precum: formularea unei pretenții, existența unui interes, calitatea și capacitatea procesuală. Cât privește calitatea procesuală pasivă, aceasta presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Or, în cauza dedusă judecății, contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu pârâtele ANAF - DGFP Iași – AFP H. si Agenția de Plați pentru D. R. si Pescuit eșalonarea plății sumei de 2.884.095,24 lei reprezentând creanța bugetara instituită in temeiul titlului executoriu proces-verbal de constatare din 11.07.2011 emis de Agenția de Plați pentru D. Rurala si Pescuit (f. 7). P. urmare, având în vedere calitatea de creditoare a pârâtei, instanța a reținut că aceasta are calitate procesuală pasivă in cauză, motiv pentru care excepția lipsei calității procesuale pasive va fi respinsa ca neîntemeiata.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Contestatoarea este beneficiara proiectului finanțat prin programul SAPARD „Alimentare cu apă în localitatea P., Plugarii Vechi, Onești, Borosoaia, județul Iași”.
Urmare a nerespectării contractului de finanțare, în temeiul OG nr. 79/2003, intimata A.P.D.R.P a dispus prin procesul-verbal de constatare din 11.07.2011 recuperarea sumei de 2.884.095,24 lei.
La data de 08.11.2011, în dosarul de executare nr. 2917 TR, s-a emis titlul executoriu (depus în copie la f. 51) - prin care s-a pus în vedere debitoarei să achite suma totală de 2.929.087,24 lei, din care suma de 2.884.095,24 lei reprezentând debit, iar suma de 44.991,89 lei cu titlul de dobândă – precum și somația de plată aferentă (f. 50).
Potrivit disp. art. 2 din Ordonanța nr. 22/2002, ,,daca executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligata ca în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. De asemenea, în art. 4 din același act normativ se stabilește „obligația ordonatorilor principali de credite bugetare de a dispune toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea in bugetele proprii a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii”.
Întradevăr, conform disp. art 6 alin. 1 din OG nr. 22/2002, instituția debitoare poate solicita instanței judecătorești acordarea unui termen de grație sau/si stabilirea unor termene de plata eșalonată a obligației respective, însă numai în condițiile în care face dovada existentei unor motive temeinice pentru care nu își poate îndeplini obligația de plată.
Or, în cauză, reclamanta nu a făcut dovada existentei unor motive temeinice pentru care nu își poate îndeplini obligația de plată nu a făcut nici măcar dovada efectuării demersurilor necesare pentru efectuarea plății. Nu s-a depus niciun înscris care sa ateste faptul că Primarul . de ordonator principal de credite, a luat masurile ce se impun pentru a asigura în bugetele proprii din anii 2011 - 2012 creditele bugetare necesare pentru efectuarea plații sumelor stabilite prin titluri executorii.
Astfel, având în vedere cele expuse mai sus, instanța apreciază ca solicitarea reclamantei de eșalonare a plații reprezentând creanță bugetară stabilită prin titlul executoriu proces-verbal de constatare încheiat la data de 11.07.2011 și acordarea eșalonării la plată pe o perioadă de 10 ani a debitului datorat prin titlul executoriu este neîntemeiată, motiv pentru care va respinge cererea.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs contestatoarea . S. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului,arată recurenta că instanța de fond nu a apreciat asupra tuturor probelor administrate în cauză. Susține recurenta că prin actele depuse la dosarul cauzei că în cadrul bugetului local nu există posibilitatea reală de a se aproba constituirea și plata efectivă a sumelor pentru care a fost obligată prin titlul executoriu. Susține recurenta că legiuitorul în mod concret a venit în sprijinul autorităților publice prin . OG nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plată. Mai arată recurenta că la această dată în anul 2012 bugetul aprobat al comunei P. nu are aprobate sume cu destinația de rambursare a sumelor plătite prin titlul executoriu mai sus menționat. În consecință susține recurenta că la această dată există o stare de fapt obiectivă, cuantificabilă și independentă de voința sa, care pune în pericol un interes public major, respectiv stabilitatea economică a comunei P. precum și blocarea întregii activități a comunei.
Un alt aspect de nelegalitate îl reprezintă faptul că instanța nu a motivat soluția pronunțată. Intimatele, legal citate au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat. . În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, prin prisma motivelor invocate de recurentă și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză tribunalul constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
P. contestația la executare formulată de . s-a solicitat în contradictoriu cu ANAF-Administrația Finanțelor P. H. și Agenția de Plăți pentru D. R. și Pescuit acordarea unui termen de grație de un an pentru plata debitului datorat prin titlul executoriu reprezentând procesul verbal de constatare încheiat la data de 11.07.2011 privind proiectul C 2._ din 15.04.2003, acordarea eșalonării la plată pe o perioadă de 10 ani a debitului datorat prin titlul executoriu.
În drept a invocat dispozițiile OG nr.22/2002, Legea nr.92/2011, Legea nr.273/2006, OG nr.66/2011, Ordinul nr.2336/2011.
Tribunalul constată că prin procesul verbal de constatare încheiat la data de 11.07.2011 privind proiectul C 2._ din 15.04.2003 s-a stabilit potrivit OG nr.79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător obligarea la rambursarea sumei de_,24 lei și dobânzi de întârziere aferente. În temeiul acestui titlu executoriu, Ministerul de Finanțe prin compartimentele de resort a demarat procedura executării silite întocmind dosarul de executare nr._/08.11.2012, în cadrul căruia a emis adresa de înființare a popririi nr. AFH nr._ din 22.05.2012. Față de titlul executoriu, în temeiul căruia a fost demarată executarea silită, tribunalul constată că în speță sunt aplicabile doar dispozițiile OUG nr.66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora. În cuprinsul acestui act în cuprinsul art.38-40 se instituie și se reglementează procedura executării silite a acestui gen de creanțe, procedura instituită fiind cea reglementată de OG nr.92/2003, iar aceasta nu prevede și asemenea înlesniri la plată de genul celor solicitate de recurentă, acordarea termenului de grație sau eșalonarea la plată.
Având în vedere scopul adoptării acestei ordonanțe, așa cum este indicat în preambulul acesteia, caracterul special al creanțelor ce se execută, tribunalul constată că este exclusă de plano, aplicarea OG.nr.22/2002, OUG nr.66/2011 făcând trimitere doar la OG nr.92/2003.
Dacă se dorea instituirea unor măsuri de facilitare, înlesnire la plată în favoarea instituțiilor de stat debitoare, acestea trebuiau să fie prevăzute în mod explicit în cuprinsul acestei ordonanțe. Este o lege specială, cu dispoziții speciale care reglementează în detaliu modalitatea de recuperare a creanțelor bugetare rezultate din neregulile apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene, așa după cum rezultă din cuprinsul art.1 alin.1, în alineatul 2 fiind indicate autoritățile cărora li se aplică aceste dispoziții cu caracter derogatoriu.
În ceea ce privește OG nr.22/2002 instituie în articolul 1 alineatul al doilea faptul că, creanțele stabilite prin titluri executorii nu se pot achita din sumele destinate îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate, inclusiv a celor de personal., iar în art.4 se instituie obligația ordonatorilor principali de credite bugetare de a asigura în bugetele proprii a creditelor bugetare pentru efectuarea plăților.
Astfel, existând aceste dispoziții se evită tocmai un blocaj financiar care ar împiedica funcționarea comunei P..
În consecință, reținând că în speță nu există nerespectări ale dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare,că cererea formulată de reclamantă privind acordarea înlesnirilor nu este întemeiată tribunalul, raportat la dispozițiile art. 312, 304 pct.9 și 304 ind.1 C.pr.civ. urmează să respingă recursul menținând ca legală și temeinică sentința recurată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de contestatoarea . împotriva sentinței civile nr. 903 din 10.09.2012 pronunțată de Judecătoria H., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. C. O. L. M. A.
Grefier,
E. D. B.
Red. O.L.
Tehnored. O.L./M.M.D.
2 ex./22.10.2013
Judecător fond O. M.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1597/2013. Tribunalul IAŞI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
