Fond funciar. Decizia nr. 1625/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1625/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 1625/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Iunie 2013
Președinte - A. M. C.
Judecător E.-C. P.
Judecător G. C.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1625/2013
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienții P. E. și P. C. în contradictoriu cu intimații F. G., F. C., F. E., I. C., D. A., S. M., M. V., H. A., C. Județeană Iași de F. F. și C. L. Tomești de F. F., având ca obiect fond funciar – revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.05.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 06.06.2013, 13.06.2013, 20._ și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra revizuirii de față:
Prin decizia civilănr. 1907 din 19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2007 s-au dispus următoarele:
„Admite recursul promovat de către reclamanții F. G., F. C. și F. E. contra sentinței civile nr._/02.12.2008 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanții F. G., F. C. și F. E. în contradictor cu pârâții I. C., D. A., S. M., P. E., P. C., M. V., H. A., C. Județeană de fond funciar, C. locală Tomești de fond funciar.
Constată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/10.12.1993 pentru suprafața de 5059 mp identificați în ., delimitată de punctele 4, 5, 6, 7, 13, 14, 4 în Anexa 1 la expertiza extrajudiciară – supliment – întocmită de expert S. Cornelius, expertiză ce face parte integrantă din prezenta hotărâre (filele 28-32 dosar fond).
Constată nulitatea absolută a titlului de proprietate cu nr._/28.12.1994 pentru suprafața de 249 mp teren identificați în ., delimitată de punctele 7, 8, 12, 13 în Anexa 1 la suplimentul de expertiză extrajudiciară întocmit de expert S. Cornelius.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate ce nu contravin prezentei decizii.
Obligă intimații să plătească recurenților 1600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.”
Instanța de control judiciar a constatat următoarele:
„Prin sentința civilă nr._/02.12.2008 a Judecătoriei Iași s-a respins excepția lipsei calității procesuale active și a interesului legitim.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanții F. G., F. C., F. E. în contradictor cu pârâții I. C., D. A., S. M., P. E., P. C., M. V., H. A., C. Județeană Iași de fond funciar și C. L. Tomești de fond funciar.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții au solicitat constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._ din 10.12.1993 pentru terenul în suprafață de 5059 mp în tarlaua 21 R., ./1 și constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/1994 pentru terenul în suprafață de 249 mp în tarlaua 21 R., .-se de faptul că terenurile au fost reconstituite pârâților pe vechiul amplasament ce aparține autorilor reclamanților.
Din examinarea documentației anexate rezultă că autorul reclamanților figura înscris în registrul agricol cu 2,84 ha pe raza comunei Tomești, din care le-a fost validat reclamanților prin hotărârea Comisiei județene 20 din 09.08.1991, dreptul de proprietate pentru 2,13 ha eliberându-se adeverința 232/1991.
Mai mult, chiar prin hotărârea Comisiei județene 4293/2008 a fost validată întreaga suprafață de teren la care sunt îndreptățiți reclamanții.
Se reține că titlul de proprietate_/1993 a fost emis pe numele pârâților I. C., D. A., S. M. și P. E. în calitate de succesori ai defuncților I. V. și E., fiind teren extravilan fiind atribuit pe un alt amplasament, întrucât parte din teren a fost preluat de Direcția Silvică Iași și parte de S.C.Cip Tomești, pârâții fiind îndreptățiți la reconstituire.
În ce privește titlul de proprietate nr._/1994 emis pe numele pârâților P. C., M. V., H. A. în calitate de moștenitori ai defuncților P. M. și E., pârâților li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 1 ha și 4500 mp cu cât figurau în rolul agricol autorii acestora.
Potrivit Legii nr.18/1991 dreptul la acțiune privind constatarea nulității titlului de proprietate aparține tuturor persoanelor care justifică un interes legitim și cărora le-a fost încălcat dreptul de proprietate recunoscut de lege.
Amplasamentul terenului poate constitui motiv de nulitate absolută, atunci când terenul înscris în titlul de proprietate, emis în beneficiul pârâților, a aparținut anterior cooperativizării autorilor reclamanților.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. II din Legea nr.169/1997 titlurile de proprietate rămân valabile dacă au fost emise cu respectarea Legii nr.18/1991 iar respectarea vechiului amplasament pentru terenurile extravilane se face dacă acesta este liber.
Ori, în considerarea tuturor aspectelor invocate nu rezultă că față de reclamanți s-a procedat la punerea în posesie, situație care ar permite invocarea nulității titlurilor pentru ocuparea vechiul amplasament. Chiar depozițiile martorilor sunt contradictorii, imprecise, iar răspunsurile la interogator nu converg către o încălcare a drepturilor reclamanților privind amplasamentul.
Prin consecință, instanța constată că acțiunea reclamanților este neîntemeiată și se va respinge.
Examinând excepția lipsei calității procesuale active și a interesului legitim, instanța constată neincidența excepțiilor invocate și le va respinge, reclamanții având calitate procesuală și interes legitim.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții F. G., F. C. și F. E. susținând că lor li s-a validat dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 2,13 ha teren.
Se arată că în mod greșit s-a reținut că atâta timp cât nu au fost puși în posesie, apelanții nu pot invoca nulitatea titlurilor de proprietate ale pârâților. Punerea în posesie a fost împiedicată tocmai de faptul că pe vechiul amplasament s-au eliberat titluri de proprietate altor persoane.
Din acest motiv C. L. Tomești de fond funciar a propus și C. Județeană a validat acordarea de despăgubiri.
Împotriva acestei hotărâri recurenții au formulat plângerea ce face obiectul dosarului nr._/2005 al Judecătoriei Iași,în prezent suspendat până la soluționarea acțiunilor în anularea titlurilor de proprietate.
Mai arată recurenții că potrivit expertizei topometrice efectuate de expert S., terenurile din titlurile emise în favoarea pârâților se suprapun peste vechiul amplasament al proprietății F..
Menționează că recurenților li s-a anulat titlul emis în favoarea lor pentru că se încălca amplasamentul cuvenit altor persoane, dar lor li s-a refuzat reconstituirea în natură deoarece pe vechiul amplasament s-au emis titluri altor persoane.
Prin întâmpinare, intimata C. L. Tomești de fond funciar a solicitat respingerea recursului motivat de faptul că titlurile deja emise sunt legale, recurenții predând extravilan la momentul intrării în CAP, iar acum pretind teren intravilan.
Intimații I. C., D. A., S. M., P. E. au arătat că au fost puși în posesie înaintea recurenților și că recurenții sunt îndreptățiți la un teren aflat în extravilan și nu la unul intravilan, chiar dacă trecerea s-a făcut ca urmare a întocmirii Planului urbanistic General al comunei.
Recursul este întemeiat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Analizând motivele de recurs raportat la probatoriile administrate în cauză, tribunalul constată că recurenții sunt moștenitorii defunctului F. I., decedat la data de 04.09.1972 și în această calitate li s-a validat dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 2,13 ha situată pe raza . hotărârea nr. 20/09.08.1991 a Comisiei Județene Iași de F. F., pe baza adeverinței nr. 232/25.08.1991.
Autorul recurenților figurează în Registrul agricol Tomești cu o suprafață de 2,84 ha, potrivit adeverinței nr. 2169/29.09.1993 (fila 169).
Din întreaga suprafață, recurenții dețin titlu de proprietate doar pentru 7075 mp întrucât prin decizia civilă nr. 735/21.05.2004 a tribunalului Iași s-a dispus anularea parțială a titlului cu nr._/22.05.1996 pentru suprafața de 0,8050 ha întrucât au fost puși în posesie pe un teren pentru care erau îndreptățite alte persoane.
Suprafețele din tarlalele Melpciu și R. nu au făcut obiectul reconstituirii deoarece pe vechiul amplasament s-au emis titluri de proprietate pârâților intimați.
Neputându-se dispune reconstituirea în natură, C. L. de fond funciar Tomești a propus acordarea de despăgubiri pentru diferența neacordată. Împotriva hotărârii prin care recurenții au fost validați pe anexa de despăgubiri, aceștia au formulat plângerea ce face obiectul dosarului nr._/2006 al Judecătoriei Iași (fila 162 dosar fond).
În prezent acest dosar este suspendat în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea cauzei de față.
De cealaltă parte, intimații au avut teren în . înscrierilor în Registrul Agricol și declarațiilor martorilor și nu în tarlaua R., dându-li-se acest teren întrucât amplasamentul lor se afla la acel moment în administrarea Ocolului Silvic. Prin cererile din 04.03.1999 și 15.03.1991, intimații au solicitat reconstituirea terenurilor de la ocolul Silvic Tomești. Intimații recunosc prin întâmpinarea de la fond că li s-a reconstituit dreptul de proprietate pe un alt amplasament decât cel cu care figurau în Registrul Agricol însă acest lucru s-a datorat faptului că o parte din teren a fost preluat de către Direcția Silvică Iași – Ocolul Silvic C., fiind plantată pădure, iar o altă parte din terenul arabil a fost preluat de S.C. Cip Tomești Iași.
Din această perspectivă, interesează dacă în anul 1991, când recurenții au formulat cerere de reconstituire, acest amplasament era liber sau fusese deja reconstituit intimaților.
Potrivit cererii formulate de recurentul F. G. înregistrată sub nr. 2137/20.03.1991 acesta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 2,84 ha pe care a avut-o în proprietate autorul său F. I..
Ca atare, cererile părților sunt la câteva zile diferență, aspect ce conduce la concluzia că la momentul formulării cererii de către recurenți, amplasamentul era liber, nefiind atribuit altor persoane, întrucât se aflau în plină desfășurare a prevederii Legii 18/1991.
Motivul pentru care C. L. de F. F. a propus recurenților un alt amplasament decât cel deținut de autorul lor se susține că a fost faptul că deja reconstituise intimaților pe acest teren dreptul de proprietate, întrucât fiind o suprafață în extravilan, nu era obligatorie respectarea vechiului amplasament.
Referitor la amplasamentul suprafețelor atribuite comisiilor constituite conform art. 12 din legea 18/1991 trebuie să se respecte dispozițiile înscrise în art. 14 alin. 2 care prevăd că atribuirea efectivă a terenurilor se face în zona coliniară, de regulă, pe vechile amplasamente.
Potrivit textului, pentru zonele colinare, dacă atribuirea terenului pe vechile amplasamente este posibilă, comisia are obligația să procedeze la atribuirea efectivă pe aceste amplasamente și să înscrie în titlul de proprietate amplasamentul pentru fiecare suprafață de teren atribuitor.
Dar chiar dacă soluționarea cererii intimaților a fost mai rapidă și s-a procedat la punerea în posesie a acestora pe amplasamentul recurenților, de esența Legii 18/1991 a fost reconstituirea pe cât posibil pe vechile amplasamente, acestea reprezentând o regulă și nu o excepție.
Neprocedând în acest fel, C. L. de F. F. i-a pus în posesie pe recurenți pe terenul altor persoane, care în mod justificat au atacat titlul de proprietate al acestora și au obținut anularea parțială pentru suprafața de 8050 mp.
Urmare a anulării parțiale a titlului recurenților aceștia mai au de primit din totalul de 2,84 ha, 2,1125 ha, împrejurare recunoscută de pârâta C. L. Tomești, însă pentru aceasta înțelege să-i treacă pe anexa 39 la despăgubiri.
Cu această situație recurenții nu au fost de acord și au formulat plângere împotriva hotărârii Comisiei Județene de fond funciar ce face obiectul dosarului nr._/2005 al Judecătoriei Iași, dosar suspendat până la soluționarea acțiunilor în anularea titlurilor de proprietate.
Concluzionând, tribunalul constată că în temeiul art. III din Legea 169/1997, recurenții își justifică pe deplin calitatea de persoane interesate care pot cere nulitatea absolută a titlurilor intimaților motivat de împrejurarea că terenul inclus în aceste titluri a aparținut autorului lor F. I., aspect recunoscut și de către C. L. de fond funciar Tomești prin răspunsul la interogator, dar și de către ceilalți intimați care au recunoscut că au teren în altă parte.
Interesul lor legitim este dat și de faptul că au formulat cerere de reconstituire în termen legal, aproape în același timp cu intimații și acestora din urmă li s-a eliberat titlu de proprietate pe terenul rămas de la autorul recurenților, deși aceștia nu au avut niciodată teren pe acest amplasament. În aceste condiții se văd puși în situația de a primi despăgubiri în locul restituirii în natură a terenului, ceea ce încalcă principiile reconstituirii dreptului de proprietate în mod efectiv.
Punerea în posesie a recurenților a fost împiedicată tocmai de faptul că pe vechiul amplasament s-au eliberat titluri de proprietate altor persoane, iar această împrejurare nu le include în categoria persoanelor neîndreptățite.
Expertiza extrajudiciară efectuată a stabilit raportat la înscrisurile recurenților, respectiv planurile parcelare cu terenurile atribuite proprietarilor în tarlaua 21 denumită „ R. (Puțul Sec)” și în tarlaua 40 denumită „Melepciu” și registrul agricol vol. II Tomești că intimaților li s-a admis titluri de proprietate pe vechiul amplasament al autorului recurenților.
Față de cele ce preced, tribunalul urmează să admită recursul și în baza art. 312 Cod procedură civilă va modifica în parte sentința primei instanțe în sensul că va admite acțiunea reclamanților.
Pentru argumentele expuse urmează a se constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/10.12.1993 pentru suprafața de 5059 mp identificați în ., delimitată de punctele 4, 5, 6, 7, 13, 14, 4 în Anexa 1 la expertiza extrajudiciară - supliment – întocmită de expert S. Cornelius, expertiză ce face parte integrată din prezenta hotărâre.
De asemenea, urmează a se constata nulitatea absolută a titlului de proprietate cu nr._/28.11.1994 pentru suprafața de 249 mp teren identificați în . delimitată de punctele 7,8,12, 13 în Anexa 1 la suplimentul de expertiză extrajudiciară întocmit de expert S. Cornelius.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței apelate ce nu contravin prezentei decizii.
În baza art. 274 Cod procedură civilă urmează a se dispune obligarea intimaților să plătească cheltuielile de judecată efectuate în apel.”
Împotriva acestei decizii au formulat revizuire P. E. și P. C. arătând că după pronunțarea deciziei civile s-au descoperit înscrisuri noi cu privire la care au fost în imposibilitate să le prezinte și care pot schimba soluția instanței.
Revizuienții arată că aceste înscrisuri sunt actul de vindere-cumpărare nr. 3803 din 26.01.1939 și actul de donațiune 3802 din 26.01.1939, precum și schița de la anexa 5 din expertiza efectuată de C. C., acte care delimitează moșia R.. Efectuând o nouă expertiză care a avut în vedere actele noi, respectiv actul de vindere-cumpărare și actul de donațiune, s-a constat că acest teren care face obiectul nulității titlului de proprietate nu a aparținut autorului F.. Solicită să se constate că aceste înscrisuri, chiar dacă existau la data pronunțării hotărârii, din împrejurări mai presus de voința lor nu au putut intra în posesia lor.
Au susținut astfel că sunt îndeplinite aceste condiții în raport de dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Legal citați intimații F. G. și F. E. a declarat că nu sunt de acord cu revizuirea.
Legal citată C. L. de fond funciar Tomești a susținut că este de acord cu acțiunea.
Legal citați ceilalți intimați nu și-a precizat poziția procesuală.
La dosarul acuzei au fost depuse înscrisuri și raport de expertizăAnalizând cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, Tribunalul constată că este întemeiată potrivit considerentelor ce vor fi expuse.
Art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă instituie ca și condiție obligatorie de admisibilitate a revizuirii descoperirea unor înscrisuri doveditoare, în sensul de determinante în soluționarea cauzei, după pronunțarea hotărârii; înscrisurile să fi fost reținute de partea potrivnică sau să nu fi putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.
Analizând actele dosarului nr._/245/2007 al Judecătoria Iași se constată că înscrisurile depuse în revizuire, respectiv actul de vindere-cumpărare nr. 3803 din 26.01.1939 și actul de donațiune 3802 din 26.01.1939, nu se regăsesc în materialul probator administrat de către instanță.
Conform adresei nr. 2186 din 22.02.2012 eliberată de .) rezivuienților le-a fost comunicată o copie a actelor de vânzare cumpărare a ternului R. din anul 1939, în care se arată vecinătatea proprietății.
Conform adresei nr. 3304 din 19.03.1012 emisă de către .) rezultă că aceste înscrisuri, respectiv actul de vindere-cumpărare nr. 3803 din 26.01.1939 și actul de donațiune 3802 din 26.01.1939, au fost depuse la de moștenitorii Raparort la dosarul se face obiectul legii 193 din 2007, dosar ce a fost analizat în ședința comisiei de fond funciar din decembrie 2011.
Prin decizia ce se solicită a fi revizuită, instanța a reținut că revizuienților li s-au eliberat titluri de proprietate pe vechiul amplasament al autorului recurenților F. G., F. C. și F. E..
Actele noi depuse de revizuienții P. E. și P. C. respectiv actul de vindere-cumpărare nr. 3803 din 26.01.1939 și actul de donațiune 3802 din 26.01.1939 conțin elemente noi de identificare a moșiei R. prin indicare de vecinătăți și mai ales individualizează categoriile de folosință ale aceste moșii.
Relevanța acestor acte, urmează însă a fi apreciată de instanță ce va rejudeca recursul formulat.
În raport de aceste considerente și potrivit dispozițiilor art. 327 Cod procedură civilă, va fi admisă revizuirea cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1907 din 19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2007, formulată de revizuienții P. E. și P. C. în contradictoriu cu intimații F. G., F. C., F. E., I. C., D. A., S. M., M. V., H. A., C. Județeană Iași de F. F. și C. L. Tomești de F. F., decizie pe care o desființează.
Se va fixa termen la 25.09.2013 cu citarea părților în vederea rejudecării recursului declarat de F. G., F. C., F. E. împotriva sentinței civile_/2.12.2008 pronunțată în dosarul_/245/2007 de Judecătoria Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1907 din 19.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2007, formulată de revizuienții P. E. și P. C. în contradictoriu cu intimații F. G., F. C., F. E., I. C., D. A., S. M., M. V., H. A., C. Județeană Iași de F. F. și C. L. Tomești de F. F., decizie pe care o desființează.
Fixează termen la 25.09.2013 cu citarea părților în vederea rejudecării recursului declarat de F. G., F. C., F. E. împotriva sentinței civile_/2.12.2008 pronunțată în dosarul_ de Judecătoria Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.06.2013.
Președinte, A. M. C. | Judecător, E.-C. P. | Judecător, G. C. |
Grefier, A. M. |
Red. G.C.
Tehnored. G.C./M.M.D.
2 ex./04.09.2013
Judecători decizie revizuită: S. A.
C. (C.) A. M.
D. I.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 372/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 1378/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
