Contestaţie la executare. Decizia nr. 405/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 405/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-09-2012 în dosarul nr.
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 26 Septembrie 2012
Președinte – A. C.
Judecător E. P.
Judecător A. P.
Grefier L. A.
DECIZIE Nr. 405 CIV/2012
Pe rol judecarea recursului privind pe recurent . SRL și pe intimat . A. F. P. A M. IAȘI, intimat B. S.A., intimat B. C. C. S.A., intimat B.R.D. G. S. G., intimat T. M. IAȘI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. pentru recurent, lipsă fiind intimații.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: instanța constată depuse la dosarul cauzei prin serviciul registratură precizările formulate de B. Comercială C. SA prin care se învederează instanței că în urma verificărilor efectuate în baza internă d date a Băncii, . cu cont deschis, iar în prezent conturile curente sunt blocate prin poprire la ordinul organelor de executare .
Instanța consideră că nu se impune comunicarea a cestor precizări și interpelează apărătorul recurentului dacă are alte cereri de formulat în cauză.
Avocat D. pentru recurent arată că nu are alte cereri de formulat în cauză,motiv pentru care instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra cererii de recurs.
Avocat D. pentru recurent având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate e instanța de fond pe care o consideră nelegală și netemeinică, respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. Motivul de recursului este cel prev. de art 304 pct 8 Cod procedură civilă, hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii și anume a art.969 cod civil și a art. 8 lit b, art.10, art15 din Ordonanța de Guvern nr 51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, cu toate modificările și completările ulterioare.
Instanța de fond retine în mod greșit că nu rezultă din actele dosarului de executare din ce este compusă suma ce reprezintă creanta creditoarei.
În realitate, s-a arătat clar în cererea de e xecutare silită și în întâmpinare că suma pentru care a solicitat demararea executării silite este de 8.339,53 euro, arătând totodată și modalitatea de calcul. Ca efect al rezilierii contractului de leasing utilizatorul datorează . de 21.429,53 euro. Bunul ce a făcut obiectul contractului a fost recuperat și revândut cu suma de 13.090,00 euro. Rezultă obligația utilizatorului de a achita diferența în cuantum de 8.339,53 euro, reprezentând pierderea societății în urma revânzării bunului, la care se adaugă cheltuielile de executare silită.
În aceste condiții recurenta nu trebuie să facă dovada prejudiciului produs, ci doare a nerespectării de către debitoare a obligațiilor asumate prin contractele de leasing financiar, fapt dovedit prin documentele atașate la dosar,
Solicită admiterea recursului, respingerea contestației la executare cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru.
Instanța reține recursul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/14.10 2011 a Judecătoriei Iași a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit T. mun. Iași., a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. A. S.A., în contradictoriu cu intimata S.C. R. L. I. S.R.L. și terții popriți A. F. P. a M. Iași, B. S.A., B. C. C. S.A., B.R.D. G. S. G., dispunându-se anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr.813/2010 al B. A. C..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în prezenta cauză, titlul executoriu este reprezentat de contractul de leasing nr._/24.07.2008, care conform art. 8 din OG nr. 51 din 1997 constituie titlu executoriu.
Creditoarea . SA a formulat cerere de executare silită solicitând recuperarea creanței de la debitoarea contestatoare . valoare de 8339,53 euro, reprezentând pierdere suferită de societate, după cum urmează: suma de 19.092,58 lei reprezentând capital și valoare reziduală, suma de 1892,24 euro în lei, reprezentând debite neâncasate, 444,71 euro, taxa de depozitare, impozite și alte taxe, conform fișei de cont a contractului, rezultând un debit total de 21.429,53 euro, din care a scăzut suma de 13.090 euro obținută din revânzarea bunului ce a făcut obiectul contractului de leasing.
La 30.03.2011 executorul a emis adresa de înființare a popririi din dosarul nr. 813/2010 prin care a înființat poprirea asupra contului debitorului principal . fidejusorului Giumali Romin până la concurența sumei de 39.124,40 lei, din care 34.422,24 lei echivalentul a 8.339,53 euro, reprezentând debit datorat conform titlului executoriu contract de leasing financiar nr._/24.07.2008 și cheltuieli de executare.
Prin adresa de înființare a popririi comunicată debitoarei, a fost comunicată suma ce reprezintă creanța creditoarei, fără a fi detaliat modul de calcul al acestei sume.
Odată cu adresa de înființare a popririi, debitoarei i-au fost comunicate titlul executoriu și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, întocmit de către B. A. C. la 30.03.2011 ora 14.13.
Apărările contestatoarei referitoare la faptul că nu rezultă suma executată din actele de executare sunt întemeiate.
Contractul de leasing are caracter executoriu recunoscut de lege, dar ceea ce se execută efectiv în cazul nerespectării contractului, respectiv sumele de bani solicitate de la debitor trebuie să îndeplinească condițiile dis part. 379 cod proc. civilă.
Nu rezultă din actele dosarului de executare din ce este compusă suma ce reprezintă creanța creditoarei.
Rezultă din actele depuse de intimată, atașat întâmpinării, că se solicită plata de către debitoare a ratelor de leasing declarate scadente de societatea de leasing ca urmare a rezilierii contractului, valoarea reziduală, debite neîncasate, taxă de depozitare, impozite și alte taxe.
Instanța retine că potrivit art. 15 din OG nr. 51 din 1997, dacă în contract nu se prevede altfel, în cazul în care locatarul/utilizatorul nu execută obligația de plată integrală a ratei de leasing timp de două luni consecutive, calculate de la scadența prevăzută în contractul de leasing, locatorul/finanțatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat să restituie bunul și să plătească toate sumele datorate, până la data restituirii în temeiul contractului de leasing.
Clauzele prevăzute de părți în contractul ce stă la baza prezentei executări dau posibilitatea creditoarei să constate operată rezilierea contractului de leasing dacă utilizatorul nu își îndeplinește obligațiile contractuale și să ceară atât restituirea bunurilor cât și plata în integralitate a ratelor de leasing rămase neachitate până la sfârșitul contractului, valoarea reziduală și alte costuri suportate de finanțator.
Neevidențiind distinct ce sume se solicită, în baza cărei prevederi contractuale, executorul judecătoresc a pus contestatoarea în situația de a nu se putea apăra în nici un fel cu privire la sumele solicitate.
Pentru toate aceste considerente, contestația de față va fi admisă și se va dispune anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare 813/2010 al B. A. C..
Sentința a fost recurată în termen legal de creditoarea . SA, solicitând modificarea hotărârii și respingerea contestației la executare.
S-a arătat că hotărârea pronunțată de Judecătoria Iași este nefondată și nelegală, motivul de recurs fiind cel de la art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă (instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia) și pct. 9 (hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, și anume a art. 969 Cod civil și a art. 8 lit. b, art. 10, art. 15 din Ordonanța de Guvern nr. 51/1997).
Ca efect al rezilierii contractului de leasing financiar .. a devenit debitor către S.C. R. L. I. S.A. cu următoarele sume:_,58 Euro, reprezentând capital și valoare reziduală, în temeiul art. 8.2/9 din Condițiile G., 1892,24 Euro, reprezentând debite neîncasate, 444,71 Euro taxa de depozitare, impozite și alte taxe, conform fișei de cont a contractului de leasing financiar nr._.
Ca efect al rezilierii contractului, utilizatorul datorează S.C. R. L. I. S.A. suma de 21.429,53 Euro.
Bunul ce a făcut obiectul contractului a fost recuperat și revândut cu suma de 13.090 Euro.
Rezultă obligația utilizatorului de a achita diferența în cuantum de 8339,53 Euro, reprezentând pierderea suferită de societate în urma revânzării bunului, la care se adaugă cheltuielile de executare silită, cu includerea, nelimitativă însă, a taxelor judiciare de timbru, timbrul judiciar, taxelor și tarifelor percepute, potrivit legii, de organele competente ale administrației publice centrale sau locale, onorariului executorului judecătoresc, onorariului expertului evaluator etc.
Sentința este nefondată și nelegală, instanța de fond nereținând faptul că potrivit art. 9 lit. b din Contractele de L. Financiar, în caz de reziliere Utilizatorul și-a asumat obligația „ să plătească Finanțatorului ratele de leasing scadente și neachitate până în acel moment, inclusiv penalitățile aferente, și o indemnizație de reziliere care devine exigibilă imediat prin efectul rezilierii, compusă in celelalte rate de leasing rămase de achitat și valoarea reziduală. Utilizatorul datorează de asemenea T.V.A., taxe vamale, accize și orice ale costuri aferente încetării Contractului de L. Financiar ”.
Art. 9 lit. b reprezintă o clauză penală, definită de doctrină ca fiind: „Stipulație sau prevedere contractuală prin care părțile stabilesc de comun acord anticipat și prin apreciere cuantumul despăgubirilor ce vor fi datorate de partea în culpă, în cazul neîndeplinirii ori împlinirii necorespunzătoare a obligațiilor asumate. Clauza penală prezintă pentru creditor avantajul ca acesta nu mai trebuie să dovedească existența și cuantumul prejudiciului, în cazul în care debitorul nu-și execută obligațiile conform prevederilor contractuale”.
În aceste condiții recurenta nu trebuie să facă dovada prejudiciului produs, ci doar a nerespectării de către debitoare a obligațiilor sumate prin Contractele de L. Financiar (fapt dovedit prin documentele atașate: rezilierea Contractelor de leasing Financiar pentru neachitarea facturilor restante de către contestatoare).
Față de cele arătate mai sus nu poate fi imputat recurentei faptul că utilizatorul .. nu a cunoscut dispozițiile legale, că nu a lecturat înainte de semnare Contractele de leasing financiar, că nu a solicitat lămuriri în situația în care unele aspecte îi erau neclare sau că a apreciat greșit propria situație economică.
Intimata . depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului.
A arătat că nu există o obligație a utilizatorului decurgând din lege de a plăti pe lângă sumele arătate de art. 15 din OG nr. 51/1997 și toate celelalte rate de leasing rămase de achitat, precum și valoarea reziduală.Dimpotrivă, aceste sume reprezintă în mod evident o sarcină excesivă, derivată dintr-o interpretare contractuală subiectivă și neclară, ajungându-se în situația în care pentru finanțator este mai profitabil să nu se execute contractul decât să se execute, pentru că acesta are posibilitatea de a obține și bunul leasing-ului și plata tuturor ratelor și a valorii reziduale.
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă reține următoarele:
Între creditoarea . SA și debitoarea .-a încheiat contractul de leasing financiar, nr._/24.07.2008, având ca obiect folosința unui autoturism marca TOYOTA HILUX 4X4 pentru o durată de 48 luni .
În condițiile în care intimata nu a achitat ratele 4-6 creditoarea a reziliat unilateral contractul prin notificarea nr._/2.02.2009, conform înscrisurilor depuse la filele 14-21 din dosarul de executare silită, autoturismul fiind predat către creditoare la data de 17.02.2009.
Cererea de executare silită a fost formulată pentru suma de_,58 Euro reprezentând capital și valoare reziduală în temeiul art. 8.2/9 din condițiile G., suma de 1892,24 Euro reprezentând debite neîncasate și suma de 444,71 Euro reprezentând taxa de depozitare, impozite și alte taxe.
Având în vedere că bunul ce a făcut obiectul contractului a fost revândut cu suma de13.090 Euro, creditoarea a invocat obligația debitoarei de a achita suma de 8.339,53 Euro reprezentând pierderea suferită de creditoare în urma revânzării, la care se adaugă cheltuielile de executare silită.
Ca urmare a rezilierii, instanța de recurs constată că este justificată recuperarea de către creditoare a vehiculului și a ratelor neachitate până la data rezilierii, cu penalitățile aferente.
Bunul a fost predat, conform procesului verbal de predare încheiat la data de 17.02.2009 .
Însă executarea pornită de creditoare are în vedere și ratele de leasing rămase de achitat până la expirarea contractului și valoarea reziduală, precum și TVA, accize, taxe vamale neachitate, invocând prevederile art. 9 din Condițiile G. ale contractului de leasing.
Se constată însă că debitoarea nu mai datorează creditoarei ratele lunare restante după data rezilierii, deoarece această solicitare echivalează cu o executare a contractului, în condițiile în care creditoarea a optat pentru desființarea lui.
Potrivit art. 1021 Cod civil partea care și-a îndeplinit obligațiile contractuale are alegerea sau să oblige cealaltă parte de a executa convenția dacă este posibil sau să ceară desființarea convenției cu daune-interese.
În situația în care creditoarea a optat pentru desființarea contractului de leasing nu mai poate solicita de la debitoare decât daune-interese, acestea urmând a fi dovedite.
Mai mult, clauza menționată la art. 9 din contract în partea referitoare la plata ratelor ulterioare rezilierii este contrară art. 5 Cod Civil .
Se are în vedere faptul că obligația impusă intimatei de a achita ratele respective nu este prevăzută de art. 15 din OG nr. 51/1997 care dispune că „ locatorul/finanțatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat să restituie bunul și să plătească toate sumele datorate, până la data restituirii în temeiul contractului de leasing”.
În concluzie, nu există o obligație a intimatei decurgând din lege de a plăti și toate celelalte rate de leasing rămase de achitat până la expirarea duratei contractuale, precum și valoarea reziduală, plata ratelor de leasing ce ar fi datorate după reziliere, precum și a valorii reziduale reprezentând în fapt o sarcină evident excesivă impusă utilizatorului și incompatibilă cu opțiunea recurentei de a rezilia contractul, conform art. 1021 Cod civil.
Pe de altă parte, prejudiciul suferit de creditoarea recurentă ca urmare a neexecutării corespunzătoare a obligațiilor de către intimată nu rămâne nereparat în cazul înlăturării daunelor interese solicitate, creditoarei fiindu-i restituit bunul și recuperând sumele datorate de debitoare până la data restituirii bunului, inclusiv penalitățile aferente, prin valorificarea bunului obținând deja suma de 13.090 Euro, nefiind vădite alte daune din cauza rezilierii contractului.
Rezultă că suma pentru care s-a inițiat executarea depășește obligațiile intimatei . nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, justificându-se soluția primei instanțe de admitere a contestației la executare.
Pentru considerentele expuse, nefiind identificate motive de casare sau modificare a sentinței, în baza art. 312 al. 1 C.p.civ. să fie respins ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de . SA împotriva sentinței civile nr._ din 14.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Septembrie 2012.
Președinte Judecător Judecător Grefier
C.A. P.E. P.A. A.L.
Red.C.A.
2 ex.
23.10.2012
Judecător fond T. M. G.
| ← Anulare act. Decizia nr. 789/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 751/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
