Anulare act. Decizia nr. 789/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 789/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-03-2012 în dosarul nr. 789/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Martie 2012
Președinte - C. C. E.
Judecător – M. M.
Judecător - F. E. C.
Grefier – M. Getuța
Decizia Nr. 789
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenți S. M., S. A. împotriva sentinței civile nr._/23.09.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, intimat N. DE S. J.. I., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspund recurentul S. M. personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a înaintat de către recurentul S. M. prin serviciul de registratură un set de înscrisuri cu duplicat pentru comunicare.
Recurentul învederează instanței că toate actele au fost preluate de Camera Notarilor motiv pentru care solicită citarea acesteia.
Instanța apreciază că nu se impune comunicarea înscrisurilor înaintate la dosar motivat de faptul că mai întâi se impune stabilirea cadrului procesual al dosarului.
Recurentul depune la dosar un memoriu și un set de înscrisuri cu duplicat pentru comunicare Camerei Notarilor.
Având în vedere sentința pronunțată de instanța de fond, instanța de recurs apreciază că nu este necesară comunicarea memoriului și a înscrisurilor depuse la dosar către Camera Notarilor Publici motivat de faptul că aceasta nu a fost parte în prezenta cauză la fond, în acesta fază procesuală părți sunt S. M. și S. A. în contradictoriu cu N. de S. Iași.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Recurentul S. M. având cuvântul solicită admiterea recursului, anularea sentinței de fond, solicită înlocuirea schiței anexă la contractul de vânzare cumpărare cu schița anexă la procesul verbal din 1959 și menționat în adeverința 324/19.02.1974, precizează că a fost cercetat penal pentru tulburare posesie.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de fata retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei I. sub nr._, reclamantii S. M. si S. A. au solicitat instantei, in contradictoriu cu paratul N. de stat judetean I., anularea planului de situatie care a facut obiectul contractului de vanzare-cumparare nr.1087/1974 din 19.02.1974 si sa dispuna instanta indreptarea erorii materiale din schita anexa la contractul nr.1087/1974, in sensul ca vecinatatile si dimensiunile amplasamentului terenului sunt cele prevazute in schita anexa la procesul-verbal din 22.11.1959 si mentionata in adeverinta nr.324/19.02.1974.
Prin sentinta civila nr._/23.09.2011 pronuntata de Judecatoria I. a fost admisa excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului și, în consecință, a fost respinsa acțiunea formulată de reclamanții S. M. și S. A. în contradictoriu cu pârâtul N. de S. Județean Iași, cu sediul în Iași, fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Pentru a hotara astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata, reclamantii au solicitat indreptarea erorii materiale a schitei anexa la contractul de vanzare-cumparare pe care l-au incheiat la data de 19.02.1974 cu Birleanu C., act care a fost autentificat la fostul notariat de S. sub nr.1087/19.02.1974.
Prin aparitia Legii nr.36/1995, N. de stat a fost desfiintat, arhiva fostelor notariate de stat a fost predata judecatoriilor iar atributiile fostilor notari de stat au fost preluate de notarii publici.
Potrivit dispozitiilor art.41 alin.1 C. proc. Civ., orice persoana care are folosinta drepturilor civile poate fi parte la judecata. per a contrario, nu poate fi parte . persoana care nu are capacitate procesuala de folosinta.
Capacitatea procesuala de folosinta consta in aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligatii in plan procesual. In cazul persoanelor juridice capacitatea de folosință deplină încetează o dată cu încetarea ființei persoanei juridice printr-un din modurile prevăzute de lege.
N. de stat, care a autentificat actul de vanzare-cumparare a carui indreptare se solicita, a fost desfiintat prin aparitia Legii nr. 36/1995 iar, in raport de pretentiile reclamantilor formulate prin prezenta cerere, calitate procesuala pasiva pot avea persoanele ce figureaza in acest act si nu institutia care l-a eliberat.
De altfel, instanta a retinut ca reclamantii se afla in litigiu cu mostenitorii vanzatorului, in cauza avand ca obiect dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, cauza fiind inregistrata pe rolul instantei sub nr._/245/2010.
F. de considerentele expuse, instanta a admis exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratului, invocata din oficiu si a respins actiunea.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen S. M. si S. A. . In motivare s-a aratat ca sentinta atacata este netemeinica si nelegala deoarece in mod gresit prima instanta a retinut ca a chemat in judecata in calitate de parat N. de S. al Judetului I. care a redactat actul de vanzare cumparare cand de fapt au inteles sa cheme in judecata mostenitorii lui Barleanu C.. Instanta trebuia sa observe ca atat timp cat au invocat contractul de vanzare cumparare incheiat cu Barleanu C., in prezent decedat, mostenitorii acestuia fiind persoanele cu care au inteles sa se judece si nicidecum N. de S. judetean I., redactorul actului. In virtutea rolului activ instanta trebuia sa le atraga atentia asupra faptului de a-si modifica sau completa actiunea, fara ca prin aceasta sa fie nesocotit principiul disponibilitatii. F. de dispozitiile alin. 6 al aceluiasi articol potrivit caruia judecatorul in toate cazurile trebuie sa hotarasca numai asupra obiectului actiunii solicita sa se constate ca prima instanta si-a depasit limitele investirii motiv de casare prevazut de art. 304 pct. 6 si art. 129 c. pr. civ.
Intimatul nu a depus intampinare.
Recurentii au anexat cererii de recurs inscrisuri.
Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente in cauza tribunalul retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei I. sub nr._, reclamantii S. M. si S. A. au solicitat instantei, in contradictoriu cu paratul N. de stat judetean I., anularea planului de situatie care a facut obiectul contractului de vanzare-cumparare nr.1087/1974 din 19.02.1974.
Prin precizarile depuse la dosar la data de 08.08.2011 reclamantii au aratat in mod neindoielnic ca doresc sa se judece in contradictoriu cu N. S. al Judetului I.. In conditiile in care N. de stat, a fost desfiintat prin aparitia Legii nr. 36/1995 acesta nu mai are capacitate procesuala de folosinta si nu mai poate sta in judecata in calitate de parat deci in mod corect la termenul din data de 23.09.2011 prima instanta a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratului N. de S. al Judetului I. si a admis aceasta exceptie.
Nu este fondata sustinerea recurentilor potrivit carora in mod gresit prima instanta a retinut ca actiunea a fost formulata in contradictoriu cu N. de stat al Judetului I. cand de fapt ei doreau sa se judece in contradictoriu cu mostenitorii lui Barleanu C. deoarece din cererea de chemare in judecata cat si din precizarile depuse la dosar de catre recurentii- reclamanti rezulta in mod neindoielnic faptul ca cererea de chemare in judecata a fost formulata in contradictoriu cu N. de S. al Judetului I. si nu cu mostenitorii lui Barleanu C. care nu au fost nominalizati si a caror introducere in cauza nu a fost solicitata.
In cadrul procesului civil este aplicabil principiul disponibilitatii potrivit carora reclamantii sunt cei care stabilesc cadrul procesual in privinta obiectului si a persoanelor cu care inteleg sa se judece in contradictoriu, instanta avand obligatia de a analiza cererea de chemare in judecata prin raportare la cadrul procesual stabilit de catre reclamanti. Punerea in dezbatere de catre instanta din oficiu a posibilitatii reclamantului de a solicita modificarea cadrului procesual sub aspectul partilor pe care le-a chemat in judecata initial prin cererea de chemare in judecata ar contraveni atat principiului disponibilitatii cat si principiului rolul activ al judecatorului care potrivit art. 129 c. pr. civ. trebuie sa se manifeste in principal in materie probatorie.
In conditiile in care instanta nu are posibilitatea de a introduce din oficiu o alta persoana in proces iar recurentii- reclamanti nu au solicitat modificarea cadrului procesual prin introducerea in cauza a mostenitorilor lui Barleanu C. in mod corect prima instanta a analizat cererea de chemare in judecata prin raportare la paratul indicat de catre reclamanti si a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta de Notariatului de stat al Judetului I..
In ceea ce priveste cererea formulata de catre recurenti in recurs prin care au solicitat citarea in cauza a presedintelui Colegiului Director al Camerei Notarilor publici, C. Angel, tribunalul retine ca aceasta cerere reprezinta o cerere noua
care este inadmisibila potrivit art. 316 c.pr. civ. raportat la 294 c. pr. civ.
Pentru aceste motive tribunalul va respinge recursul si va mentine sentinta atacata ca legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S. M. și S. A. împotriva sentinței civile nr._/23.09.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Martie 2012.
Președinte, C. E. C. | Judecător, M. M. | Judecător, E. C. F. |
Grefier, Getuța M. |
Red. MM/02.04.2012/2ex
J.. fond T. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 747/2012. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 405/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
