Contestaţie la executare. Decizia nr. 1164/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1164/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 1164/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Iunie 2014
Instanța constituită din:
Președinte - C. R.
Judecător - M. C.
Judecător - S. F.
Grefier - N. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1164/2014
Pe rol pronunțarea în cauza civilă privind pe recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A MUNIC.IAȘI împotriva Sentinței civile nr._ din data de 01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, în contradictoriu cu intimata C. E., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din data de 04.06.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 11.06.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 18.06.2014, când instanța, având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată, a amânat pronunțarea pentru data de 25.06.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27.06.2014, când:
TRIBUNALUL
Asupra prezentului recurs:
Prin sentința civilă nr._/01.11.2013, pronunțată de Judecătoria Iași, s-a admis în parte excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare.
S-a respins, ca tardivă, contestația la executare cu privire la motivele de fond invocate raportat la titlul executoriu 9861/27.12.2011, constatând comunicarea corespunzătoare a acestuia.
S-a respins excepția tardivității contestației la executare cu privire la celelalte motive invocate și titluri executorii.
S-a admis în parte contestația la executare formulată de contestatoarea C. E. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a Municipiului Iași.
S-a anulat executarea silită cu privire la dosarul de executare_ în care a fost emisă adresa de înființare poprire din 13.05.2013, cu privire la toate celelalte titluri executorii cu excepția titlului numărul 9861/27.12.2011, adică_ din 2.10.2012,_ din 14.01.2013,_ din 6.03.2013 și_ din 4.04.2013, implicând anularea titlurilor executorii individualizate, a somațiilor emise în contul acestora și a tuturor actelor de executare aferente subsecvente acestor titluri.
A fost obligată intimata la plata sumei de 199 lei cheltuieli de judecată către contestatoare, reprezentând contravaloare taxă de timbru și timbru judiciar.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, contestatoarea C. E., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a Municipiului Iași a solicitat anularea înștiințării de înființare poprire din data de 13.05.2013 și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul_/2013 și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată efectuate.
Față de excepția tardivității contestației la executare invocată de intimată, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin adresa de înființare a popririi raportată la titlurile executorii emise împotriva contestatoarei în perioada 27.12.2011 – 4.04.2013, aceasta a fost înștiințată asupra obligației de plată a sumei totale de_ lei, adresă de înființare poprire care a fost emisă la 13.05.2013 și comunicată prin scrisoare recomandată, potrivit dispozițiilor legale în vigoare la data de 22 mai 2013.
Prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor vechiului cod de procedură, titlurile executorii referitoare la debitele principale fiind emise anterior intrării în vigoare a noului cod de procedură.
Cu privire la motivele de contestație invocate, acestea vizează în primul rând necomunicarea în termen a deciziilor de impunere și a titlurilor executorii corespunzătoare și a somațiilor menționate în adresa de înființare a popririi.
Prima instanță a reținut că termenul de promovare a contestației trebuie raportat la momentul efectiv la care contestatoarea a luat cunoștință de existența titlurilor executorii ( fie odată cu adresa de înființare a popririi, fie separat).
Din cercetarea actelor depuse la dosarul cauzei, se poate observa că titlul executoriu nr. 9861/27.12.2011 emis de Casa Națională de Asigurări de Sănătate – Casa de asigurări de Sănătate Iași a fost comunicat prin scrisoare recomandată cu o confirmare de recepționare la data de 30.12._, semnată personal de destinatar. Rezultă așadar că în privința acestui titlu executoriu apărările formulate în prezenta contestație trebuie raportate la momentul luării la cunoștință, în mod efectiv de existența și conținutul titlului executoriu ( 30.12.2011) din acel moment începând a fi calculat termenul general de 15 zile ( termen procedural, calculat pe zile libere) în care poate fi promovată contestația la executare.
Prin mecanismul ales ( contestarea aparentă a adresei de înființare a popririi, unicele motive indicate fiind cele referitoare la necomunicarea efectivă a titlului executoriu și netransformarea în consecință a titlului de creanță în titlu executoriu), contestatoare a încercat să eludeze dispozițiile legale referitoare la termenul de promovare al contestației la executare statuate de art. 173 și urm C.pr.fiscală cu referire la art. 401 C.pr.civ.
S-a reținut că în privința contestării acestui titlu executoriu criticile formulate sunt tardiv promovate, sancțiunea operantă fiind decăderea, admiterea excepției tardivității și respingerea contestației în privința acestui titlu executoriu 9861/27.12.2011.
Cu privire la celelalte titluri executorii raportat la excepția tardivității, intimata nu a reușit să probeze comunicarea anterioară celei a dresei de înființare poprire, astfel încât excepția urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Instanța de fond a reținut în privința celorlalte titluri executorii cuprinse în adresa de înființare poprire, următoarele:
Executarea silită a deciziilor emise inițial de CAS Iași s-a realizat de intimată, pe baza protocolului de preluare a procedurii de executare în temeiul ordinului comun 806/6.06.2012 privind protocolul cadru de predare primire a documentelor și informațiilor.
Contestatoarea a solicitat constatarea caracterului nelegal al comunicării deciziilor de impunere, titlurile emise nedevenind titluri executorii, precum și lipsa unui contract care să îi confere calitatea de asigurat și pe cale de consecință obligația de achitare a contribuțiilor către fondul asigurărilor de sănătate.
Cu privire la primul aspect învederat – comunicarea titlurilor executorii enumerate în adresa de înființare poprire: titlul nr._ din 2.10.2012 ,_ din 14.01.2013,_ din 6.03.2013 și_ din 4.04.2013, se poate observa că la dosarul cauzei există o singură dovadă de adresare a unei scrisori recomandate pentru somația și titlul din 14.01.2013, fără ca în cuprinsul acesteia să fie în nici un fel individualizate actele comunicate ( astfel cum se întâmplă de regulă în toate celelalte comunicări adresate, în colțul din dreapta sus figurând numărul titlului executoriu comunicat, pentru verificare). Astfel, simpla existență a unei scrisori recomandate fără posibilitatea reală, concretă de verificare a actelor expediate, într-o perioadă apropiată ca timp emiterii unuia dintre titlurile executorii nu poate stabili fără urmă de îndoială realizarea unei proceduri corecte de comunicare a actului de către intimată.
Referitor la toate celelalte titluri, se poate observa că intimata a apelat direct la procedura comunicării prin publicitate, precum și încercarea de emitere a unui anunț colectiv, fiind anexate exclusiv o . tabele ( fără procese verbale) de afișare acte în care se regăsește și numele contestatoarei și adresa acesteia.
Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, potrivit art. 44 din C.pr.fiscală.
Din compararea regulilor de prioritate, înscrise în cadrul articolului 44, cu actele îndeplinite de organele de executare abilitate, instanța de fond a reținut că acestea nu au fost respectate în mod corespunzător, intimata nereușind să facă dovada unei comunicări preliminare printr-o altă modalitate concretă care asigură transmiterea și recepționarea actului. aceasta procedând direct la îndeplinirea procedurii de citare. Mai mult, actele depuse la dosar ( o confirmare de primire fără număr de individualizare, un tabel nominal fără proces verbal de afișare) nu pot constitui nici dovada îndeplinirii unei proceduri corespunzătoare de citare prin publicitate, în forma prevăzută de lege, citarea realizându-se pe site-ul oficial al instituției și la sediul acesteia.
Prima instanță a apreciat că procedura de comunicare a actelor ( decizia de impunere, titlul executoriu și somația) nu s-a îndeplinit în mod legal. Sancțiunea unei atare concluzii se va răsfrânge în mod inevitabil asupra consecințelor pe care le poate produce titlul de creanță. Decizia de impunere ( actul administrativ fiscal) nu a fost comunicată corespunzător, astfel încât aceasta nu este opozabilă contestatorului, termenul de plată inserat neîncepând să curgă.
Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege ( art. 141 C.pr.fisc). Lipsa unei înștiințări cu privire la titlul de plată și termen face imposibilă curgerea valabilă a acestuia și convertirea creanței într-o creanță exigibilă.
Astfel, prin necomunicarea titlului, contestatorul nu a avut cunoștință de termenul de plată fixat, titlul de creanță neîndeplinind condițiile prevăzute de lege pentru a deveni titlu executoriu.
Cu privire la lipsa semnării unui contract de asigurare, având în vedere existența unei obligații legale de asigurare a persoanelor prevăzute de legea 95/2006, s-a reținut că numita C. E. nu se poate prevala de propria culpă în ceea ce privește neîndeplinirea la timp a obligațiilor legale puse în sarcina sa. Obligația de informare a contribuabilului ar fi revenit Casei de Pensii ( ca instituție ce a efectuat inițial executarea) doar în măsura în care contestatorul ar fi încheiat contractul.
Prima instanță a admis în parte contestația ( ținând cont de admiterea parțială a excepției tardivității cu privire la unul dintre titlurile executorii) și a anulat executarea silită cu privire la dosarul de executare_ în care a fost emisă adresa de înființare poprire din 13.05.2013, cu privire la toate celelalte titluri executorii cu excepția titlului numărul 9861/27.12.2011, adică_ din 2.10.2012,_ din 14.01.2013,_ din 6.03.2013 și_ din 4.04.2013, implicând anularea titlurilor executorii individualizate, a somațiilor emise în contul acestora și a tuturor actelor de executare aferente subsecvente acestor titluri (constatând că intimata nu a respectat procedura de comunicare corespunzătoare a acestora).
Având în vedere solicitările exprese ale contestatoarei, instanța de fond a admis cererea de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate de aceasta obligând intimata AFP ( în baza prevederilor art. 274 C.pr.civ, constatând culpa procesuală a acesteia) la plata sumei de 199 lei cheltuieli de judecată către contestatoare, reprezentând contravaloare taxă de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor P. Iași – Administrația Județeană a Finanțelor P. Iași, subrogată în drepturi Administrației Finanțelor P. Iași conform H.G. 520/2013, motivând că în mod greșit instanța de fond a admis excepția tardivității întrucât CAS Iași a comunicat actul administrativ prin intermediul serviciilor poștale cu confirmare de primire, iar art. 44 alin. 2 din O.G. 92/2003 nu mai prevedea, la momentul emiterii și comunicării deciziei de impunere, nici o enumerare subsecventă cu privire la modalitățile de comunicare a actelor administrativ fiscale.
S-a motivat că a fost restituită corespondența întrucât contestatoarea intimată nu a fost găsită acasă.
S-a motivat, de asemenea, că potrivit Legii 95/2006 persoanele care exercită profesii libere sau sunt autorizate să desfășoare activități independente sunt obligate să depună la casele de asigurări de sănătate declarații privind obligațiile ce le revin față de fond și dovada plății contribuțiilor, legiuitorul prevăzând că în cazul neachitării integrale și la termen a acestor contribuții urmează a se aplica măsuri de executare.
Din cuprinsul deciziei de impunere și al anexelor la aceasta se poate observa modul în care au fost determinate contribuția de plată, penalitățile și dobânzile aferente, iar necomunicarea deciziei de impunere trebuia să fie invocată în termenul de contestație la executare raportat la primirea somației.
S-a motivat că nu se poate reține reaua-credință sau exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale în sarcina recurentei pentru ca aceasta să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata C. E. nu a formulat întâmpinare, dar a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului, motivând că nu a încheiat un contract de asigurare cu CAS, iar executarea silită are loc în lipsa unui titlu executoriu care să îndeplinească condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi pus în executare.
În recurs s-a administrat proba cu acte.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, constată că s-a formulat contestație la executare de către C. E. împotriva adresei de înființare a popririi din data de 13.05.2013 emisă în dosarul de executare nr._ de către intimată.
Potrivit acestei înștiințări de poprire, contestatoarea are de achitat un debit în sumă de_ lei, dintre care suma 922 lei reprezentând impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor potrivit titlului executoriu_/02.10.2012, suma de 8942 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate potrivit titlului executoriu nr. 9861/27.12.2011, suma de 928 lei reprezentând impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor, suma de suma de 140 lei reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat, suma de 4329 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate potrivit titlului executoriu_/ 14.01.2013, suma de 185 lei reprezentând impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor, suma de 1 leu reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat, suma de 572 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate potrivit titlului executoriu nr._/06.03.2013 și suma de 929 lei reprezentând impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor potrivit titlului executoriu nr._/04.04.2013.
Tribunalul reține că i s-a comunicat contestatoarei prin scrisoare cu confirmare de primire decizia de impunere nr. 1731/31.05.2012 la data de 18.06.2012 (fila 32 dosar fond), decizie de impunere care a stabilit contribuțiile de asigurări sociale de sănătate și accesoriile datorate de contestatoare în sumă de 4329 lei pentru care s-a emis titlul executoriu_/14.01.2013 și somația nr._/14.01.2013 în dosarul de executare nr._/2010.
Prin decizia nr. 289/11/21.08.2013 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate Iași s-a anulat decizia de impunere 1731/2012.
Tribunalul constată că titlul executoriu 9861/27.12.2011 a fost stabilit pentru suma de 8942 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, dobânzi și penalități, i-a fost comunicat contestatoarei la data de 30.12.2011 prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (fila 60 dosar fond), iar contestatoarea a formulat contestație la executare la data de 28.05.2013, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 401Cod procedură civilă.
Astfel că, în mod corect prima instanță a constatat că este tardivă contestația la executare cu privire la titlul executoriu 9861/27.12.2011 enumerat în adresa de înființare a popririi emisă la 13.05.2013.
Cu privire la titlul executoriu nr._/06.03.2013 – 572 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, tribunalul constată că această sumă a fost calculată conform deciziei calcul accesoriu_/31.12.2012, având termenul legal de plată la 05.03.2013 (fila 23 dosar fond), și, conform anexei la această decizie de calcul accesoriu (depusă în instanța de recurs), din totalul de 572 lei suma de 159 lei reprezintă dobândă la debitul de 1860 lei potrivit deciziei de impunere nr. 1731/2012, decizie care a fost anulată prin decizia nr. 289/11/21.08.2013.
În consecință, contestatoarea nu datorează suma de 159 lei reprezentând dobândă la contribuții de asigurări sociale de sănătate.
Cu privire la suma de 413 lei din totalul de 572 lei, potrivit aceleiași anexe la decizia_/31.12.2012, reprezintă accesorii la debitul de 4821 lei din decizia de impunere nr. 8449/2011 în baza cărei s-a emis titlul executoriu 9861/27.12.2011 și având în vedere că s-a constatat tardivă formularea contestației la executare împotriva acestui titlu executoriu, nu se pot analiza și verifica accesoriile calculate raportat la debitul de 4821 lei din titlul executoriu 9861/27.12.2011.
În ce privește titlul executoriu nr._/14.01.2013, cu suma de 928 lei reprezentând impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor și suma de 140 lei reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat, tribunalul constată că acestea au fost comunicate contestatoarei cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 23.01.2013.
Chiar dacă nu se menționează numărul titlului executoriu care i-a fost comunicat, având în vedere data emiterii tuturor titlurilor executorii enumerate în adresa de înființare a popririi, rezultă cu certitudine că singurul titlu care putea fi comunicat contestatoarei la data de 23.01.2013 este cel emis la data de 14.01.2013, respectiv cel privind sumele de 928 lei și 140 lei.
Rezultă, astfel, raportat la data înregistrării contestației, că s-a formulat tardiv contestația la executare de către contestatoare cu privire la titlul executoriu nr._/14.01.2013 în ce privește sumele de 928 lei și 140 lei.
În ce privește titlul executoriu nr._/02.10.2012 cu suma de 922 lei reprezentând impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor și titlul executoriu_/04.04.2013 cu suma de 929 lei reprezentând impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor, tribunalul constată că, în recurs, recurenta a depus dovezi privind situația analitică a acestor debite, decizia de impunere anuală și titlurile executorii emise în baza declarației de impozit plăți anticipate din 21.02.2013, respectiv 25.01.2012, sume care sunt calculate potrivit art. 82 din Legea 571/2003, având în vedere declarația privind venitul estimat dat de către contestatoare, respectiv suma de 600 euro reprezentând chirie pentru apartamentul din .. 105.
Întrucât contestatoarei i s-au stabilit termene legale de plată în baza declarației privind venitul estimat din cedarea folosinței bunurilor și nu a invocat motive de contestație la executare, tribunalul constată că în mod corect s-au emis aceste două titluri executorii privind sumele de 922 lei și 929 lei, contestatoarea fiind obligată să achite impozitul pe venituri din cedarea folosinței bunurilor.
În ce privește titlul executoriu_/06.03.2013 cu suma de 185 lei reprezentând impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor, și suma de 1 leu reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat, tribunalul constată că nu s-a făcut dovada comunicării deciziilor de calcul accesorii către contestatoare cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire conform art. 44 din Codul de procedură fiscală, astfel că nu a putut contestatoarea să formuleze în procedura fiscală contestația la organul emitent.
Pentru aceste considerente, tribunalul va admite recursul, va modifica în parte sentința, în sensul că va admite excepția tardivității formulării contestației la executare în ce privește sumele de 928 lei și 140 lei ce fac obiectul titlului executoriu_ din 14.01.2013 și în consecință va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. E. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor P. Iași cu privire la executarea silită a acestui titlu.
Va anula executarea silită cu privire la actele săvârșite în dosarul_ în care a fost emisă adresa de înființare poprire din 13.05.2013 cu privire la titlul executoriu_ emis pentru suma de 186 lei stabilită prin decizie calcul accesorii cu titlu de impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor și diferențe impozit anual de regularizat precum și pentru suma de 159 lei reprezentând accesorii calculate în baza deciziei de impunere 1731/31.05.2012.
Va respinge ca neîntemeiată contestația la executare cu privire la actele săvârșite în dosarul_ în care a fost emisă adresa de înființare poprire din 13.05.2013 cu privire la titlurile executorii_ din 2.10.2012, și_ din 4.04.2013.
Va menține celelalte dispoziții ce nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta Direcția Generală Regională a Finanțelor P. Iași împotriva sentinței civile nr._/01.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în parte.
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare în ce privește sumele de 928 lei și 140 lei ce fac obiectul titlului executoriu_ din 14.01.2013 și în consecință respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. E. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor P. Iași cu privire la executarea silită a acestui titlu.
Anulează executarea silită cu privire la actele săvârșite în dosarul_ în care a fost emisă adresa de înființare poprire din 13.05.2013 cu privire la titlul executoriu_ emis pentru suma de 186 lei stabilită prin decizie calcul accesorii cu titlu de impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor și diferențe impozit anual de regularizat precum și pentru suma de 159 lei reprezentând accesorii calculate în baza deciziei de impunere 1731/31.05.2012.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare cu privire la actele săvârșite în dosarul_ în care a fost emisă adresa de înființare poprire din 13.05.2013 cu privire la titlurile executorii_ din 2.10.2012, și_ din 4.04.2013.
Menține celelalte dispoziții ce nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 27.06.2014.
Președinte, C. R. | Judecător, M. C. | Judecător, S. F. |
Grefier, N. G. |
Red. S.F.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./27.11.2014
Judecător fond I. I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1188/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1179/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
