Contestaţie la executare. Decizia nr. 187/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 187/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 187/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Ianuarie 2013
Președinte - E. C.
Judecător - A. M. C.
Judecător - E.-C. P.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 187/2013
Pe rol pronunțarea recursului declarat de reclamanta S.C. F. D. SA București împotriva sentinței civile nr._/25.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S.C. N. E. P. S.R.L. prin administrator judiciar COMPANIA EXPERȚILOR LICHIDATORI IPURL, și EUROBUSINESS LRJ S.P.R.L. și F. C. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 09.01.2013, susținerile și concluziile apărătorului intimatei F. C. C. fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 16.01.2013, când, având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată motivat de faptul că doi din membrii completului de judecată se află în concediu medical, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 23.01.2013, când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 30.01.2013.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
P. sentința civilă nr._/25.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
„Admite în parte contestațiile la executare ce fac obiectul dosarelor nr._ ,_, si_ formulate de contestatoarea F. C. C., cu domiciliul în Iași, . si Sfint nr. 4, ., . cu intimata ., cu sediul în București, ., sector 6, reprezentata prin . B. Sucursala Iasi.
Anulează actele de executare îndeplinite în dosarul de executare nr. 13/2011 al B. M. L. in privința titlului executoriu constând in bilet la ordin BACX3AA0696153 emis la data de 24.08.2010 scadent la data de 15.10.2010 si platit la data de 19.10.2010 conform O.P certificat ,, conform cu originalul,, la 21.01.2011 .
Anulează în dosarul de executare nr. 13/2011 al B. M. L. somația si actele de actele de executare ulterior efectuate in vederea aducerii la îndeplinire a titlului executoriu bilet la ordin BACX3AA0696152.
Respinge ca neîntemeiate celelalte capete de contestație la executare.
Obliga intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecata in suma de 202 lei”.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut urmatoarele:
„Examinând încheierile de investire cu formulă executorie, a căror anulare este cerută de contestatoare, se constată că acestea au fost temeinic și legal întocmite, instanța verificând aspectul formal al titlurilor și constatând în mod corect îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererilor de investire. Aspectele legate de eventuala stingere a debitului înainte de punerea în executare sau de procedura de punere în executare nu sunt de natură să influențeze validitatea încheierilor de investire cu formulă executorie, ci vor fi avute în vedere la analizarea contestației propriu-zise.
În ceea ce privește cererea contestatoarei de constatare a nulității avalului pentru cele doua bilete la ordin puse în executare în dosarul de executare nr. 13/2011, se constată că motivul invocat în sprijinul acestei solicitări este lipsa consimțământului contestatoarei de a se obliga personal . Instanța constată însă că biletele la ordin ce constituie titlurile puse în executare silită, au fost semnate la rubrica,, avalizat ,, de d-na F. C. care si-a dat astfel consimțământul, obligându-se ca in cazul in care societatea debitoare nu decontează la scadenta aceste bilete la ordin sa garanteze plata acestor sume.
In ceea ce privește cererea contestatoarei de constatare a nulității biletelor la ordin BO BACX3AA0696152 si BO BACX 3AA0696153 ce fac obiectul executării silite in dosarul de executare nr. 13/2011 contestatoarea nu a indicat vreun motiv în sprijinul acestei solicitări . Întrucât instanța nu a identificat vreo cauză de nevalabilitate a titlurilor executorii, urmează a fi respinsă cererea de constatare a nulității acestora.
Cit privește invocarea beneficiului de discuțiune, instanța considera aceasta solicitare ca neîntemeiata, prevederile legii nr. 58/1934 stabilind ca prin semnarea in calitate de avalist a unui bilet la ordin, persoana semnatara renunța implicit la acest beneficiu, avalul fiind o obligație cambiala, cu caracter abstract si autonom, guvernata de regulile cambiale, iar nu de regulile fidejusiunii . Astfel, potrivit legii, avalistul biletului la ordin si emitentul sint tinuti solidar fata de beneficiarul biletului la ordin ( art. 52, 106 din legea nr. 58/1934), așa incit beneficiarul poate urmări pe oricare dintre ei, fara a observa ordinea in care s-au obligat . Avalistul, fiind un debitor solidar, nu poate opune un beneficiu de discuțiune sau de diviziune.
In ce privește cererea contestatoarei privind anularea somației de plata emisa de B. si înscrisa in Cartea Funciara, desființarea încheierii prin care s-a admis înscrierea in Cartea Funciara a somației de plata, radierea din Cartea Funciara a somației de plata si anularea încheierii de încuviințare a executării silite, instanța urmează a le respinge, legalitatea acestora neputând fi analizata pe calea contestației la executare, disp. art. 399 C proc civ stabilind obiectul contestației la executare, respectiv actele ce pot fi analizate prin aceasta procedura.
Referitor la susținerile contestatoarei vizând plata debitului instanța retine următoarele:
Potrivit art. 387 alin. 1 C.p.c., executarea silită poate fi începută numai după ce se comunică debitorului o somație, iar alin. 2 al aceluiași articol arată că dacă în termenul prevăzut în somație debitorul nu-și execută de bunăvoie obligația, executorul va proceda la executarea silită.
Potrivit înscrisurilor depuse la fila 7 dosar biletul la ordin BACX 3AA0696153 emis la data de 24.08.2010 de debitor si scadent la 15.10.2010 a fost achitat de către debitoare prin ordinul de plata la data de 19.10.2010 conform O.P certificat ,, conform cu originalul,, la 21.01.2011, data plătii fiind anterioara celei la care s-au emis actele de executare respectiv somația de executare, procesul verbal nr._ si adresele de înființare a popririi(19.01.2011).
Pe de alta parte, se constată că somația de executare emisa în dosarul execuțional a fost trimisa la o altă adresă decât cea unde contestatoarea-administrator al . SRL isi are domiciliul precum si la o alta adresa decât cea unde se afla sediului debitoarei al carei administrator este contestatoarea, ceea ce echivalează cu necomunicarea somației. Astfel, deși din informațiile emise de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, aflate în dosarul de executare( fila 8), rezultă că debitoarea are sediul în Iași, ., . au fost trimise la adresa Iași, ., ..12 din dosarul 13/2011). De asemenea, potrivit adresei emisa de Primăria mun. Iasi existenta la fila 83 dosar_ contestatoarea F. C. C. are domiciliul in Iași, . nr. 4, ., .> P. urmare, în lipsa comunicării valabile a somației de executare si întrucât la data emiterii actelor de executare debitorului si-a îndeplinit obligația de plata stabilita prin titlul executoriu biletul la ordin BACX 3AA0696153 emis la data de 24.08.2010 instanța retine ca actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 13/2011 nu sunt valabile astfel ca va anula actele de executare îndeplinite în dosarul de executare nr. 13/2011 al B. M. L. in privința titlului executoriu constând in bilet la ordin BACX3AA0696153 emis la data de 24.08.2010 scadent la data de 15.10.2010 si plătit la data de 19.10.2010 conform O.P certificat ,, conform cu originalul,, la 21.01.2011. precum si actele de actele de executare efectuate in vederea aducerii la îndeplinire a titlului executoriu bilet la ordin BACX3AA0696152.
Pentru toate aceste motive, instanța va admite in parte contestațiile la executare ce fac obiectul dosarelor nr._ ,_, si_ formulate de contestatoarea F. C. C. in sensul celor mai sus arătate si va respinge celelalte capete de contestație la executare.
In temeiul disp. art. 274 Cod procedură obliga intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecata in suma de 202 lei”.
* * *
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata . care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit instanța de fond a dispus anularea actelor de executare silită îndeplinite în dosarul de executare nr. 13/2011, ale B. M. L. motivat de faptul că somațiile de executare emise au fost trimise la alte adrese. Însă, în dosarul de executare nr. 13/2011, somația de executare a fost transmisă către adresa punctului de lucru aparținând debitoarei din Iași, ., . de lucru unde își mai desfășoară activitatea. De altfel, prevederile legale nu impun transmiterea somației către o anumită adresă ci aceasta trebuie să fie adusă la cunoștința acesteia. Mai mult, în dosarele de executare silită nr. 14/2011 și 15/2011 aflate pe rolul B. M. L., în care figurează aceleași debitoare, somația de executare a fost afișată pe ușa principală a imobilului.
Nu se poate vorbi despre vreo vătămare a drepturilor debitoarei câtă vreme aceasta a avut cunoștință despre această executare silită, nefiind întocmit vreun act de executare care i-ar fi adus vreun prejudiciu, fiind formulată de către această contestație la executare. În aceste condiții nu se dovedește vătămarea sa sau vreo atingere adusă drepturilor sale.
Intimata F. C. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, strict sub aspectul unicului motiv de recurs invocat și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că recursul este neîntemeiat motivat de considerentele ce succed.
În prezenta cauză Tribunalul constată că F. C. C. a formulat în contradictoriu cu intimata ., prin . București Sucursala Iași si intimata . SRL, prin administrator judiciar Compania Expertilor Lichidatori IPURL contestație la executare împotriva executării silite începute împotriva sa in calitate de avalist si solicita:
1. invoca beneficiul de discuție solicitând ca executarea sa se facă mai intii asupra bunurilor debitorului
2. suspendarea executării silite pana la soluționarea contestației la executare, in temeiul disp. art. 403 C proc civ
3. anularea încheierilor prin care s-a dispus investirea cu formula executorie a titlurilor executorii BO BACX3AA0696152 si BO BACX 3AA0696153 in dosarul de executare nr. 13/2011 fiind date fara îndeplinirea dispozițiilor legale
4. anularea actului de executare proces verbal nr._ din 19.01.2011 pentru stabilirea cheltuielilor de executare efectuat de B. M. L. in dosarul de executare nr. 13/2011
5. anularea actului de executare adresa de înființare a popririi din 20.01.2011 efectuat de B. M. L. in dosarul de executare nr. 13/2011
6. constatarea nulității biletelor la ordin BO BACX3AA0696152 si BO BACX 3AA0696153 ce fac obiectul executării in dosarul de executare nr. 13/2011
7. constatarea nulității avalului cu privire la biletele la ordin BACX3AA0696152 si BO BACX 3AA0696153 emise de debitorul . SRL pentru neîndeplinirea condițiilor de validitate si a lipsei consimțământului liber exprimat
8. anularea /încetarea executării silite împotriva sa
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a precizat că în cadrul executării silite are calitatea de avalist și în această calitate, conform prevederilor Codului civil invocă beneficiul de discuțiune și solicită ca executarea să se facă mai întâi asupra bunurilor debitoarei. Arata contestatoarea ca debitorul . SRL a executat de bunăvoie obligația înscrisa in titlurile executorii BO BACX3AA0696152 si BO BACX 3AA0696153 înainte de începerea executării silite iar ulterior refuzului la plata al BO datoria a fost integral plătita prin virament bancar la 24.09.2010 si 09.10.2010, anterior începerii executării.
P. contestația la executare ce face obiectul dosarului nr. _ contestatoarea a formulat in contradictor cu aceleași intimate contestație la executare împotriva executării silite începute împotriva sa in dosarul de executare nr.13/2011 al B.E.J. M. L., contestatoarea investind instanța cu aceleași capete de cerere si in plus solicitind suspendarea in temeiul art. 36 din legea nr. 85/2006.
In cauza intimata creditoare a formulat întimpinare solicitând respingerea contestației la executare ca neîntemeiata.
P. contestația la executare ce face obiectul dosarului nr. _ contestatoarea a formulat in contradictor cu aceleași intimate contestație la executare împotriva executării silite începute împotriva sa in dosarul de executare nr.13/2011 al B.E.J. M. L., contestatoarea investind instanța cu aceleași capete de cerere si in plus solicitând anularea somației de plata emisa de B. si înscrisa in Cartea Funciara, desființarea încheierii prin care s-a admis înscrierea in Cartea Funciara a somației de plata, radierea din Cartea Funciara a somației de plata si anularea încheierii de încuviințare a executării silite.
La termenul din 20.05.2011 instanța a admis excepția de conexitate si a dispus in temeiul disp. art. 164 Cod proc civ conexarea dosarelor nr._ si nr._ dosarul nr._ .
În fapt, Tribunalul reține că, s-au derulat relații comerciale prin care . a livrat . SRL produse farmaceutice in valoare totala de 1.033.645 lei pentru o parte fiind emise instrumente de plata avalizate in nume personal de către contestatoarea F. C. C., administatorul . SRL . Avind in vedere ca nu a fost recuperata suma de catre creditoare aceasta a formulat cerere de executare silita in baza titlurilor executorii BO BACX3AA0696152 emis la data de 24.08.2010 de debitor si scadent la 30.09.2010, bilet la ordin avalizat de administratorul societatii debitoarea F. C. C., si BO BACX 3AA0696153 emis la data de 24.08.2010 de debitor si scadent la 15.10.2010, bilet la ordin avalizat de administratorul societatii debitoare F. C. C. .
Intimata SA F. D. SA s-a adresat B. M. L. pentru declanșarea executării silite împotriva contestatoarei . SRL, în vederea valorificării drepturilor de creanță decurgând din biletele la ordin . nr._ și BACX3AA0696153 (dosarul execuțional nr. 13/2011).
Tribunalul constată că prin singurul motiv de recurs formulat de recurenta S.C. F. D. S.A. se aduc critici sentinței recurate legate de faptul că prin citarea contestatoarei F. C. C. la sediul postului de lucru aparținând debitoarei . SRL respectiv în Iași, ., . i s-a produs o vătămare contestatoarei câtă vreme a avut cunoștință de executare.
Instanța de recurs reține că ,potrivit art. 387 alin. 1 Cod procedură civilă executarea silită poate fi începută numai după ce se comunică debitorului o somație iar alin. 2 prevede că în cazul în care la termenul prevăzut în somație debitorului nu-și execută de bună voie obligația eecutorul va proceda la executarea silită .Deși domiciliul contestatoarei F. C. C. figurează a fi (potrivit dovezii depuse la fila 83 în dosar_ ) în Iași, . nr. 4, ., . nelegal actele de executare în dosarul nr. 15/2011 i-au fost comunicate la o altă adresă respectiv în . .. Iași.
Deși recurenta a invocat faptul că nu i s-a produs vreo vătămare deoarece ar fi cunoscut despre executare și a formulat contestație la executare,Tribunalul nu poate primi aceste susțineri atât timp cât prevederile legale în materie prevăd ,în mod imperativ ,comunicarea actelor de executare vătămarea contestatoarei fiind evidentă și rezultând din imposibilitatea formulării apărărilor reglementate de legea specială.
În plus, Tribunalul reține că, dreptul cambial constituie un sistem propriu, solemn și formal, atât pentru formarea biletului la ordin cât și în ceea ce privește realizarea creanței iar autonomia sa este manifestă atât în sfera lui de aplicare, cât și în prioritatea și exclusivitatea incidenței sale față de dreptul comun.
Normele legale relative la realizarea drepturilor cambiale instituite de Legea 58/1934 constituie un regim de o rigoare desăvârșită.
Regimul special, derogatoriu de reglementare a procedurii execuționale cambiale este justificat și de calitatea cambiei, biletului la ordin și cecului de a fi instrumente de plată cu monedă scripturală, calificare ce impune un regim juridic de mare rigurozitate.(Decizia 4/2009 Î.C.C.J.).
Față de considerentele anterior expuse, Tribunalul urmează în baza art. 312 Cod procedură civilă a respinge recursul și a menține sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimata S.C. F. D. S.A. București împotriva sentinței civile nr._/25.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.01.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C.E. C.A.M. P.E.C.
GREFIER, E.N.
Red. P.E.C.
Tehn. A.G.
2 ex./25.04.2013
Jud. fond: S. A. F.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 129/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 204/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
