Contestaţie la executare. Decizia nr. 1983/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1983/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 1983/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Septembrie 2013
Președinte - M. S.
Judecător G. C.
Judecător S. F.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1983/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent . și pe intimat M. M. ȘI D. D. P. ADMINISTRAȚIA FONDULUI DE MEDIU -DIRECȚIA VENITURI, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 16.09.2013, 23.09.2013 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față Tribunalul constată următoarele:
P. sentința civilă nr._ din 29.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictor cu intimata M. M. și Pădurilor – Administrația Fondului pentru Mediu, ca inadmisibilă.
S-a respins cererea privind suspendarea executării silite.
S-a dispus restituirea către contestatoare a cauțiunii CEC Bank în sumă de 2.317 lei, consemnată cu recipisa nr._/1/20.06.2012 la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut:
Intimata a emis decizia nr. 1/26.08.2011 referitoare la obligațiile de plată accesorii la fondul de mediu(fila 45), iar la datele de 31.10.2011 și 10.11.2011 titlul executoriu și somație(filele 47 și 48).
Potrivit art. 205 și 207 din OG 92/2003 contestatoarea avea posibilitatea de a formula contestație la organul fiscal emitent și eventual la instanța de contencios administrativ împotriva deciziei de impunere.
Contestatoarea a depus declarații rectificative care nu au fost înregistrate în evidența informatizată a intimatei datorită lipsei documentelor și justificărilor din care să reiasă că și-a îndeplinit obiectivul de valorificare a deșeurilor în mod individual potrivit referatului de la fila 42.
Potrivit art. 172 al. 3 din Codul de procedură fiscală se poate formula contestație la executare și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestatoarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Titlul executoriu emană de la un organ jurisdicțional și pentru care contestatoarea avea posibilitatea contestării pe calea administrativă la organul fiscal emitent a titlului de creanță și a actelor administrative fiscale, decizia de soluționare a contestație putând fi atacată la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă potrivit art. 218 al. 2 Cod procedură fiscală.
Contestația formulată este inadmisibilă și urmează a fi respinsă.
Somația și titlul executoriu au fost emise potrivit dispozițiilor OG 92/2003, contestația formulată fiind neîntemeiată și urmând a fi respinsă.
Contestatoarea nu a atașat înscrisuri doveditoare declarațiilor rectificative de natură să lămurească întinderea titlului.
De asemenea va fi respins capătul de cerere privind suspendarea executării silite potrivit art. 169 Cod procedură fiscală și se va dispune restituirea sumei de 2.317 lei consemnată la C.E.C. Bank cu titlu de cauțiune, având în vedere debitul cu care figurează în evidențele intimatei și neplata taxelor aferente, evidențiate în titlul executoriu.
Împotriva acestei sentințe in termen legal a declarat contestatoarea ., prin reprezentanți legali, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Se arată în motivele de recurs că în mod greșit instanța de fond a respins contestația, instanța interpretând greșit actul dedus judecății.
Contestația formulată a vizat titlul executoriu nr. 598/30.10.2011 și nicidecum nu a fost contestată decizia accesorie nr. 1/2011, act având ca obiect suma de 1650 lei pe care contestatoarea a achitat-o prin OP nr. 81/06.09.2011, astfel încât în cauza de față nu suntem în prezența unei proceduri administrative fiscale comune, care să aibă la bază un titlu de creanță sausă aibă ca obiect orice act administrativ fiscal ,ci este vorba de o procedură execuțională, ce are la bază un titlu excutoriu, cu atât mai mult cu cât prin titlul de creanță fiscală se înțelege acel titlu prin care se stabilesc impozite, taxe, contribuții și alte sume la bugetul consolidat al statului, iar acestea se stabilesc fie prin declarații fiscale fie prin decizie.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri
Examinând recursul in limitele criticilor expuse prin cererea de recurs și având în vedere și dispozițiile art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Tribunalul constată că recursul este fondat pentru considerentele ce urmează.
Contestatoare . a chemat în judecată pe intimata M. M. și D. D. prin Administrația Fondului de Mediu- Direcția Venituri solicitând să se dispună pe calea contestației la executare anularea titlului executoriu nr. 597/31.10.2011 emis de intimată și suspendarea executării silite.
Contestatoarea a arătat că nu datorează suma de 23.169 lei menționată în titlul executoriu și că a depus declarații rectificative la Administrația Fondului de Mediu.
Intimata Administrația Fondului pentru Mediu a emis titlul executoriu nr. 597 31._ pentru suma de 25.169 lei în baza deciziei Accesorii nr._/26.08.2011 ( pentru 1651lei) iar pentru suma de 21.518 lei se face doar mențiunea accesorii. Ulterior s-a emis somația din 10.11.2011.
Este adevărat că cadrul contestației la executare, în materie fiscală, instanța poate analiza, în principiu, doar aspecte care țin de procedura de executare, nu și de legalitatea titlului de creanță pus în executare, Codul de procedură fiscală prevăzând o procedură distinctă de contestare a acestui act, însă contestatoarea a invocat nelegalitatea titlului executoriu, care este un act de executare motivat de faptul că pentru suma de 21.518 lei menționată în acesta nu era indicat titlul de creanță pus în executare, iar pentru decizia_ /26.08.2011 s-a invocat plata.
Aceste aspecte țin de executarea silită propriu zisă și nu de procedura de contestare administrativ fiscală a titlului de creanță.
Instanța de fond, respingând ca inadmisibilă contestația nu a analizat aceste aspecte, motiv pentru care se impuncasarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu prilejul rejudecării instanța de fond va verifica existența titlului de creanță privitor la suma de 21.518 lei prevăzută în titlul executor și realizarea procedurii de comunicare a acestuia anterior emiterii titlului executoriu contestat.
Pentru toate aceste motive in temeiul disp. art. 312 cod pr. Civilă raportat la disp. art. 304 pct. 5 Cod procedură cvilă tribunalul va admite recursul și casa sentința, se va respinge excepția inadmisibilității contestației iar în temeiul disp. art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de contestatoarea . împotriva sentinței civile nr._ din 29.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o casează.
Respinge excepția inadmisibilității.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
S.M. C.G. F.S. M.A.
Red. S.M./S.M. – 2 ex. – 26.03.2014
Judecător fond – T. B.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1980/2013. Tribunalul IAŞI | Legea 10/2001. Sentința nr. 3264/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
