Drept de retenţie. Sentința nr. 1165/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1165/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 1165/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Aprilie 2014
Președinte - M. A.
Grefier L. G. O.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1165/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant . SRL și pe pârât C. JUDEȚEAN IAȘI P. PREȘEDINTE, pârât JUDEȚUL IAȘI P. PREȘEDINTE C. JUDEȚEAN IAȘI, având ca obiect actiune in raspundere contractuala DECLINAT.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
P. sentința civilă nr._/2012 a Judecătoriei Iași s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței de a soluționa cauza și în consecință:
A declinat în favoarea Tribunalului Iași competența de soluționare a acțiunii civile formulată și precizată ulterior de reclamanta S.C. „D. P. I.” S.R.L. împotriva pârâților C. Județean Iași, reprezentat prin Președinte, și Județul Iași, prin Președintele Consiliului Județean Iași.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
S-a constatat că prin cererea înregistrată la Judecătoria Iași sub numărul_/245/2012, precizată ulterior, reclamanta S.C.”D. P. I.” S.R.L. a chemat în judecată pe pârâții C. Județean Iași, reprezentat prin Președinte și Județul Iași, prin Președintele Consiliului Județean Iași, solicitând obligarea pârâților la plata sumei de 600.000 lei, reprezentând contravaloarea investițiilor efectuate de către reclamantă la spațiul din Iași, . și instituirea unui drept de retenție asupra spațiului respectiv în favoarea reclamantei.
Instanța de fond a respins cererea reclamantei de scutire a taxelor de timbru aferente acțiunii.
La termenul de judecată din data de 11.10.2012, având în vedere valoarea pretențiilor actualizate ale reclamantei, prima instanță a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, pe care a pus-o în discuția părților, rămânând în pronunțare asupra excepției respective.
Având în vedere dispozițiile art. 2 lit. b Cod procedură civilă, potrivit cărora tribunalul judecă procesele și cererile în materie civilă, al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei, instanța va admite excepția necompetenței materiale, cu consecința declinării în favoarea Tribunalului Iași a competenței de soluționare a cauzei.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Iași, părțile fiind legal citate.
La termenul de judecată din 13.02.2013, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași în soluționarea cererii, rămânând în pronunțare pe această excepție.
Față de actele dosarului, reține tribunalul că prin cererea înregistrată inițial la Judecătoria Iași, reclamanta S.C. „D. P. I.” S.R.L. a chemat în judecată pe pârâții C. Județean Iași, reprezentat prin președinte, și Județul Iași, reprezentat prin președinte, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 480.641,5 lei actualizată, reprezentând investițiile realizate de societate la spațiul din Iași, ., cu un drept de retenție până la realizarea obligației de plată.
Arată reclamanta, în motivarea cererii, că investițiile efectuate de societate la imobilul din Iași, . sunt în sumă de 480.641,5 lei, valoare ce cuprinde atât valoarea materialelor, cât și a manoperei plătite.
Atât la Judecătoria Iași, cât și la Tribunal la termenul din 13.03.2013, reclamanta arătat că suma solicitată prin capătul principal de cerere este de 480.641,5 lei, sumă ce urmează să fie reactualizată față de momentul plății.
Față de dispozițiile art. 2 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, potrivit cărora: „Tribunalele judecă în primă instanță în materie civilă procesele și cererile al căror obiect are o valoare mai mare de 500.000 lei”, instanța constată competența Judecătoriei Iași de soluționare a cauzei în primă instanță.
P. decizia civilă nr. 26/2013 a Curții de Apel Iași s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași.
Părțile au fost legal citate.
La solicitarea reclamantei s-au administrat probele cu acte, interogatoriu, expertiză tehnică contabilă și s-au atașat dosarele_/99/2006 și nr.323/2012.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele cererii de chemare în judecată, raportat la dispozițiile legale în vigoare, instanța constată următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean Iași urmează a fi respinsă de instanță, în cauză existând identitate între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
P. H.C.J. nr. 38/24.05.2000 a fost aprobată colaborarea dintre autoritatea administrației publice județene, C. județean Iași și .” SRL în condițiile stipulate în contractul de colaborare nr. 2418/15.05.2000.
Conform contractului de colaborare nr. 2418/15.05.2000, la capitolul IV – „Obiectivul contractului”, art. 5 alin.2 se prevede că „ C. Județean Iași va acorda folosința spațiului în suprafață de 2294,25 mp, din care construit 468,57 mp ( pavilionul A), situat în municipiul Iași, ., proprietate publică în interes județean, în schimbul prestării serviciilor de către .”.
La predarea-primirea folosinței imobilului, reprezentanții, C.J.Iași au constatat în . a bunului imobil, așa cum este arătat în procesul verbal nr. 2037/20.04.2000. Ulterior, . a solicitat acordul proprietarului pentru efectuarea reparațiilor pe cheltuială proprie. P. adresa nr.4179/17.08.2000, C. J. Iași a remis avizul de principiu în scopul efectuării reparațiilor..
Durata contractului de colaborare nr. 2418/15.05.2000 a fost stabilită la 5 ani de la data adoptării H.C.J. nr. 38/2000 de aprobare a colaborării. Ulterior a fost încheiat Actul Adițional nr. 2 la respectivul contract, respectiv cap.11 art. 3, în sensul schimbării denumirii societății din . în .” SRL. Modificarea a fost posibilă ca urmare a notificării formulate de ., având în vedere că respectiva societate a cesionat către . SRL dreptul de editare a ziarului „Ziua de Iași”.
Cesiunea dreptului de editare a cotidianului „Ziua de Iași” îmbracă forma unui contract încheiat în formă autentică conform încheierii de autentificare nr. 622/4.04.2002.
De la data încetării contractului de colaborare nr. 2418/15.05.2000, respectiv la data de 15.05.2005, C. Județean Iași a încercat clarificarea situației litigioase în care s-a aflat cu .. Astfel, prin H.C.J. nr. 90/10.05.2005 s-a aprobat modificarea contractului de colaborare nr. 2418/15.05.2000..
Se face mențiunea că H.C.J. nr. 90/2005 a fost atacată de Prefectul județului Iași, pe calea procedurii contenciosului administrativ, fiind desființată de instanța judecătorească.
Ulterior adoptării HCJ nr. 87/23.06.2006, C. Județean Iași a solicitat efectuarea contraexpertizei. Raportul de contraexpertiză a fost prezentat în plenul C.J. Iași, pentru ca autoritatea deliberativă să se pronunțe cu privire la determinarea cantităților de lucrări, a prețurilor față de media practică și a eligibilității acestora.
În aplicarea H.C.J. nr. 87/23.06.2006 a fost emisă H.C.J. nr. 234/04.10.2006 prin care Raportul de evaluare tehnică și financiar-contabilă a îmbunătățirilor aduse la Pavilionul A- ., Iași, executat în baza contractului de prestări servicii nr. 6179/2006, a fost însușit și aprobat. Această hotărâre a statuat că C.J. Iași va achitat contravaloarea sumei de_,69 RON, reprezentând diferența dintre valoarea îmbunătățirilor aduse, la data efectuării lor, rezultate din Raportul de evaluare( contraexpertiza) și valoarea chiriei datorate de .”SRL pentru folosința spațiului – Pavilionul A, situat în ., Iași, în perioada 01.05.2005 – 30.09.2006, respectiv până la data aprobării Raportului de evaluare tehnică și financiar - contabilă.
Urmare a punerii în aplicare a H.C.J. 234/04.10.2006, C.J. Iași a procedat la virarea contravalorii sumelor datorate ca urmare a acordării de despăgubiri către . SRL, calculate conform celor arătate la paragraful anterior, și anume virarea sumei de_,69 RON ( rezultă din recalcularea facturilor) . SRL a returnat facturile către C.J. Iași . La data când C.J. Iași a făcut viramentul, . S.R.L. urma să elibereze spațiul aflat în discuție.
C. Județean Iași, prin aparatul de specialitate, a retransmis facturile cu explicțiile date pe fiecare factură, iar drept consecință, . SRL a înaintat C.J. Iași plângere prealabilă.
P. sentința civilă nr. 3735/ca/29.11.2007 instanța de judecată a respins excepția de nelegalitate a H.C.J. nr. 87/23.03.2006 și a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâtul C. Județean Iași de anulare a H.C.J.. nr. 234/2006.
Agentul economic . SRL a înaintat recurs contestând sentința civilă nr. 3735/ca/29.11.2007. P. sentința civilă nr. 251/CA/21.04.2008, Curtea de APEL Iași a casat sentința menționată și a trimis cauza spre rejudecare. Instanța a dispus „ administrarea probei cu expertiză care să stabilească, față de modul în care părțile au convenit și și-au executat obligațiile prevăzute în contract, precum și în raport de ce lucrări înțelege proprietarul să le rețină pentru sine, care este valoarea reală a despăgubirii cuvenită executantului lucrărilor, ținându-se cont și de faptul dacă ele au fost amortizate și dacă obligația s-a stins sau nu prin compensarea cu datoria pe care reclamanta ar avea-o față de pârât”.
P. Sentința civilă nr. 338/ca/23.04.2009 instanța de judecată a dispus anularea H.C.J. nr. 234/04.10.2006, constatarea nelegalității H.C.J. nr. 87/23.03.2006 precum și respingerea cererii reconvenționale formulate de C.J. Iași ( de eliberare de către . SRL, a spațiului situat în Iași, .).
Față de sentința civilă menționată anterior, C.J. Iași a formulat un prim recurs în data de 19.06.2009, admis de către instanța de judecată și întemeiat pe prevederile art. 304 pct.8 și pct.9 C.pr. civ., respectiv autoritatea publică județeană a criticat sentința civilă deoarece a fost pronunțată prin interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății, schimbând înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. C.J. Iași a argumentat în recurs legalitatea H.C.J. nr. 87/23.03.2006.
Al doilea recurs a fost formulat de C.J. Iași în data de 01.07.2009, admis și întemeiat pe prevederile art. 304 pct.7, pct.8 și pct. 9 C.pr.civ., recurs în care s-a argumentat legalitatea H.C.J. nr. 234/04.10.2006 precum și admiterea cererii reconvenționale.
Urmare a judecării celor două recursuri formulate de C.J. Iași, Curtea de Apel Iași, prin instanța de judecată, pronunță Decizia nr. 641/CA/16.11.2009 prin care „dispune efectuarea unei noi expertize prin care să se stabilească exact cât a cheltuit . SRL pentru realizarea lucrărilor de construcții în perioada 2000 – 2003, la imobilul amplasat în Iași, ., astfel încât să poată fi soluționată corect cererea reconvențională formulată de C.J. Iași”.
În cuprinsul aceleiași decizii s-a făcut precizarea că, pentru determinarea precisă a sumei de bani investită de . SRL, expertul va trebui să efectueze măsurători la fața locului pentru stabilirea cantităților reale de materiale, urmând ca acestea să fie corelate doar cu înscrisurile contabile doveditoare precum și cu înscrisurile prin care se face dovada plății, înscrisuri aflate în contabilitatea agentului economic..
În urma soluționării litigiului, a fost pronunțată Decizia nr. 734/03.10.2011 de către Curtea de Apel Iași, Secția C. Administrativ și Fiscal . În decizia menționată – titlu executoriu de drept, la pag.8 alin (4), se dispune eliberarea spațiului situat în Iași, ., jud. Iași ( spațiu aflat în proprietatea publică a județului Iași și administrarea Consiliului Județean Iași) de către debitorul . SRL instanța de judecată a apreciat că, pentru intervalul de timp 15.05.2005 – 31.12.2006 întreg debitul este stins, acest lucru realizându-se prin compensarea cu valoarea îmbunătățirilor aduse imobilului. Având în vedere faptul că, începând cu data de 14.05.2005, contractul de colaborare dintre părți a încetat de drept, raportat la cele menționate anterior, C.J. Iași nu datorează nimic debitoarei, ci dimpotrivă, aceasta datorează contravaloarea lipsei folosinței spațiului prin ocuparea, fără drept, până la data de 08.03.2013, a imobilului situat în Iași, ., aflat în proprietatea publică a județului Iași.
Invocarea, de către reclamantă, a bunei credințe în derularea relațiilor contractuale, apare ca fiind lipsită de relevanță, dat fiind faptul că, de la data de 03.10.2011, data pronunțării Deciziei nr.734, titlu executoriu de drept, aceasta a continuat să ocupe imobilul menționat până la data de 08.03.2013, dată la care a fost finalizată procedura de executare silită prin evacuarea reclamantei din imobil.
Precizarea Consiliului Județean Iași ce privește dreptul de retenție invocat de reclamantă, reține instanța că decizia nr. 743/2011 definitivă și irevocabilă a statuat cu privire la valoarea îmbunătățirilor aduse imobilului.
Față de toate aceste aspecte, instanța va respinge ca nefondată acțiunea reclamantei .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean Iași prin Președinte.
Ia act de renunțare la cererea de conexare formulată.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta . SRL cu sediul social ales la Societetea Civilă de Avocați”I. &Asociații”din Iași,.,blocD6,. cu pârâții C. Județean Iași prin Președinte și Județul Iași prin Președintele Consiliului Județean Iași.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,16.04.2014.
Președinte, Grefier,
A. M. O. L. G.
Red.A.M.
Tehnored. C.D.
4 ex./05.06.2014
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 1076/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 415/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
