Fond funciar. Decizia nr. 1890/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1890/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 1890/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Septembrie 2013
Președinte – M. M.
Judecător – D. P. C.
Judecător – C. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1890
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul C. GH. I. împotriva încheierii de ședință din 30.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dos._, intimați C. L. DE F. F., C. JUDEȚEANĂ DE F. F., O.C.P.I.IAȘI, având ca obiect fond funciar motificare T.P..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a înaintat de către recurent prin serviciul de registratură la data de 06.09.2013 cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Instanța constată cauza la primul termen de judecată, recursul declarat în termen, motivat, semnat, scutit de plata taxei de timbru, că este competentă material, general, teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Întrucât s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art.242 C., constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin încheierea din data de 30.05.2013, pronunțată de Judecătoria Iași, în temeiul art. 155 ¹ Cod procedură civilă a fost suspendată judecarea cauzei cauzei privind pe reclamantul C. Gh. I. si pe parații C. L. De F. F., C. Județeană De F. F. și O.C.P.I.Iași.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut următoarele:
În motivarea soluției, prima instanță a reținut că, din vina reclamantului s-a împiedicat desfășurarea normală a procesului, deoarece acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței din încheierea de ședința din data de 28.03.2013, respectiv nu a depus la dosar dovada achitării diferenței de onorariu pentru expert în cuantum de 600 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. Gh. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că, a achitat onorariul expertului încă din dta de 17.04.2013 însă a omis să depună dovada la dosar.
În dovedirea susținerilor, acesta a atașat la dosar, în original, chitanțele nr._/1/17.04.2013 și nr._/1/14.02.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
Legal citați, intimații nu au depus la dosar întâmpinare.
În recurs nu a fost administrată probe cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de control judiciar constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 155 ind. 1 C.pr.civ., instanța poate suspenda judecata când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății în sarcina acestuia.
În prezenta cauză, în mod greșit a reținut prima instanță că aceste dispoziții erau incidente, în condițiile în care nu se poate aprecia că desfășurarea normală a procesului ar fi fost împiedicată prin refuzul intimaților reclamanți de a achita diferența onorariu expert stabilită în sarcina acestora.
Astfel, după achitarea avansului onorariu expert, expertul A. C. a depus la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară la data de 27.02.2013 ( filele 49-59).
În consecință, administrarea probei cu expertiza tehnică încuviințată de instanță nu a fost împiedicată în cauză, astfel încât prima instanță putea păși la continuarea judecății, intimații reclamanți putând fi obligați la plata sumei reprezentând diferență onorariu expert prin hotărârea ce urma a fi pronunțată în cauză.
Mai mult decât atât, din chitanța nr. nr._/1/17.04.2013 ( fila 5 dosar recurs) rezultă că, la data suspendării cauzei, diferența de onorariu fusese achitată de către recurent, astfel că nu se impunea suspendarea cauzei.
Față de aceste considerente, constatând că încheierea primei instanțe a fost dată cu greșita aplicare a dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă, văzând dispozițiile art. 304 pct. 9 și ale 312 alin. 5 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul, va casa în tot încheierea recurată și va trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul C. Ghe. I. împotriva încheierii de ședință din 30.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dos._, pe care o casează în tot și, în consecință:
Trimite cauza Judecătoriei Iași pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.09.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. D.C.P. C.M. M.G.
Red. D.C.P
2 ex/04.10.2013
Judec. F. C. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1891/2013. Tribunalul IAŞI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 438/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
