Fond funciar. Decizia nr. 1180/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1180/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 1180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Mai 2013
Președinte - O. L.
Judecător M. A.
Judecător C. C. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1180/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta C. A., recurent B. C. I., recurent C. G., recurent B. T. V., recurent B. N. R., recurent B. N. L. și pe intimat A. M. V. MOȘTENITOR AL L. A. H., intimat A. A. MOȘTENITOR AL L. A. H., intimat A. VETUȚA MOȘTENITOR AL L. A. H., intimat P. J.. IAȘI, intimat C. J.. P. A. L. 18/1991, având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută parțială t.p..
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24 aprilie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 30 aprilie 2013 când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 7 mai 2013 apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față,
Prin sentința civilă nr. 7764 din 05.04.2012 a Judecătoriei Iași s-au dispus următoarele:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Respinge cererea reclamantului A. H. formulată în contradictoriu cu pârâții P. Județului Iași, C. Județeană de Fond Funciar Iași, C. A., BLAGEANU C. I., C. G., B. T. V., B. R., B. L., prin care solicită constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate_/1999 pentru suprafața de 5400 mp extravilan ./36.
Respinge cererea pârâților de acordare a cheltuielilor de judecată.
P. a pronunța această sentință, instanța a constatat că următoarele:
„În ce privește excepția lipsei calității procesuale active, instanța ia act în ce privește
calitatea procesual activă aceasta reprezintă una dintre condițiile generale ale exercitării dreptului la acțiune, alături de capacitatea procesuală, de afirmarea unui drept și de interes, prin calitate procesuală activă, înțelegând existenta unei identități între persoana care formulează cererea de chemare în judecată și subiectul activ al raportului juridic dedus judecății.
Potrivit art. III alin. 2 din Legea nr. 169/1997 nulitatea actelor emise cu încălcarea prevederilor L. nr. 18/1991 și ale L. nr. 1/2000 și ale prezentei legi poate fi invocată de către primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietății și alte persoane care justifică un interes legitim, deci calitate procesuala activă în acțiunile având ca obiect anularea titlurilor de proprietate o au autoritățile enumerate anterior și orice persoană care justificată un interes legitim.
Ori, pentru terenul în suprafață de 5400 mp identificat de reclamantă în . /36 pentru care reclamantul solicită constatarea nulității absolute parțiale a titlului pârâților, acesta nu face dovada existentei unei validări a dreptului de proprietate în favoarea sa sau a autorului său.
Simpla susținere a faptului că terenul a fost înscris în rolul agricol al autorului său nu echivalează cu o validare a dreptului de proprietate.
Solicitând anularea titlului de proprietate, reclamantul, potrivit dispoziției legale menționate anterior se încadrează în categoria persoanelor care pot solicita anularea unui titlu de proprietate doar daca justifică un interes legitim. Prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel care promovează acțiunea, iar acest interes trebuie să fie personal și direct, să aibă legătura cu dreptul subiectiv afirmat, să fie născut și actual.
În cauza de față reclamantul și-a justificat interesul promovării prezentei acțiuni prin faptul că suprafața de teren cuprinsă în titlul contestat a fost înscris în rolul agricol al autorului său și s-a emis un certificat de atestare a dreptului de proprietate .
Reține instanța că nici unul din actele invocate de reclamant nu arată ca reclamantului sau autorului său i-a fost validat dreptul de proprietate pentru suprafața de 5400 mp extravilan ./36.
Atâta timp cât nu s-a dovedit prin probele administrate că suprafața de teren pentru care s-a emis titlul de proprietate a cărui anulare se solicită se suprapune cu terenul care susține reclamantul că îi aparține, nu se poate reține că reclamantul a dovedit existenta unui interes legitim în invocarea nulității, respectiv că desființarea titlului de proprietate i-ar procura un folos propriu. Nedovedind existenta unui interes legitim în promovarea prezentei acțiuni, reclamantul nu are calitate procesuală activă, deoarece așa cum s-a arătat anterior chiar dacă se invocă nulitatea absoluta a titlului de proprietate, persoana care o invocă trebuie sa justifice un interes propriu condiții care nu sunt îndeplinite în cauza de față.
Deoarece, reclamantul nu a justificat interesul promovării prezentei acțiuni, instanța se află în imposibilitatea de a verifica dacă pârâții au fost îndreptățiți să li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de teren înscrisă în titlul de proprietate contestat.
P. motivele arătate anterior, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și în consecință va respinge acțiunea.
În baza art. 274 Cod procedură civilă instanța reținând că pârâții nu au făcut dovada onorariului de avocat, va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții A. Vetuța, A. M., A. A. în calitate de moștenitori ai reclamntului decedat A. Hralambie și pârâții C. A., B. I., C. C. G., B. T. V., B. R. și B. L. criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Susțin reclamanții A. Vetuța, A. M., A. A. că instanța de fond în mod greșit a reținut că nu ar avea calitate procesuală activă în sensul că nu ar justifica nici un interes.Arată aceștia că prima instanță a reținut o situație de fapt străină de obiectul acțiunii.Mai susțin reclamanții că nu s-a pronunțat pe excepția invocată de pârâți prin întâmpinare cu privire la autoritatea de lucru judecat motivată pe sentința civilă_/1997.
În drept și-au întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.5, 8,9 Cod procedură civilă.
Recurenții C. A., B. I., C. C. G., B. T. V., B. R. și B. L. critică sentința recurată numai sub aspectul respingerii cererii acestora de acordare a cheltuielilor de judecată.
Intimata C. Județeană Iași de Fond Funciar a formulat întâmpinare .
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conform art. 3041 Cod procedură civilă, Tribunalul constată că ambele recursuri sunt neîntemeiate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții au solicitat ca instanța să constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/1999 al pârâților pentru suprafața de 5400mp din tarlaua 51, .>
Se invocă de reclamanți faptul că pârâții nu erau îndreptățiți pentru a i se reconstitui dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 5400 mp cu amplasamentul cuprins în titlul de proprietate menționat, întrucât susține reclamanta că acest teren a aparținut defunctului A. H. fiind înscris în registrul agricol al acestuia.
Condiția existenței interesului in cazul promovării unei acțiuni in constatarea nulitatii absolute a unui titlu de proprietate rezulta din dispozitiile art. III alin. 2 din Legea 169/1997, conform carora nulitatea poate fi invocata si de tertele persoane care justifica un interes legitim. Cu alte cuvinte, interesul care determina o persoana sa formuleze o astfel de actiune trebuie sa fie, in primul rand, legitim. F. indoiala ca recurenții au un interes in promovarea acestei actiuni, determinat de faptul ca doresc sa devina ei înșiși proprietarii aceleiasi suprafete de teren. Problema care se pune este aceea de a sti daca acest interes al reclamanților indeplineste conditia legitimatii.
In practica judiciara s-a decis ca reclamantul are interes in anularea unui titlu de proprietate daca are, la randul sau, reconstituit dreptul de proprietate asupra aceluiasi teren, altfel nu ar avea niciun folos practic de pe urma anularii acestui titlu, pentru ca nu se poate emite un titlu in favoarea sa cat timp nu are, la randul lui, un drept asupra acelui teren. Ori, in prezenta cauza, recurenții nu au un interes legitim, pentru ca, chiar daca s-ar anula titlul pârâților, acea suprafata de teren nu ar putea fi inclusa . proprietate emis pe numele recurenților, care nu au facut dovada indreptatirii lor cu privire la acest teren si care nu are niciun folos practic in urma anularii titlului intimaților. Cat timp recurenții nu au dovedit ca au formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, cu privire la o suprafata de teren ce a apartinut tatalui lor si care este inclusa in titlul intimaților, și că această cerere a fost validată, aceștia nu pote emite pretentii asupra acestei suprafete de teren.
Interesul este o cerinta necesara pentru existenta dreptului la actiune, care confera calitatea de parte in proces si reprezinta folosul practic, imediat pe care il are o parte pentru a justifica punerea in miscare a procedurii judiciare. O prima conditie pe care trebuie sa o indeplineasca pentru a justifica sesizarea instantei de judecata este ca el sa fie legitim, adica sa urmareasca afirmarea sau realizarea unui drept subiectiv recunoscut de lege, respectiv a unui interes ocrotit de lege si potrivit scopului economic si social pentru care a fost recunoscut. Prin urmare admiterea excepției lipsei calității procesuale a reclamantului este legală și temeinică.
În ceea ce privește recursul pârâților referitor la neacordarea cheltuielilor de judecată,tribunalul constată că deși au fost solicitate pârâții nu au depus la dosarul cauzei chitanța de plată a onorariului apărătorului ales și ,prin urmare, soluția primei instanțe este corectă.
P. aceste motive, in temeiul art. 312 alin 1 Cod pr. civilă, Tribunalul va respinge ambele recursuri menținând ca legală și temeinică sentința recurată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L.
DECIDE
Respinge recursurile formulate de reclamanții A. Vetuța, Astefanei M. și A. A. în calitate de moștenitori a defunctului A. H. și de pârâții C. A., Blageanu C. I., C. C. G., Blageanu T. V., Blageanu R., Blageanu L. împotriva sentinței civile nr.7764 din 05.04.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2013.
Președinte, O. L. | Judecător, M. A. | Judecător, C. C. S. |
Grefier, I. B. |
Red. O.L.
Tehnored. O.L./M.M.D.
2 ex./29.10.2013
Judecător fond C. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1219/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1204/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
