Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 678/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 678/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 678/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Octombrie 2014
Președinte - C. E. C.
Judecător C. R.
Grefier Ș. D.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 678/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanții B. F., B. S. și pe intimatul O. DE C. ȘI P. I. IAȘI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile în apel au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2014, susținerile apărătorului apelanților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie civilă când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 25.09.2014, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 02.10.2014, când,
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr._/19.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului și, în consecință, a fost respinsă plângerea formulată și precizată ulterior de petenții B. F. și B. S. în contradictoriu cu intimatul O. de C. și P. I. Iași.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că, raportat la disp. art. 32 din Legea nr. 7/1996, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. de C. și P. I. Iași este întemeiată, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară făcându-se fără citarea oficiului teritorial. A mai reținut prima instanță că prin sentința civilă nr._/21.09.1998 a Judecătoriei Iași s-a constatat că petenții din prezenta cauză au devenit proprietarii apartamentului alcătuit din două camere și dependințe, situat în localitatea P. Iloaiei, jud. Iași, fiind respinse atât apelul, cât și recursul formulate împotriva hotărârii respective de către Regia Națională a Pădurilor, Direcția Silvică Piatra N.. Prin încheierea nr._ din 15.01.2003 s-a înscris în Cartea Funciară Specială a localității P. Iloaiei, jud. Iași, dreptul de administrare al Regiei Naționale a Pădurilor – Direcția Silvică Iași asupra aceluiași imobil și terenului aferent. În aceste condiții, instanța de fond a constatat că hotărârea din cauza de față ar putea aduce prejudicii R.N.P. – Direcția Silvică Iași, în cazul în care nu a fost chemată în judecată, pentru a-i fi opozabilă hotărârea și pentru a-și preciza punctul de vedere cu privire la plângerea de față.
De asemenea, s-a mai reținut că potrivit disp. art. 78 alin. 2 Cod procedură civilă, dacă niciuna dintre părți nu solicită introducerea în cauză a terțului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluționată fără participarea terțului, instanța va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond. Pentru toate aceste considerente, instanța de fond a admis excepția invocată de către intimat și, pe cale de consecință, a respins plângerea formulată de petenți.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat recurs petenții B. F. și B. S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, apelanții au susținut că respingerea plângerii este neîntemeiată, iar invocarea unor eventuale prejudicii a RNP – Direcția Silvică Iași nu are justificare și temei legal, cu atât mai mult cu cât această instituție este în cunoștință de cauză cu privire la drepturile lor. Astfel, în conformitate cu Legea nr. 7/1996 republicată, o persoană fizică autorizată a întocmit documentația topo-cadastrală și a identificat imobilul teren și construcții cu privire la care a fost solicitată intabularea, pornindu-se de la documentele și actele ce atestau dreptul lor de proprietate. Documentația topo-cadastrală indică amplasamentul cu vecinătăți, tarlale și parcele, astfel că asupra amplasamentului nu există nici un îndoială. Respingerea de către O.C.P.I. a cererii de intabulare s-a datorat împrejurării că pentru același amplasament existau încheieri de intabulare în favoarea RNP Direcția Silvică Iași, intabulări datând din perioada anterioară.
Mai susțin apelanții că instanța de fond a ignorat titlul de proprietate în baza căruia au solicitat intabularea, titluri de proprietate obținute ulterior intabulării făcute în favoarea RNP și Direcției Silvice, dar în contradictoriu cu aceasta. Astfel, în ceea ce privește construcțiile, prin hotărâre judecătorească pronunțată în contradictoriu cu ROMSILVA a fost stabilit dreptul lor de proprietate asupra construcțiilor (sentința civilă nr._/21.09.1998, definitivă și irevocabilă). Cu privire la construcții, existând hotărâre judecătorească în contradictoriu cu RNP Direcția Silvică, nu se poate vorbi de prejudicii aduse acestei regii, de faptul că nu ar fi în cunoștință de cauză cu privire la drepturile lor asupra construcțiilor. Cu privire la teren, precizeză apelanții că există titlu de proprietate emis în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 18/91, terenul fiind predat chiar de Direcția Silvică, potrivit procedurii prevăzute de legile proprietății, astfel că, și raportat la această situație, RNP – Direcția Silvică este în cunoștință de cauză, cunoaște existența titlului de proprietate și faptul că terenul este proprietatea lor. De asemenea, existența titlului de proprietate nr._/22.01.2013 nu a fost contestată, titlul este în vigoare și trebuia intabulat dreptul de proprietate constituit în baza lui.
În aceste condiții, susțin apelanții că motivarea instanței este total greșită, impunându-se desființarea hotărârii atacate și, pe fond, admiterea cererii formulate.
În dovedirea apelului, apelanții au solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în copie, cererea de chemare în judecată având ca obiect radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate al statului și un extras de pe portalul instanțelor de judecată.
Intimatul O. de C. și P. I. Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond. În motivarea poziției sale procesuale, intimatul a invocat disp. art. 32 din Legea nr. 7/1996 republicată, în susținerea excepției lipsei calității sale procesuale pasive. Pe fond, intimatul a invocat disp. art. 30 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 și disp. art. 61 alin. 2 lit. a, art. 62 alin. 1 și art. 63 alin. 1 din Ordinul nr. 633/2006, susținând că registratorul de carte funciară poate dispune respingerea prin încheiere motivată, a cererilor de înscriere în cartea funciară, în condițiile în care acestea nu întrunesc condițiile legale sau nu au fost recepționate de către inspector. Având în vedere dispozițiile legale menționate, în lipsa numărului cadastral alocat imobilului, registratorul de carte funciară a respins cererea privind înscrierea imobilului în cartea funciară și intabularea dreptului de proprietate al petentului asupra acestuia.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, raportat la motivele de apel invocate și la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr._/19.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, apelată în prezenta cauză, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului și, în consecință, a fost respinsă plângerea formulată de petenții B. F. și B. S. în contradictoriu cu intimatul O. de C. și P. I. Iași. În motivarea acestei soluții, instanța de fond a reținut incidența disp. art. 32 din Legea nr. 7/1996 republicată, potrivit cărora soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară se face fără citarea oficiului teritorial. Este adevărat faptul că instanța de fond, în considerentele sentinței apelate, a reținut și necesitatea chemării în judecată și a R.N.P. – Direcția Silvică Iași, însă soluția pronunțată de către prima instanță în prezenta cauză a fost de respingere a plângerii formulate în contradictoriu cu intimatul O. de C. și P. I. Iași, pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin cererea de apel, apelanții au invocat doar aspecte care țin de fondul litigiului, respectiv de îndreptățirea lor la intabularea dreptului de proprietate, neformulând nici un fel de critici cu privire la soluția de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și P. I. Iași.
Potrivit disp. art. 477 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța de apel va proceda la rejudecarea fondului în limitele stabilite, expres sau implicit, de către apelant. Astfel, art. 477 dă valoare normativă regulii tantum devolutum quantum apellatum. Aceasta semnifică faptul că instanța de apel este ținută să judece în limitele criticilor formulate prin motivele de apel, reluând judecata, dar nu asupra tuturor problemelor de fapt și de drept invocate în fața primei instanțe, ci doar cu privire la aspectele criticate de apelant.
În speță, prin cererea de apel, apelanții nu au formulat critici cu privire la soluția instanței de fond de respingere a plângerii ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și P. I. Iași și nici cu privire la neanalizarea în fond a plângerii de către prima instanță, în procedură necontencioasă.
Or, raportat la disp. art. 477 Noul Cod procedură civilă, instanța de apel se poate pronunța doar în limitele învestirii, fiind un apel motivat. În aceste condiții, instanța de apel reține că motivele de apel invocate de apelanți nu prezintă relevanță în cauză, acestea vizând fondul litigiului și nu nelegalitatea/netemeinicia soluției instanței de fond.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța, în baza disp. art. 480 Noul Cod procedură civilă, va respinge apelul și va menține sentința instanței de fond ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de petenții B. F. și B. S. împotriva sentinței civile nr._/19.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
C.C.E. R.C. D.Ș.
Red./tehnored. C.C.E.
5 ex., 27.10.2014
Judecător fond: O. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1277/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1103/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
