Fond funciar. Decizia nr. 15/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 15/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 15/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Ianuarie 2013
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – I. C.
JUDECĂTOR – C. C. E.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 15/2013
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de H. R. împotriva sentinței civile 166/27.03.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați H. T. I., C. locală de fond funciar Ciortești, C. Județeană de fond funciar Iași, având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută titlu de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. C. M. M. pentru recurentul H. R. și intimatul H. I., lipsă reprezentanții intimatelor persoane juridice.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare formulată de intimat H. I. cu duplicate.
Av. C. pentru recurent, depune la dosar împuternicire avocațială și învederează instanței că recurentul a declanșat procedura de mediere și solicită suspendarea judecării recursului până la soluționarea litigiului pe cale amiabilă. Depune la dosar copia contractului de premediere nr. 1/03.01.2012.
Instanța, având în vedere că primează soluționarea excepției de nulitate a recursului pentru nemotivarea în termenul prevăzut de art. 306 alin.1 Cod procedură, excepție invocată prin rezoluție, acordă părților cuvântul pe această excepție.
Av. C. pentru recurent, având cuvântul, precizează că lasă soluția la aprecierea instanței.
Intimatul H. I., având cuvântul, învederează instanței că după opinia sa recursul nu este legal, depune un memoriu.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de nulitate.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. 25 din data de 11.01.2012, reclamantul H. T. R. a chemat în judecată pe pârâții C. L. Ciortești de F. F. și C. Județeană Iași de F. F. și H. T. I. pentru ca în contradictoriu cu aceștia și pe baza probelor ce se vor administra să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr._/28.03.2002.
În motivarea acțiunii arată reclamantul că titlul de proprietate atacat este emis în mod eronat și pe numele pârâtului H. T. I. deși acesta nu este îndreptățit la reconstituire întrucât nu a urmat procedura specială obligatorie impusă de legea fondului funciar.
În drept invocă prevederile legii fondului funciar.
Prin sentința civilă nr. 166 din 27.03.2012 Judecătoria Răducăneni a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâtul H. T. I..
A respins acțiunea formulată de reclamantul H. T. R., domiciliat în .. Iași în contradictoriu cu pârâtul H. T. I., domiciliat în Iași, .. 34, ., parter, ., C. L. CIORTEȘTI DE F. F. și C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F...
A reținut următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 187/30.03.2010 a Judecătoriei Răducăneni, pronunțată în dosarul_ a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamantului H. T. R. în contradictoriu cu pârâții C. L. Ciortești de F. F. și C. Județeană Iași de F. F. și H. T. I. prin care solicita instanței constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/28.03.2002, în sensul radierii numelui pârâtului H. I. din titlu de proprietate atacat.
Împotriva acestei sentințe civile, reclamantul a declarat recurs iar prin decizia civilă nr. 2704/13.12.2010 Tribunalul Iași a respins cererea reclamantului, menținând hotărârea atacată.
Instanța reține că potrivit disp. art.1201 C.civ. “există lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate”.
Pentru existența autorității de lucru judecat în materie civilă se cere existența unei triple identități între cauza judecată și cauza ce urmează a fi judecată, și anume identitate de părți, de obiect și de cauză.
Având în vedere că între cauza înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ și prezenta cauză există identitate de părți, obiect și cauză, instanța, în baza disp. art.1201 C.civ. și art.166 C.proc. civ, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat, și, în consecință va respinge acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe in termen legal a declarat recurs reclamantul H. R., prin avocat, fără a expune și motivele recursului.
Potrivit art. 303 alin 1 Cod pr.civilă recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Potrivit alineatului 3 al art. 303 Cod pr.civilă termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii chiar dacă recursul a fost declarat mai înainte. Raportat la disp. art. 301 Cod pr.civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea sentinței.
Sentința nr. 166 din 27.03.2012 a Judecătoriei Răducăneni a fost comunicată recurentului la data de 3.05.2012. Nedepunerea motivelor de recurs până la data de 21.05.2012 când s-a împlinit termenul de 15 zile calculat conform art. 101 alin 1 și 5 Cod pr.civilă atrage consecință anulării recursului pentru nemotivarea sa in termen, motiv pentru care Tribunalul va constata nul recursul conform art. 306 alin 2 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de reclamantul H. T. R. împotriva sentinței civile nr. 166/27.03.2012 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.01.2013.
Președinte, Doinița T. | Judecător, C. I. | Judecător, C. E. C. |
Grefier, G. I. |
RED. ȘI TEHN./T.D./18.02.2013/2 EX
Judecătoria Răducăneni: A. M. C.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Fond funciar. Decizia nr. 355/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
