Fond funciar. Decizia nr. 355/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 355/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 355/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 15 Februarie 2013
PREȘEDINTE – A. C.
JUDECĂTOR – T. P.
JUDECĂTOR – M. M.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 355/2013
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către pârâta C. Județeană Iași Pt. Stabilirea Dr. De prop. Privată asupra terenurilor și de către reclamantul D. V. împotriva sentinței civile nr. 1441 din 08.05.2012 pronunțată de Judecătoria P., intimați fiind C. . Dr. De Prop. Privată A. Terenurilor, C. . Dr. De Prop. Privată A. Terenurilor, având ca obiect fond funciar, plângere împotriva Hot. .> La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 01.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a se depune note de concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru 08.02.2013 când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
A. recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1441 din 08.05.2012, Judecătoria P. a hotărât următoarele:
Admite in parte acțiunea civila, astfel cum a fost precizata, formulata de petentul D. V. in contradictoriu cu intimatele C. Județeana Iași de Fond Funciar, C. Locala de Fond Funciar Rachiteni si C. Locala de Fond Funciar Mircesti.
Desființează Hotararea nr. 1941/02.08.2011 a Comisiei Județene Iași si reconstituite pe numele petentei pentru suprafața de 0,44 ha teren vegetație forestiera pe raza ., pe un amplasament asemănător celui vechi, aflat in administrarea Ocolului Silvic P., in tarlaua 53.
Obliga C. Locala Rachiteni la întocmirea documentației si punerea in posesie cu privire la suprafața de 0,44 ha teren reconstituita prin prezenta acțiune, urmare a admiterii plângerii împotriva Hotărârii nr. 1893/02.08.2011 a Comisiei Județene Iași.
Obliga C. Județeana Iași la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 0,44 ha teren vegetație forestiera, insa doar in măsura in care va avea la dispoziție documentația ce i se va înainta de către comisia locala.
Obliga patenta C. Județeana Iași la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 500 lei.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr. 62/15.09.2005 la Primăria Comunei Mircesti, trimisa ulterior spre competenta soluționare Comisiei Locale Rachiteni de Fond Funciar, petentul Disca Vicentiu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,00 ha teren zavoi situat in L. Siretului, loc. Rachiteni, jud. Iași. Cererea a fost formulata in calitate de moștenitor al autorului sau, Disca A..
Instanța observa ca potrivit copiei Actului de veșnica vânzare încheiat in anul 1946, eliberat de Filiala Arhivelor Statului N., A. Dasca, autorul petentului, a primit, conform tabloului comparatorilor anexa a respectivului contract, o suprafața de 1,00 ha teren pădure, care, potrivit introducerii din cuprinsul actului de vânzare, era la acel moment defrișata.
Raportat la acest înscris, instanța are in vedere disp. art. 11 din Legea nr. 18/1991, din care trage concluzia ca dovada dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren este cea care rezulta, printre altele, si din actul de proprietate. Vechimea acestui act de proprietate nu are importanta, chiar daca datează anterior perioadei in care s-a făcut colectivizarea, deoarece legea nu face referirea la existenta vreunei anumite perioade de timp din care respectivele acte de proprietate sa dateze, fiind, eventual, sarcina comisiilor funciare sa faca dovada existentei unor acte translative de proprietate.
De asemenea, instanța retine ca potrivit registrului agricol, autorul petentului a deținut in proprietate in perioada 1959-1962 o suprafața totala de 4,38 ha teren.
Potrivit anexei de validare 3, poziția 6, pe numele moștenitorilor autorului Disca A. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafața totala de 3,94 ha teren, arătându-se ca o diferența de 0,44 ha teren nu a fost reconstituita.
F. de cele arătate, având in vedere suprafața totala deținuta, pentru care s-a facut dovada proprietatii, si cea deja reconstituita, instanța apreciază ca petentul este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate, insa doar asupra suprafeței de 0,44 ha teren pentru care nu s-a făcut anterior reconstituirea, întrucât, in caz contrar, pentru diferența de pana la 1,00 ha teren solicitat ar exista o dubla reconstituire, fapt ce ar atrage nulitatea absoluta a acesteia.
Cu ocazia reorganizării administrative teritoriale din anul 2004, a luat naștere . ale autorilor petentului, ca de altfel si ale altor locuitori, având amplasamentul pe raza acestei noi comune infinitate, ce a luat naștere in urma divizării .> Astfel cum rezulta din actul de vânzare-cumpărare, autorul petentului a deținut o suprafața totala de 1,00 ha păduri si zăvoaie, care ulterior insa si-a schimbat categoria de folosința, vechiul amplasament făcând parte din teritoriile ce au fost preluate de către . reorganizării administrative teritoriale.
Instanța apreciază, având in vedere cele anterior expuse, ca in cauza s-a făcut dovada atât a calității de moștenitor cat si a vechii proprietarii deținute de autorul Disca A., insa, având in vedere suprafața totala deținuta, pentru care s-a făcut dovada proprietății, si cea deja reconstituita, instanța va reconstitui pe numele petentului doar suprafața de 0,44 ha teren.
In baza acestor considerente, instanța va desființa Hotărârea nr.1901/02.08.2011 a Comisiei Județene Iași si reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,44 ha teren cu vegetație forestiera.
Autorul petentului a deținut in proprietate o suprafața de 0,44 ha teren-pentru care instanța a reconstituit dreptul de proprietate, iar potrivit disp. art. 26 din HG 890/2005, la cerere, se poate restitui suprafața de teren cu vegetație forestiera-zăvoaie, aceste terenuri urmând a fi puse la dispoziție de către unitățile silvice care le dețin.
Cu privire la acest aspect, instanța, având in vedere expertiza extrajudiciara depusa la dosarul cauzei, retine ca o suprafata de aproximativ 47 ha teren ce a aparținut locuitorilor satului Iugani din . fiind in tarlaua 56) este acoperita partial cu vegetație forestiera de lunca(zăvoi), intercalata cu teren arabil,care se afla in prezent pe teritoriul administrativ al . . punerii in aplicare a Legii nr. 18/1991, C. Locala Rachiteni a pus in posesie pe aceasta tarla locuitori ai . insa teren pe alte amplasamente.
Din aceste considerente, s-au identificat terenuri aflate la dispoziția Ocolului Silvic P. si care pot fi puse la dispoziția Comisiei Locale Rachiteni de Fond Funciar in tarlaua 53, terenuri indicate de catre expertiza ca având aceiași categorie si calitate ca terenurile ce formează tarlaua 56, unde se afla vechiul amplasament al terenului solicitat de către petenta.
Potrivit disp.art. 69 din HG 890/2005, persoanele care nu pot fi puse in posesie pe vechile amplasamente situate in competenta teritoriala a comisiei locale vor fi puse in posesie in aproprierea vechiului amplasament, acceptat de către beneficiarul reconstituirii. Instanța are in vedere ca întrucât a înțeles sa se folosească in dovedirea acțiunii sale de expertiza extrajudiciara întocmita de către dl. expert judiciar D. E., petentul si-a dat acordul in a primi in posesie teren pe amplasamentul identificat si aflat la dispoziția Ocolului Silvic P., in tarlaua 53.
Prin adresa înaintata la dosarul cauzei de către RNP Romsilva - Direcția S. P.-Ocolul Silvic P., se învederează ca in tarlaua 53, astfel cum a fost identificata prin raportul de expertiza extrajudiciar depus in cauza de fata, Ocolul Silvic P. are in administrare o suprafața de 29,30 ha (UP III, u.a. 56-17,70 si u.a. 57-11,6 ha) ce poate fi pusa la dispoziția comisiei locale.
Astfel, instanța constata existenta unor suprafețe cu zăvoi aflate in administrarea Ocolului Silvic P., pe care petentul urmează sa fie pus in posesie, insa instanța nu este in măsura sa stabilească si amplasamentul concret al suprafeței de 0,44 ha teren reconstituit. Urmează ca parata C. Locala Rachiteni, împreuna cu C. Județeana Iași, sa stabilească amplasamentul si sa se procedeze la punerea efectiva in posesie si întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate, avându-se insa in vedere tarlaua despre care s-a făcut vorbire.
Apreciază instanța ca aceasta necesitate de continuare a procedurii de reconstituire nu este incompatibila cu pronunțarea, in continuare, a unei soluții de admitere a capetelor de cerere având ca obiect obligarea comisiilor de fond funciar la îndeplinirea atribuțiilor ce le revin, scopul petentului reclamant fiind acela nu doar de a obține reconstituirea dreptului de proprietate prin desființarea hotărârii comisiei județene, ci si acela de a-si asigura îndeplinirea de către comisii a atribuțiilor ce le revin, in cel mai scurt timp.
In concluzie, văzând disp.art. 5 din HG nr. 890/2005, instanța va obliga parata C. Locala Rachiteni la întocmirea documentației si punerea in posesie cu privire la suprafața de 0,44 ha teren reconstituita prin prezenta acțiune, urmare a admiterii plângerii împotriva Hotărârii nr. 1941/02.08.2011 a Comisiei Județene Iași.
Odată reconstituit dreptul de proprietate, revine comisiei locale, potrivit disp. art. 5 din HG nr. 890/2005, obligația de a proceda la punerea in posesie a beneficiarului constituirii, iar Comisiei Județene, potrivit art. 6, obligația emiterii titlului, insa doar in măsura in care va avea la dispoziție documentația ce i se va înainta de către comisia locala.
F. de cele arătate, făcând si aplicarea disp. art. 274 C.pr.civ., culpa procesuala aparținând intimatei C. Județeana Iași de Fond Funciar,
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. Județeana Iași de Fond Funciar criticând-o pentru nelegalizate si netemeinicie, pentru următoarele considerente:
În cursul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate intimatul nu a fost în măsură să indice amplasamentul suprafeței de teren solicitate și nici nu a depus vreun înscris care să permită identificarea acestuia.
Intimatul a depus o schiță a amplasamentului suprafeței de 1,00 ha, însă este vorba despre o schiță întocmită de mână și fără identificarea cadastrală a tarlalei și a parcelei identificate.
De altfel, în raportul de expertiză tehnică topo-cadastrală extrajudiciară depus de intimată și însușit de instanță, suprafața de teren solicitată nu a fost identificată cu exactitate pentru a se i putea stabili amplasamentul, întinderea, vecinătățile și regimul juridic actual.
Este criticabilă și motivarea instanței potrivit căreia art. 69 din H.G. nr. 890/2005, permite, pentru persoanele care nu mai pot fi puse în posesie pe vechile amplasamente situate în competența teritorială a comisiei locale, punerea în posesie în apropierea vechiului amplasament, acceptat de către beneficiarul reconstituirii.
Astfel, în condițiile în care intimatul ar fi solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru un teren forestier pe vechile amplasamente ar fi fost înscrisă în anexa nr. 38 la Regulament odată cu validarea dreptului de proprietate.
Art. 64 din H.G. 890/2005 are în vedere persoanele care au deja validat dreptul de proprietate pentru terenuri forestiere și care vor fi puse în posesie pe amplasamente aflate în afara competenței teritoriale a comisiei locale. Noul amplasament este stabilit de către C. Județeană iar acceptul fostului proprietar nu mai este cerut, în condițiile în care alin 12, 14 și 3 ale art. 24 din Legea nr. 1/2000 au fost constatate drept neconstituționale prin Decizia nr. 605/2009.
De altfel, art. 69 din H.G. nr. 890/2005 nu este incident și motivat de faptul că suprafața de teren identificată ca fiind liberă în vederea punerii în posesie se află pe teritoriul administrativ al comunei Răchiteni, așadar, în competența teritorială a Comisiei Locale de Fond Funciar Răchiteni.
Intimatul nu a formulat dovada proprietății terenului cu pădure solicitat, la momentul deposedării.
În cauză se impunea ca intimatul să facă dovada faptului că autorul său a avut în proprietate suprafața de teren forestier solicitată, precum și a predării ori a preluării sale abuzive de către stat.
În registrul agricol – ultimul înscris relevant din punct de vedere cronologic, nu figurează nicio suprafață de teren forestier.
Împotriva sentinței civile nr. 1441/08.05.2012 a formulat recurs petentul D. V. solicitând modificarea acesteia în sensul de a i se reconstitui proprietatea pe suprafața de 1,oo ha teren cu vegetație forestieră (pădure) susținând că deține contractul de vânzare-cumpărare prin care acesta a dobândit în proprietate 1,00 ha pădure în anul 1946. Terenurile cu vegetație forestieră au fost ocupate de statul comunist, fără vreun act de confiscare, până prin anii 1950-1952. Din anul 1952 până în anul 1962, registrul agricol putea suferi orice modificări. Hotărâtor în cauză este că autorul său nu mai figura în anii 1959-1962 cu zăvoi sau cu pădure și nici nu a primit terenul forestier, pentru care a făcut dovada proprietății și a vocației succesorale și l-a cerut în termenul legal.
Intimata C. Județeană pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Iași a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului formulat de petentul D. V..
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la susținerile părților și dispozițiilor legale aplicabile, tribunalul reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 1901/02.08.2011 a Comisiei Județene de Fond Funciar Iași s-a respins contestația și cererea formulate de petentul D. A. V. privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,oo ha teren forestier situat în ..
Se reține de către C. Județeană Iași că terenul cumpărat de D. D. A. era la momentul dobândirii proprietății în plin proces de schimbare a categoriei de folosință, pădurea fiind defrișată, iar conform registrului agricol la momentul trecerii terenului la stat nu mai exista teren pădure, ci doar teren agricol care a fost retrocedat integral la legile anterioare ale proprietății, solicitantul nefăcând dovada suprafeței de teren cu pădure care a trecut în proprietatea statului după autor.
Potrivit disp. art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, „suprafața adusă în CAP, preluată de cooperativă în baza unor legi speciale sau în orice mod de la membrii cooperatori, este cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperative sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarațiile de martori”, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, dispozițiile alin. 1 se aplică în mod corespunzător și în ceea ce privește suprafețele preluate de cooperativele agricole de producție în baza unor legi speciale sau în orice mod de la membrii cooperatori.
Articolul 6 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 prevede că la stabilirea, prin reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere, comisiile vor verifica în mod riguros, existența actelor doveditoare prevăzute de art. 9 alin. 5 din Legea nr. 18/1991, republicată, precum și pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestor acte, ținându-se seama și de dispozițiile art. 11 alin. 1 și 2 din aceeași lege, iar potrivit alin. 11 al aceluiași articol, titlurile de proprietate obținute anterior intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991 și existenta liberă a vechilor amplasamente fac dovada absolută a proprietății, obligând comisiile de fond funciar să procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Potrivit disp. art. 6 alin. 12 din Legea nr. 1/2000, consemnările efectuate între anii 1945 și 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlurile de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate, iar potrivit alin. 13, în situația în care nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
În speță, petentul D. V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de un ha teren forestier, depunând în dovedirea dreptului de proprietate al autorului său, actul de veșnică vânzare din 11.09.1946, act din care rezultă faptul că autorul său figura în tabloul cumpărătorilor din satul Iugani, . defrișată din trupurile numite „Humăria” și „Surpători”.
Din registrul agricol nu rezultă faptul că autorul său, Disca A., ar fi avut teren forestier în proprietate în perioada 1959-1961, teren care să fi fost predat la CAP. Moștenitorilor lui Disca A. li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,94 ha teren .
În situația în care diferența de teren solicitată nu a fost înscrisă în registrul agricol, atunci dovada proprietății se face în condițiile de exigență impuse de art.6 alin 1 indice 3 din Legea nr.1/2000. Cu probele administrate în cauză, nu s-a stabilit și identificat cu exactitate vechiul amplasament, expertiza extrajudiciară de care a înțeles să se folosească petentul nefiind de natură să probeze îndreptățirea acestuia la reconstituire.
Se reține că pentru suprafața de un ha teren forestier solicitat, petentul nu a prezentat probe care să facă dovada continuității dreptului de proprietate, că acest teren nu a fost înstrăinat și a fost preluat de către stat de la autorul său. Prin urmare, în mod corect recurenta C. Județeana de fond funciar Iași, prin Hotărârea nr. 1901/2.08.2011, a respins contestația și cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de petentul Disca Vincentiu.
Se mai rețin și dispozițiile art. 26 HG 890/2005 conform cărora, terenurile cu vegetație forestieră - păduri, zăvoaie, tufărișuri, pășuni împădurite - care au aparținut persoanelor fizice se restituie, la cerere, foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, într-o suprafață egală cu cea trecută în proprietatea statului, și se înscriu în tabelul prevăzut în anexa nr. 13”.
Prin raportare la aceste dispoziții legale petentul trebuia să facă dovada trecerii în proprietatea statului a terenului revendicat având această categorie de folosință, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat.
În consecință, raportat la cererea expresa a petentului Disca Vincențiu de a i se reconstitui dreptul de proprietate pentru teren forestier, cererea sa este neîntemeiata, Hotărârea Comisiei Județene Iași fiind corecta.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de Disca Vincențiu și va admite recursul declarat de către C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată și va modifica sentința civilă nr. 1441/08.05.2012 pronunțata de Judecătoria P., în sensul că va respinge acțiunea formulată de Disca V. în contradictoriu cu pârâții C. Județeană de Fond Funciar Iași, C. comunală de Fond Funciar Răchiteni, C. comunală de Fond Funciar Mircești .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de D. V. împotriva sentinței civile nr. 1441/08.05.2012 a Judecătoriei P..
Admite recursul declarat de C. Județeană de Fond Funciar Iași împotriva sentinței civile nr. 1441/08.05.2012 a Judecătoriei P., sentință pe care o modifică în parte în sensul următor:
Respinge plângerea formulată de D. V. în contradictoriu cu pârâții C. Comunală de Fond Funciar Răchiteni, C. Comunală de fond Funciar Mircești și C. Județeană de Fond Funciar Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.02.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A.C. T.P. M.M.
GREFIER,
I.G.
Red. T.P.
Tehn. A.G.
2 ex./08.04.2013
Jud. fond: P. N. E.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 15/2013. Tribunalul IAŞI | Reziliere contract. Decizia nr. 371/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
