Fond funciar. Decizia nr. 1579/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1579/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 1579/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Iunie 2013
Președinte - G. C.
Judecător A. M. C.
Judecător E.-C. P.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1579/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta C. JUDEȚEANĂ DE F. F. - IAȘI și pe intimat L. A., intimat C. C. DE F. F. - L., având ca obiect fond funciar, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 5 iunie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 13 IUNIE 2013 apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 560/18.02.2013 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ /2013, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta L. A. în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar L. și C. județeană Iași de fond funciar; a fost obligată C. Locală L. să pună în posesie pe reclamantă și să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate pe vechiul amplasament, pentru suprafața de 1800 m.p. teren intravilan ., jud. Iași, categoriile de folosință pășune și arabil, tarlaua 6, parcelele P 121 și P 122 și tarlaua 5 . și configurat în raportul de expertiză tehnică judiciară B. C. D. anexa 1 și avizat de OCPI Iași prin procesul verbal de recepție nr. 1199/ 03.01.2012, lucrarea_/ 28.12.2012; a fost obligată pârâta C. Județeană de F. F. Iași să emită titlu de proprietate pe numele L. A. potrivit documentației ce-i va fi înaintată de C. Locală L.; în temeiul art. 18 din OG 51/2008 au fost obligați pârâții în solidar la plata către stat a sumei de 1417 lei reprezentând plata expertului pentru care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar; s-a respins cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că prin cererea înregistrată la data de 25.05.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei P., reclamanta L. A. a chemat în judecată pârâții C. LOCALA DE F. F. L. și C. JUDETEANA IASI DE F. F. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța:
- să oblige comisia locală de fond funciar L. să efectueze punerea în posesie a reclamantei cu suprafața de 0,18 ha intravilan pe vechiul amplasament și să întocmească proces verbal de punere în posesie;
- să oblige C. Locală L. să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate și să o înainteze comisiei județene Iași;
- să oblige C. Județeană Iași să emită titlul de proprietate pentru suprafața de 0,18 ha teren pe raza comunei L..
În motivarea acțiunii reclamanta arată că deține suprafața de 0,18 ha teren agricol situat pe raza comunei L. pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Hotărârea nr. 4343/ 20.10.2008 a Comisiei Județene Iași. În pofida demersurilor pe care le-a efectuat comisia locală L. nu a procedat la punerea în posesie cu suprafața de 0,18 ha iar comisia județeană nu a eliberat titlu de proprietate pentru suprafața menționată. Pentru considerentele arătate solicită admiterea acțiunii.
În drept au fost invocate prevederile art. 27 din legea 18/1991, art. 5 și 6 din HG 890/2005.
Alăturat acțiunii au fost depuse următoarele înscrisuri: HCJ nr. 4343/ 28.10.2008 (f.4).
C. județeană Iași a formulat întâmpinare (f. 10-11) prin care arată că instanța trebuie mai întâi să verifice dacă reclamanta beneficiază de reconstituirea dreptului de proprietate pentru care solicită obligația de a face. Mai arată pârâta că nu poate elibera titlul de proprietate până când comisia locală nu-i va înainta documentația necesară. Față de lipsa documentației din partea comisiei locale pârâta solicită a se constatat că nu poate fi apreciată în culpă și astfel să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
La solicitarea instanței comisia județeană a depus documentația aferentă hotărârii nr. 4343/2008 privind pe L. M. A. (f.12-27).
Interpelată fiind de către instanță cu privire la motivul întârzierii finalizării procedurii de reconstituire în cazul reclamantei aceasta a răspuns că această situație se datorează lipsei planurilor parcelare în format analogic și digital, fără de care OCPI Iași nu primește documentațiile spre avizare și astfel acestea nu pot fi înaintate nici comisiei județene (f.32 dosar).
Pentru soluționarea cauzei instanța a încuviințat reclamanților administrarea următoarelor probe: înscrisuri – nu au mai fost depuse -, interogatoriu pârâtelor – nu s-au mai depus punctele de interogatoriu -, expertiză tehnică judiciară – raport întocmit de expert B. C. D. (f.62-71, 85-91) avizat pozitiv de OCPI Iași prin procesul verbal de recepție nr. 1199/ 03.01.2013, lucrarea_ (f.92-101). -.
Prin încheierea de ședință din 21.09.2012 instanța a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă în ceea ce privește plata expertului desemnat B. C. D. (f.50).
Alte probe nu au mai fost administrate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin hotărârea nr. 4343/ 28.10.2008 reclamantei L. A. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0,18 ha teren pe raza comunei L., jud. Iași, dispunându-se totodată înscrierea acesteia în anexa 2a).
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de expert B. C. D. suprafața de 0,18 ha pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate în anul 2008 pe numele reclamantei este situată în intravilanul comunei L., jud. Iași în tarlaua 5, parcelele P 121 și P 122 (P = pașune) și A 113 (A= arabil).
Suprafața de teren de 0,18 face parte din vechiul amplasament al suprafeței de 0,54 ha prevăzută în testamentul din 08.08.1946 lăsat de mama reclamantei și prin care s-a instituit în favoarea reclamantei un legat cu titlu particular pentru suprafața indicată.
Din același raport de expertiză întocmit în cauză rezultă și faptul că din suprafața de 0,54 ha prevăzută în testament suprafața de 0,36 ha a fost deja restituită reclamantei prin titlurile de proprietate nr._/ 28.06.2002 și nr._/ 11.08.2003, suprafața de 0,18 ha fiind amplasată în continuarea suprafeței de 0,36 ha.
Potrivit raportului de expertiză B. C. D., avizat pozitiv de OCPI prin procesul verbal de recepție nr. 1199/ 03.01.2013, lucrarea_, rezultă că amplasamentul cadastral al suprafeței de 0,18 ha este vizează două trupuri de teren, respectiv 3 parcele (f. 94-95 dosar).
Astfel, primul trup de teren are întinderea de 1611 m.p., este situat în intravilanul satului D., . și delimitat de punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1 (în avizul OCPI - plan de amplasament și delimitare a imobilului– f.94 dosar) fiind compus din două parcele categoria de folosință pășune (P 121 – 616 m.p., P 122 – 277 m.p., tarlaua 5) și o parcelă categoria de folosință arabil (A 113 – 718 m.p., tarlaua 6)(f. 89 dosar).
Cel de-al doilea trup de teren este situat „peste drum” de trupul de teren arătat mai sus, are întinderea de 189 m.p., delimitat de punctele 1-2-3-4-5-1 în avizul OCPI - plan de amplasament și delimitare a imobilului– f.95 dosar, categoria de folosință pășune și situat potrivit raportului de expertiză în T 5, .> În condițiile în care avizul OCPI a fost unul pozitiv instanța apreciază că suprafața de teren de 0,18 ha este liberă din punct de vedere juridic întrucât, dacă ar fi existat un titlu de proprietate emis pe numele altei persoane pentru această suprafață de teren prin procesul verbal de recepție OCPI ar fi respins lucrarea expertului.
Față de situația de fapt prezentată mai sus instanța a constatat întemeiată acțiunea reclamantei, și a admis-o pentru considerentele de drept care urmează:
Având în vedere dispozitiile art. 5 din Regulamentul aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 890/2005, instanța observă că, in urma validarii dreptului de proprietate de catre C. judeteana, comisia locala, in speță C. de fond funciar L. este obligată să procedeze la punerea in posesie si întocmirea documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate, în sensul dispozițiilor art. 36 din HG 890/2005.
Reclamanta a facut dovada ca i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe raza comunei L. pentru suprafata de 0,18 ha, prin hotărîrea Comisiei Județene nr. 4343 / 2008.
Parata C. locala de fond funciar L. nu a facut dovada ca ar fi procedat la punerea in posesie a reclamantei cu privire la acest teren, ca ar fi intocmit documentatia prevazuta de lege si ar fi inaintat-o Comisiei judetene Iasi de fond funciar în vederea emiterii titlului de proprietate.
Pe cale de consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 27, art.116 din Legea 18/1991 si art. 5 lit. i) din HG 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor instanta va obliga parata C. locala de fond funciar L. sa puna in posesie, sa intocmeasca si sa inainteze Comisiei judetene de fond funciar Iasi documentatia în vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafața de 0,18 ha teren pe amplasamentul identificat în procesul verbal de recepție nr. 1199/ 03.01.2013 emis de OCPI Iași la raportul de expertiză tehnică judiciară B. C. D..
În temeiul dispozitiilor art. 6 lit. f) si art. 36 din HG 890/2005 instanta a obligat parata C. judeteana Iasi pentru aplicarea Legii 18/1991 ca, dupa primirea documentatiei de la C. locala de aplicare a Legii 18/1991 L., să intocmească titlul de proprietate pe numele reclamantei L. A. pentru suprafata de 0,18 ha teren conform documentației ce-i va fi înaintată de comisia locală.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă instanța a constatat că reclamanta a solicitat cheltuielile de judecată însă nu a făcut dovada suportării unor astfel de cheltuieli.
În condițiile în care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar pentru plata expertului, raportat și la prevederile art. 18 din OG 51/2008 instanța a obligat pârâții în solidar la plata către stat a sumei de 1417 lei reprezentând plata expertului pentru care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta C. județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei obligări la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1417 lei. În acest sens, recurenta a susținut că:
În temeiul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei și al raportului de expertiză efectuat, prima instanță a reținut faptul că, în temeiul art. 5 din H.G. nr. 890/2005, în urma validării dreptului de proprietate de către C. Județeană, comisia locală, în speță C. locală L. de fond funciar, este obligată să procedeze la punerea în posesie și întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate. Această comisie nu a făcut dovada că ar fi procedat la punerea în posesie a reclamantei-intimate cu suprafața de 0,18 ha, că ar fi întocmit și înaintat documentația necesară. Deși a reținut corect textul de lege în temeiul căruia C. Județeană emite titlurile de proprietate, instanța a reținut în mod greșit culpa ei procesuală, dispunând obligarea la plata cheltuielilor de judecată în solidar cu C. Locală L., a cărei conduită culpabilă este evidentă. În conformitate cu dispozițiile art. 5 lit. i din H.G. nr. 890/2005, comisiile locale „pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin”. În același timp, potrivit art. 34 alin. 4 din același act normativ, „punerea în posesie se face prin întocmirea procesului-verbal, conform machetelor prevăzute în anexa 19 și prin semnarea acestuia”, procesul-verbal fiind un act-condiție în absența căruia C. județeană nu poate emite titlurile de proprietate. Așadar, punerea în posesie reprezintă operațiunea materială, desfășurată de către comisiile locale de fond funciar, prin care se realizează o delimitare și parcelare a terenurilor ce urmează a fi atribuite prin reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate, operațiune care se realizează prin încheierea procesului-verbal de punere în posesie și semnarea acestuia de către persoana solicitantă sau împuternicitul acesteia. Ulterior, conform art. 36 alin. 1 din H.G. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, „Pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat în anexa nr. 20”.
Având în vedere aceste aspecte, apreciază faptul că se impunea ca instanța să rețină culpa procesuală exclusivă a Comisiei Locale de F. funciar L. și să dispună și obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată conform art. 274 Cod procedură civilă. O astfel de soluție ar fi fost în acord cu practica instanței supreme care a reținut faptul că art. 274 Cod procedură civilă instituie prezumția de culpă procesuală a celui ce cade în pretenții, pentru că dacă debitorul din raportul juridic ce face obiectul judecății și-ar fi respectat obligația, creditorul obligației nu ar fi trebuit să suporte sarcinile pecuniare ale unui proces (decizia nr. 6568/11.10.2007 a Î.C.C.J. ).În prezenta cauză, în condițiile în care C. Locală L. de fond funciar și-ar fi respectat obligația legală care îi revenea în sensul întocmirii documentației prealabile emiterii titlului de proprietate, reclamanta-intimată nu ar mai fi fost nevoită să se adreseze instanței de judecată.
Pentru toate aceste considerente, a solicitat admiterea cererii de recurs, așa cum a fost formulată și modificarea sentinței civile nr. 560/18.02.2013 a Judecătoriei P. în sensul înlăturării dispoziției privind obligarea Comisiei Județene Iași de fond funciar la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, a invocat art. 304 pct. 9, art. 304 ind. 1, art. 312 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă.
Legal citate, intimatele nu au depus întâmpinări și nici nu s-au prezentat în instanță pentru a-și putea exprima poziția procesuală cu privire la recursul formulat.
În această fază procesuală nu au fost administrate probe.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate dar și din oficiu, raportat la prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată neîntemeiat recursul formulat.
Prin admiterea acțiunii reclamantei în contradictoriu cu pârâta C. județeană de fond funciar Iași, aceasta din urmă are situația juridică a părții căzute în pretenții. Nu se poate reține o culpa exclusivă a Comisiei Locale L. de fond funciar în nefinalizarea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate inițiată de reclamantă în condițiile în care, potrivit art. 6 lit. b din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor de fond funciar, recurenta are atribuția de a asigura îndrumarea și controlul comisiilor locale de fond funciar. Ori, de la momentul la care reclamantei i s-a recunoscut îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate prin Hotărârea nr. 4343/28.10.2008 emisă de C. Județeană Iași de fond funciar și până la momentul declanșării prezentului litigiu, 25.05.2012, au trecut aproape 4 ani interval în care ambele comisii de fond funciar și-au nesocotit obligațiile prevăzute de legile fondului funciar, nefinalizarea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,18 ha la care reclamantei i s-a recunoscut îndreptățirea, fiind rezultatul pasivității ambelor pârâte. În aceste condiții, în mod just prima instanță, făcând aplicarea art. 18 din O.G. nr. 51/2008, a obligat ambele comisii de fond funciar pârâte, la plata către stat a sumei de 1417 lei reprezentând ajutorul public judiciar constând în plata onorariului de expert, de care a beneficiat reclamanta.
În considerarea celor expuse, tribunalul constată neîntemeiate criticile aduse de recurentă sentinței primei instanțe, va respinge recursul și în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta C. județeană de F. F. Iași împotriva sentinței civile nr. 560 din 18.02.2013 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.06.2013.
Președinte, G. C. | Judecător, A. M. C. | Judecător, E.-C. P. |
Grefier, I. B. |
Red. A.M.C.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./20.03.2014
Judecător fond R. P. C.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1487/2013.... | Validare poprire. Decizia nr. 359/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
