Fond funciar. Decizia nr. 1612/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1612/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-06-2012 în dosarul nr. 1612/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 Iunie 2012
Președinte - G. C.
Judecător M. S.
Judecător M. M.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr.1612
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent C. J. I. DE A. A L. NR.18/1991 și pe intimat C. V., având ca obiect fond funciar, plîngere împotriva Hot. .> La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 18.06.2012 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 2637 din 11.10.2011 pronunțată de Judecătoria P. s-a admis plângerea formulată de petentul C. V. in contradictoriu cu intimata C. Judeteană de Fond Funciar I..
S-a desființat partial Hotararea nr. 2777/17.11.2009 a Comisiei Judetene de Fond Funciar I., privitor la pozitia 89 din anexa și s-a reconstituit petentului, in calitate de mostenitor, dreptul de proprietate pentru suprafata de 4,95 ha teren agricol situat pe raza .. Iași
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că potrivit copiei-extras de pe Borderoul populatiei, proprietatilor si exploatatiilor agricole (BAP) din . anul 1948, parintii petentului, C. A. si C. M., au detinut in total o suprafata de 15,818 ha teren.
La dosarul cauzei (filele 52-70) au fost depuse o . acte de instrainare (prin vanzare ori donatie), incheiate in perioada anterioara anului 1948, dar nu mai devreme de anul 1920, din care instanta constata ca C. A. si C. M. au achizitionat diferite suprafete de teren
Martorii audiati de catre instanta au invederat faptul ca autorii petentului, au detinut diferite suprafete de teren anterior colectivizarii, si care au fost exploatate de catre acestia pana la preluarea terenurilor de catre CAP, respectiv pana la arestarea tatalui reclamantului.
Potrivit sentintei civile nr. 320 din 6 mai 1953 a fostului Tribunal M. Teritorial I., C. A. a fost condamnat la 7 ani munca silnica, in calitatea sa de „chiabur” care a refuzat sa se supuna procesului de colectivizare, precum si confiscarea intregii averi.
Instanta are in vedere dispozitiile art. 6 alin.1 ind.2 din Legea nr. 1/2000, potrivit carora consemnarile efectuate intre anii 1945 si 1990 in registrele agricole, cererile de intrare in fostele cooperative agricole de productie, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neinsotite de titlurile de proprietate, au valoare declarativa cu privire la proprietate. Astfel, instanta, acordand eficienta probatorie inscrisului BAP, apreciaza ca dovedit faptul ca autorii petentului au detinut in proprietate o suprafata totala de cel putin 15,818 ha teren, intindere la care instanta se va raporta in vederea stabilirii suprafatei de teren ramase nereconstituite.
Prin cererea inregistrata sub nr. 226/2005, petentul C. V. solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de totala de 4,95 ha teren.
Instanta retine ca prin Hotararea nr. 6838/25.07.1991 a Comisiei Judetene I. de Fond Funciar, s-a reconstiuit dreptul de proprietate pe numele mamei petentului, C. M., pentru o suprafata de 9,25 ha teren agricol.
F. de cele constatate, instanta apreciaza ca petentul este indreptatit la reconsituirea dreptului sau de proprietate privitor la suprafata de teren solicitata prin cererea inregistrata sub nr. 226/2005, fiind dovedita atat calitatea sa de mostenitor al defunctilor sai parinti ( filele 102-106 dosar), cat si calitatea acestora de fosti proprietari ai terenului in litigiu.
Motivarea Comisiei de Fond Funciar Mogosesti Siret, expusa cu ocazia invalidarii cererii de reconstituire a petentului, in sensul ca terenul solicitat de catre petent se afla in litigiu, in lipsa existentei vreunei dovezi privind identitatea dintre amplasamentele solicitate - si care ar fi trebuit identificate, si amplasamentul ce face obiectul presupusului litigiu, este neintemeiata. Mai mult, in cuprinsul procesului verbal ce precede hotararea de invalidare se face referire la faptul ca terenul a fost validat anterior, in baza L. nr. 18/1991, fiind astfel incert motivul pentru care comisia locala a propus invalidarea cererii de reconstituire.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs C. Județeană de A. a L. 18/1991. criticând-o ca nelegală și netemeinică sub următoarele aspecte:
În mod greșit instanța de fond a respins excepția tardivității formulării plângerii .
Măsura de invalidare a fost comunicată de către comisia locală la data de 29.03.2006, soția petentului fiind cea care a senat de primire. Reclamantul nu a înțeles să formuleze contestație împotriva acestei măsuri, care a devenit definitivă prin necontestare.
Termenul legal instituit de prevederile art. 27 din HG NR.890/2005 este un termen de decădere tocmai pentru a se stabili un cadru procedural concret și limitat în timp, pentru a nu ține sub semnul incertitudinii valorificarea dreptului de proprietate și pentru a contribui astfel la stabilitatea circuitului civil.
Hotărârea nr. 2777 din 2009 a fost afișată pentru a se lua la cunoștință de persoanele care locuiesc în aceiași localitate, iar plângerea formulată de reclamant este tardivă.
Pe fond, soluția pronunțată de prima instanță este greșită.
Reclamantul nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului pentru care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.
Nu se poate reține că BAP din anul 1948 este un înscris care atestă dreptul de proprietate., atâta timp cât în evidențele ulterioare nu se mai regăsește suprafața de teren solicitată.
În lipsa unor titluri de proprietate, stabilirea dreptului de proprietate se face în funcție de evidențele existente la data intrării în CAP, aceasta fiind data de referință în materia reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului agricol. În perioada 1948 – 1962 terenurile s-au aflat în circuitul civil, existând posibilitatea înstrăinării acestora.
În condițiile în care autorul și nici moștenitorii acestuia nu apar în registrele agricole ulterior anilor 1948 – 1949 cu această suprafață de teren, nu se poate dispune reconstituirea dreptului de proprietate.
Intimatul a formulat întâmpinare .prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria P. ca legală și temeinică.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Prin hotărârea 2777 adoptată de C. Județeană Iași la 17.11.2009 s-au validat propunerile Comisiei Locale de Fond Funciar Mogoșești Siret privind respingerea unui număr de 57 de cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pe raza comunei Mogoșești Siret, la poziția 89 figurând reclamantul C. V..
Hotărârea a fost comunicată petentului – intimat la data de 14.12.2010, astfel încât formularea plângerii la data de 10.01.2011 se încadrează în termenul de 30 de zile prevăzut de Legea nr. 18/1991.
Motivul de recurs privind inadmisibilitatea plângerii motivat de faptul că nu s-a formulat o plângere împotriva hotărârii comisiei locale este nefondat.
Hotărârea nr. 226 din 23.12.2005 emisă de C. Locală de fond funciar Mogoșești Siret nu a fost niciodată comunicată petentului și privește o altă suprafață de teren decât cea solicitată de petent.
Astfel, prin respectiva hotărâre s-a invalidat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 9,25 ha teren, motivul fiind acela că terenul se află în litigiu, în timp ce în procesul verbal de afișare se precizează că motivul respingerii cererii este acela că dreptul a fost deja validat în baza dispozițiilor L. nr. 18/1991.
Având în vedere că într-adevăr pentru o suprafață de 9,25 ha teren s-a validat dreptul de proprietate pentru reclamant prin hotărârea nr. 6838 din 25.07.1991 emisă de C. Județeană Iași de aplicare a L. nr. 18/1991, instanța constată că nu a existat o hotărâre de invalidare emisă de comisia locală care să poată fi atacată în condițiile disp. art. 27 din HG. Nr. 890/2005 de către petent, iar hotărârea Comisiei Județene Iași prin care se validează propunerea comisiei locale privind respingerea cererii petentului de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 4,95 ha este nelegală.
Susținerea recurentei că hotărârea nr. 226 din 23.12.2005 a fost comunicată petentului la data de 23.03.2006 nu este susținută de înscrisurile depuse la dosar, la acea dată fiind comunicată petentului o invitație de a prezenta actele din care să rezulte dreptul de proprietate pentru terenul revendicat( fila 35 dosar fond).
Analizând fondul cauzei Tribunalul reține că în mod corect instanța de fond a reținut îndreptățirea reclamantului la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 4,95 ha teren pe raza comunei Mogoșești Siret.
Din copia - extras de pe Borderoul populatiei, proprietatilor si exploatatiilor agricole (BAP) din . anul 1948, parintii petentului, C. A. si C. M., au detinut in total o suprafata de 15,818 ha teren.
În conformitate cu art. 8 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată cu modificările ulterioare „de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite”.
În considerarea textului de lege enunțat, este indiscutabil că terenurile preluate de C.A.P - uri în orice mod, apar în evidențele acestora iar cele mai relevante sunt registrele agricole.
Tocmai pentru o corectă evaluare a situației reale existente la momentul cooperativizării, legiuitorul a dispus în art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 republicată cu modificările ulterioare că „ suprafața adusă în CAP este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori”.
Nu se poate reține argumentul invocat în invalidarea cererii, respectiv acela că, în situația în care terenul revendicat a fost în mod continuu în proprietatea autorului și nu a fost înstrăinat din anul 1924 și până la colectivizare și că ar fi trebuit să apară înscris în registrul agricol din perioada 1959-1963, în condițiile în care atunci când se solicită reconstituirea și dovada proprietății se face cu înscrisuri, fără a se preciza o limită în timp a acestora, pârâta nu poate adăuga la lege în sensul respingerii cererii pe motiv că din 1921 și până în anul 1963, terenul ar fi putut face obiectul unor acte translative de proprietate, ulterior anului 1921-1924, aceasta fiind o prezumție, nu este de natură a constitui motiv de respingere a cererii și interpretat că autorii C. A. și C. M. nu mai aveau în patrimoniu terenul în anul 1963, când s-a efectuat cooperativizare, dacă terenul nu apare înscris și în registrul agricol.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei acte de instrainare (prin vanzare ori donatie), incheiate in perioada anterioara anului 1948, dar nu mai devreme de anul 1920, din care rezultă ca C. A. si C. M. au achizitionat diferite suprafete de teren
Martorii audiati de catre instanta au invederat faptul ca autorii petentului, au detinut diferite suprafete de teren anterior colectivizarii, si care au fost exploatate de catre acestia pana la preluarea terenurilor de catre CAP, respectiv pana la arestarea tatalui reclamantului.
Ca atare, fiind făcută dovada solicitată cu mijloacele de probă analizate mai sus, a căror administrare s-a realizat în cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate prevăzute și recunoscute de dispozițiile art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 republicată, în mod corect instanța de fond a admis plângerea petentului și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 4,95 ha teren aflat pe raza comunei Mogoșești Siret.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta C. Județeană Iași de fond funciar împotriva sentinței civile nr.2637/11.10.2011 a Judecătoriei P., pe care o menține.
Respinge cererea intimatului privind cheltuielile de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2012
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER
C.G. S.M M.M. M.A.
Red. S.M.
.S.M./ 2 ex
29.11.2012
jud. fond P. E. N.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1628/2012. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 1308/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
