Fond funciar. Decizia nr. 1631/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1631/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 1631/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Iunie 2013
Președinte - M. M.
Judecător – C. M.
Judecător – M. D.
Grefier - M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1631
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul B. T. P. împotriva sentinței civile nr. 2553/09.10.2012 a Judecătoriei P.,intimate C. L. B. DE F. F., C. J. I. DE A. A L. NR.18/1991, având ca obiect fond funciar, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.06.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,27.06.2013, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 2553/2012 Judecătoria P. a dispus în sensul că:
„Respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de reclamantul B. T. P., dom. in mun. I., .. 12, ., ., in contradictoriu cu paratii C. J. I. de F. F. si C. L. de F. F. B..”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr._, reclamantul B. P. a solicitat, in contradictoriu cu C. L. B. de F. F. si C. J. I. de F. F., intocmirea titlului de proprietate pentru diferenta de 0,28 ha teren intravilan situat in ..
In motivarea actiunii se arata ca, in fapt, conform registrului agricol detinut de tatal reclamantului, B. T., acesta a intrat in CAP cu suprafata de 2,80 ha. In baza L. nr. 18/1991, urmare a cererilor de reconstituire formulate de mama reclamantului, s-a obtinut titlul de proprietate nr._/2010 pentru 1 ha teren extravilan, precum si titlul de proprietate nr. 6081/1994 pentru suprafata de 1,52 ha teren intravilan. Se arata ca la nivelul . aplicat o diminuare legala de 12%, repsectiv suprafata de 0,28 ha nu a fost reconstituita pe numele mamei reclamantului. Sustine reclamantul ca desi autoarea sa a formulat cereri de reconstituire sin pentru suprafata de 0,28 ha teren, nu s-a procedat la emiterea titlului si pentru acest teren.
In drept, reclamantul invoica prevederile art. 9 alin.2 din Legea nr. 18/1991, art. 5 din Legea nr. 1/2000.
Alaturat actiunii, reclamantul depune inscrisuri in dovedirea calitatii procesuale active, precum si copii de pe anexe de validare, registrul agricol si titlurile de proprietate.
La solicitarea instantei, C. J. I. de F. F. si OCPI I. au inaintat la dosar copiile documentatiilor e au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr._/2010 si nr. 6081/1994.
Legal citate paratele nu au formulat intampinare.
In cauza s-a procedat, pe langa administrarea probei cu inscrisuri, si la administrarea probei cu interogatoriul celor doua parate. De asemenea, instanta a solicitat relatii de la C. L. B. de F. F. si C. J. I. de F. F. privitor la existenta si modul de solutionare a cererii de reconstituire vizand diferenta de 0,28 ha teren reprezentand diminuarea legala de 12% aplicata la momentul reconstituirilor anterioare.
Analizand materialul probator administrat in cauza, vazand dispozitiile funciare incidente, instanta constata actiunea reclamantului nu este intemeiata, urmand a o respinge, pentru urmatoarele considerente:
Conform registrului agricol detinut de B. T., tatal reclamantului, familia sa a detinut in proprietate o suprafata totala de 2,80 ha teren.
In calitate de sotie supravietuitoare, B. E. obtine in temeiul L. nr. 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,52 ha teren, fiind emis titlul de proprietate nr. 6081/1994 pe numele B. E. si B. P., iar in temeiul L. nr. 1/2000 mai obtine reconstituirea dreptului de proprietate pentru inca o suprafata de 1 ha teren, fiind emis in acest sens titlul de proprietate nr._/2010, pe numele B. E..
Se constata ca, in total, pe numele autoarei reclamantului a fost reconstituita o suprafata de 2,52 ha teren.
Instanta mai constata ca cele doua suprafete inscrise in cele doua titluri de proprietate emise pe numele petentului, respectiv a mamei acestuia, corespund ca intindere suprafetelor mentionate in anexele de validare.
Pentru o diferenta de 0,28 ha teren nu s-a obtinut de catre familia reclamantului reconstituire, invocandu-se de catre reclamant existenta unei cereri formulate de catre mama sa fi pentru aceasta suprafata de 0,28 ha teren ce a reprezentat diminuarea de 12 % operata la momentul reconstituirii anterioare.
Din documentatiile depuse la dosarul cauzei, precum si din informatiile furnizate de catre cele doua comisii, instanta constata ca nu exista o cerere de reconstituire formulata pentru suprafata de 0,28 ha teren. Chiar si in cazul in care o astfel de cerere ar fi fost formulata, pentru a se putea solicita continuarea procedurii de reconstituire prin punerea in posesie si emiterea titlului de proprietate, respectiva cerere ar fi trebuit solutionata de catre comisiile de fond funciar in sensul validarii acesteia.
Ori, asa cum s-a aratat, nu exista formulata o cerere de reconstituire pentru diferenta de 0,28 ha teren din partea autoarei reclamantului, asa cum nu exista nicio validare a Comisiei Judetene I. privitor la o astfel de suprafata.
S-au depus la dosarul cauzei de catre C. J. I. de F. F., la solicitarea expresa a instantei, doua cereri de reconstituire inregistrate sub nr. 1046/1998 (fila 143) si nr. 1047/1998(fila 147), care privesc insa suprafete de 1,7264 ha, respectiv 3,2038 ha, reprezentand cote de diminuare de 7%. Apreciaza instanta ca aceste cereri nu pot fi in legatura cu suprafata de 0,28 ha teren ce face obiectul cauzei de fata.
F. de cele aratate, intrucat nu s-a facut dovada, pe de o parte, a existentei vreunei cereri de reconstituire pentru diferenta de 0,28 ha teren nereconstituit, iar pe de alta parte nici a existentei vreunei validari a dreptului de proprietate pentru aceasta suprafata de teren, instanta va respinge solicitarea reclamantului de emitere a unui titlu de proprietate pentru suprafata de 0,28 ha teren.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. T. P., criticând sentința ca netemeinică și nelegală, arătând că autoarea sa a depus cererile înregistrate sub nr. 1046/1998 și 1047/1998, care se regăsesc la f. 143-147 dosar fond, instanța reținând eronat că acestea nu au legătură cu suprafața de 0,28 ha ce face obiectul acestui dosar întrucât suprafețele solicitate erau mai mari, neputându-se imputa solicitantei, o persoană în vârstă, că nu a efectuat corect calculele ducând la precizarea inexactă a suprafețelor.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimata C. Județeană Iași de fond funciar a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că cererea invocată de recurent ca fiind formulată de mama sa nu a fost validată de comisia de fond funciar, astfel că el nu este beneficiarul unei validări pentru a fi îndreptățit la punere în posesie și emitere titlu.
În drept, a invocat intimata dispozițiile L. 18/91, HG 890/2005, codul procedură civilă.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este întemeiat, astfel că îl va admite, pentru considerentele ce succed:
Prin cererea nr. 1046 din 24.03.1998 – f. 61 dosar recurs, B. E., autoarea recurentului B. P., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,72 ha teren agricol situat în . în cerere că terenul solicitat reprezintă cota de diminuare de 7% și arătând în declarația pe proprie răspundere că a beneficiat de reconstituire pentru suprafața de 1,52 ha, anexând titlul de proprietate nr. 6081/28.06.1994.
Potrivit anexei 30 a comunei Bălțați, validată de C. Județeană Iași de fond funciar prin Hotărârea nr. 125/18.09.2000 (f. 43, 46 dosar recurs) B. E. a fost validată cu suprafața de 0,10,ha teren reprezentând cota de diminuare de 5%, astfel că, în privința acestei suprafețe de teren acțiunea reclamantului este întemeiată și se impunea a fi admisă, recursul formulat urmând a fi admis, iar sentința Judecătoriei modificată.
În drept, conform disp. art.5 alin.1 lit.i din H.G. nr.890/2005, actualizată, C. locală de fond funciar procedează la punerea in posesie prin delimitare in teren a persoanelor indreptățite să-l primească, completează fișele de punere in posesie a acestora după validarea de către comisia județeană de fond funciar a propunerilor făcute iar art. 6 alin.1 lit.f din același regulament prevede că Titlurile de proprietate se emit de către C. județeană de fond funciar pentru cererile validate.
În contextul situației de fapt reținută de instanță cererea reclamantului recurent este întemeiată, cât timp a fost dovedit că este beneficiarul unei validări ca moștenitor după B. E. pentru suprafața de 0,10, ha teren și va fi admisă cu privire la obligațiile ce revin Comisiilor competente, urmând ca pârâta C. Locală Bălțați de fond funciar să pună în posesie pe reclamantul B. T. P. cu suprafața de 0,10 ha teren reconstituită prin Hotărârea nr. 125/2000 a Comisiei Județene Iași de fond funciar, iar pârâta C. Județeană Iași de fond funciar să elibereze reclamantului B. T. P. titlul de proprietate pentru suprafața de 0,10 ha teren reconstituită prin Hotărârea nr. 125/2000 a Comisiei Județene Iași de fond funciar.
De asemenea, Tribunalul va respinge acțiunea în ceea ce privește terenul în suprafață de 0,18 ha câtă vreme prin Hotărârea nr. 125/18.09.2000 (f. 43, 46 dosar recurs) B. E. a fost validată doar cu suprafața de 0,10 ha teren, iar nu și pentru suprafața de 0,18 ha diferență până la suprafața totală înscrisă în rolul agricol.
Pentru aceste considerente, urmează ca Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, să admită recursul formulat de reclamantul B. T. P. împotriva sentinței civile nr. 2553/09.10.2012 a Judecătoriei P., pe care o modifică în tot, să admită în parte acțiunea formulată de reclamantul B. T. P. în contradictoriu cu pârâții C. Locală Bălțați de fond funciar și C. Județeană Iași de fond funciar, să oblige pârâta C. Locală Bălțați de fond funciar să pună în posesie pe reclamantul B. T. P. cu suprafața de 0,10 ha teren reconstituită prin Hotărârea nr. 125/2000 a Comisiei Județene Iași de fond funciar și pârâta C. Județeană Iași de fond funciar să elibereze reclamantului B. T. P. titlul de proprietate pentru suprafața de 0,10 ha teren reconstituită prin Hotărârea nr. 125/2000 a Comisiei Județene Iași de fond funciar, respingând acțiunea în ceea ce privește terenul în suprafață de 0,18 ha .
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Admite recursul formulat de reclamantul B. T. P. împotriva sentinței civile nr. 2553/09.10.2012 a Judecătoriei P., pe care o modifică în tot.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul B. T. P. în contradictoriu cu pârâții C. Locală Bălțați de fond funciar și C. Județeană Iași de fond funciar.
Obligă pârâta C. Locală Bălțați de fond funciar să pună în posesie pe reclamantul B. T. P. cu suprafața de 0,10 ha teren reconstituită prin Hotărârea nr. 125/2000 a Comisiei Județene Iași de fond funciar.
Obligă pârâta C. Județeană Iași de fond funciar să elibereze reclamantului B. T. P. titlul de proprietate pentru suprafața de 0,10 ha teren reconstituită prin Hotărârea nr. 125/2000 a Comisiei Județene Iași de fond funciar.
Respinge acțiunea în ceea ce privește terenul în suprafață de 0,18 ha .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.06.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. C.M. M.D. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/25.07.2013
Jud. fond P. N. E.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 309/2013. Tribunalul IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 379/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
