Fond funciar. Decizia nr. 1835/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1835/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-09-2012 în dosarul nr. 1835/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Septembrie 2012
Președinte - M. M.
Judecător – F. E. C.
Judecător –C. C. E.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1835
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenți H. V., H. A., H. A., E. E. împotriva sentinței civile nr._/22.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimate C. C. DE F. F. C., C. J.. P. S. D. DE PROP.ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar obligația de a face; daune cominatorii.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat Damacovici L. pentru recurenți, lipsă fiind reprezentanți legali ai celor două comisii.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Apărătorul recurenților depune la dosar delegație de reprezentare.
Instanța constată cauza la primul termen de judecată, recursul declarat în termen, motivat, semnat, scutit de plata taxei de timbru, că este competentă material, general, teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța acordă cuvântul la probe.
Apărătorul recurenților solicită proba cu înscrisuri, reprezentând o declarație din care să rezulte că recurenți au formulat cererea de chemare în judecată la fond.
Având în vedere proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul recurenților, instanța apreciază că nu este utilă prezentei cauzei și o respinge.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cererea în curs de judecată și acordă cuvântul.
Apărătorul recurenților având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu trimitere cauzei la Judecătoria Iași spre competenta soluționare a fondului.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de fața, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/22.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar_ s-au dispus următoarele:
Admite excepția nulității cererii de chemare în judecată.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții H. V., H. A., H. A. și E. E. în contradictotiu cu pârâții C. Comunală de fond funciar C. și C. Judeațeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași, ca nefiind semnată.
P. a pronunța aceasta soluție prima instanța a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 12.08.2011, sub numărul_, reclamanții H. V., H. A. și E. E. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C. Comunală de fond funciar C. și C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, obligarea acestora la punerea în posesie pe suprafața de 5000 mp teren extravilan pe raza comunei C., la validarea documentației și eliberarea titlului de proprietate pentru această suprafață de teren, obligarea președintelui Comisiei comunale de fond funciar C. la daune cominatorii de 500 lei pe zi de întârziere calculate de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la înaintarea documentației către C. Județeană, obligarea prefectului jud. Iași la daune cominatorii de 500 lei pe zi de întârziere de la rămânerea definitivă a sentinței și pânâ la eliberarea titlului de proprietate.
Instanța reține faptul că cererea de chemare în judecată nu este semnată de reclamanți și nici de reprezentantul acestora.
În drept, conform art. 133 alin. 1, plângerea care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
Conform aliniatului 2 al aceluiași articol, lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății. Dacă pârâtul invocă lipsa de semnătură, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când este prezent în instanță, în chiar ședința în care a fost invocată nulitatea.
Instanța reține că, prin citațiile emise pentru termenul din 22.05.2012 care au fost primite de reclamanți li s-a pus în vedere să semneze cererea de chemare în judecată, sub sancțiunea anulării acesteia.
Cu toate acestea, reclamanții nu s-au prezentat în instanță și nu au complinit lipsa semnăturii.
P. aceste motive, observând că cererea de chemare în judecată nu este semnată de reclamanți și că aceștia nu au complinit această lipsă, instanța a anulat cererea formulată de H. V., H. A. și E. E., în contradictoriu cu pârâtele C. Comunală de fond funciar C. și C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, ca nefiind semnată de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții H. V., H. A. H. A. și E. E. solicitând admiterea recursului, urmând ca apărătorul ales să semneze cererea . În consecință, s-a solicitat casarea sentinței recurate, cauza urmând să fie trimisă spre rejudecare Judecătoriei Iași.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate raportat la motivele de recurs invocate și dispozițiile legale incidente, instanța apreciază recursul ca nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art.112 alin.1 pct.6 C.pr.civ, cererea de chemare în judecată va cuprinde semnătura. Potrivit art.133 alin.1 C.pr.civ, cererea de chemare în judecată care nu va cuprinde numele reclamantului sau a pârâtului, obiectul sau semnătura va fi declarată nulă, iar conform alineatului 2 al textului normativ citat “ lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății; dacă pârâtul invocă lipsa de semnătură, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când este prezent în instanța, în chiar ședința în care a fost invocata nulitatea”.
Or, deși reclamanții au fost legal citați în fața primei instanțe cu mențiunea de a semna cererea de chemare în judecata, aceștia nu s-au prezentat și nici nu au complinit lipsurile cererii, în termenul procedural imperativ prevăzut de disp.ar.133 C.pr.civ.
Având în vedere considerentele expuse și dispozițiile normative citate, întrucât reclamanții nu au complinit lipsurile cererii cu respectarea prevederilor legale, în mod corect prima instanța a admis excepția nulității cererii și pe cale de consecință a anulat acțiunea, pentru lipsa semnăturii.
În consecință, pentru considerentele expuse, în baza art.312 lin.5 C.pr.civ se va respinge recursul formulat de către reclamanții H. V., H. A. H. A. și E. E. împotriva sentinței civile nr._/22.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință ce va fi menținută.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de către reclamanții H. V., H. A. H. A. și E. E. împoriva sentinței civile nr._/22.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 14.09.2012
PREȘEDINTE, JUDECATOR JUDECATOR Grefier
MMCEF CCEMG
RED/TEHNORED/FEC
2ex/15.10.2012
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1931/2012. Tribunalul IAŞI | Legea 10/2001. Sentința nr. 2217/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
