Fond funciar. Decizia nr. 189/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 189/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 189/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Februarie 2015
Președinte - C. E. C.
Judecător C. R.
Grefier Ș. D.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 189/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta-intimată C. L. DE F. F. D. și pe intimații-apelanți N. D., N. P. R., L. D., A. E., N. C., respectiv intimații H. M., C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, având ca obiect fond funciar rectificare T.P.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile în apel au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2015, susținerile apărătorului intimaților-apelanți fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie civilă, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 29.01.2015 și apoi pentru data de 05.02.2015, când pentru același motiv s-a amânat pronunțarea pentru azi, 12.02.2015, când
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelurilor civile de față Tribunalul reține următoarele:
P. sentința civilă nr. 651/28.05.2014 Judecătoria Hîrlău a hotărât următoarele:
„Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții N. D., N. P. R., L. D., A. E., N. C. și H. M. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de fond funciar D., cu sediul în D., jud. Iași, și C. Județeană de fond funciar Iași, cu sediul în Iași, .. 60, jud. Iași, astfel cum a fost modificată.
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr._/18.01.2002 în sensul că la rubrica intravilan, în loc de suprafața de 1548 mp. situată în T 10 parcelele 592, 593 și 594 se va nota suprafața de 1087 mp. identificată în . suprafața de 343 mp., . suprafața 634 mp. și . suprafața de 110 mp.
în temeiul art. 453 alin. 1 NCPC raportat la art. 52 alin. 2 și 3 din Legea nr. 18/1991 obligă pârâta C. L. de fond funciar D., prin Primar, la plata către reclamanți a sumei totale de 2.202 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.”
Pentru a se pronunța astfel a reținut instanța de fond următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2013 sub nr._, reclamanții N. D., N. P. R., L. D., A. E., N. C. și H. M. au chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de fond funciar Iași solicitând rectificarea titlului de proprietate nr._/18.01.2002.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin titlul nr._/18.01.2002 li s-a stabilit dreptul de proprietate pentru o suprafață totală de 8400 mp. din care un lot de 1548 mp. este situat în intravilan, T 10. Pe suprafața din intravilan se află casa de locuit construită de soții N. P. și D. în timpul căsătoriei. În intravilan, părinții acestora au avut, înainte de colectivizare, o suprafață de peste 20 ari teren, dar în rolul agricol figurează numai cu 0,18 ha. teren din cauza dărilor foarte mari. În titlul de proprietate s-a prevăzut suprafața de 1548 mp. din intravilan în T 10, parcelele 592, 593 și 594 dar, în cadrul procesului civil de revendicare imobiliară, s-a constatat că cele 3 parcele mai sus menționate au o suprafață totală de 984 mp., iar nu de 548 mp. cum se arată în titlu.
În drept au fost indicate prevederile Legii nr. 18/1991.
P. întâmpinarea depusă la data de 04.04.2013 prin serviciul de registratură (f. 22), pârâta C. Județeană de fond funciar Iași a arătat că introducerea sa în cauză s-a realizat pentru opozabilitate, pârâta C. L. având atribuții referitoare la stabilirea amplasamentului.
În drept au fost indicate prev. art. 5 și 36 din HG nr. 890/2005.
P. cererea de chemare în garanție depusă la aceeași dată (f. 20), pârâta C. Județeană de fond funciar Iași a solicitat introducerea în cauză a Comisiei Locale de fond funciar D..
În motivare a arătat că întocmirea corectă a documentațiilor prealabile și, în special, a fișelor de punere în posesie aparține Comisiei Locale care avea aparatul tehnic administrativ necesar pentru verificarea datelor înscrise. În consecință, în ipoteza admiterii acțiunii formulate de reclamanți, solicită să se rețină culpa exclusivă în sarcina Comisiei Locale.
În drept au fost indicate prev. C. pr. civ., ale Legii nr. 18/1991, ale HG nr. 131/1991 și ale HG nr. 890/2005.
P. întâmpinarea la cererea de chemare în garanție (f. 32), C. L. de fond funciar D. a arătat că, într-adevăr, . 10 are o suprafață de 240 mp., iar nu de 804 mp.
P. răspunsul la întâmpinare depus la data de 17.05.2013 (f. 57), reclamanții au solicitat acordarea termenului de judecată.
La termenul din 04.09.2013 (f. 91), instanța a disjuns cererea de chemare în garanție și a dispus formarea unui nou dosar având ca obiect pretenții; de asemenea, a luat act de modificarea acțiunii și a dispus introducerea în cauză a pârâtei C. L. de fond funciar D..
P. întâmpinarea depusă prin serviciul de registratură la data de 20.09.2013 (f. 91), pârâta C. L. de fond funciar D. a arătat că, într-adevăr, . 10 are o suprafață de 240 mp., iar pentru diferența de 564 mp. reclamantului urmează a-i fi făcută o propunere de amplasament.
În drept au fost indicate prev. Legii nr. 18/1991, HG nr. 890/2005 și C. pr. civ.
În ședința publică din 02.10.2013 (f. 97) instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri (documentația aferentă titlului fiind depusă la f. 72 și urm., proces-verbal de punere în posesie, f. 61), precum și cu expertiză topografică (f. 136 și urm., răspuns la obiecțiuni, f. 152).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În urma cererii depuse de moștenitorii lui N. C. G. la C. L. de fond funciar D. și înregistrată sub nr. 3207/08.03.1991 (f. 73), C. Județeană de fond funciar a emis Hotărârea nr. 39/09.08.1991 (f. 78) și anexa 3 la aceasta unde, la poziția 62 (f. 36), figurează validată cererea pentru suprafața de 2,07 ha. din care 1,94 în extravilan și 0,13 în intravilan.
În acest context, la data de 18.01.2002 s-a întocmit de către pârâta C. Județeană de fond funciar Iași titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 0,8400 ha. teren situat pe raza . copie la f. 7 dosar), conform procesului-verbal de punere în posesie nr. 510 întocmit de pârâta C. L. de fond funciar D. (f. 61).
Cu toate acestea, în urma unei acțiuni pe rolul instanțelor judecătorești reclamanții au aflat faptul că suprafața de teren din intravilan ar avea menționate în mod greșit întinderea. Acest fapt este confirmat atât de pârâta C. L. prin întâmpinare (f. 15), cât și de Raportul de expertiză specialitatea cadastru și topografie întocmit în cauză în concluziile căruia (f. 138) se arată că reclamanții dețin în intravilan D., conform titlului de proprietate, o suprafață de 1087 mp. identificată în . mp., . mp. și . suprafața de 110 mp. Acest teren de 1087 mp., astfel cum este identificat mai sus, a fost deja întabulat în Cartea Funciară nr._ cu nr. cadastral_.
Instanța are în vedere susținerile expertului (f. 86) în sensul că, în urma rectificării, se impune punerea în posesie a reclamanților cu o diferență de teren până la concurența suprafeței validate, dar instanța reține că acest fapt depășește limitele învestirii, acțiunea având ca obiect doar rectificare titlu prin îndreptarea erorilor materiale, nu și obligație de a face – de punere în posesie pentru diferență.
În acest context, instanța amintește că astfel cum se menționează atât în practica judiciară (spre ex.: Jud. Iași, secț. civ., sent. civ. nr._/2008, Trib. Argeș, secț. civ., dec. nr. 265/2009, nepublicată) cât și în literatura de specialitate, acțiunea în modificarea titlului de proprietate poate avea ca obiect doar radierea, înlocuirea sau modificarea unor date din titlul de proprietate, urmărindu-se îndreptarea unor erori materiale, fără ca prin aceasta să se poată schimba întinderea dreptului sau condițiile de exercițiu ale acestuia. În consecință, pe această cale nu este posibilă schimbarea unor elemente esențiale (precum schimbarea amplasamentului pentru care s-a emis titlul de proprietate), ci asemenea pretenții trebuie valorificate pe calea acțiunilor speciale prevăzute de lege.
P. urmare, având în vedere toate cele expuse mai sus, instanța apreciază ca cererea reclamanților este parțial întemeiată și, în consecință, admițând în parte acțiunea va dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în titlul de proprietate nr._/18.01.2002 în sensul că la rubrica intravilan, în loc de suprafața de 1548 mp. situată în T 10 parcelele 592, 593 și 594 se va nota suprafața de 1087 mp. identificată în . mp., . mp. și . suprafața de 110 mp.
De asemenea, în temeiul art. 453 alin. 1 NCPC raportat la art. 52 alin. 2 și 3 din Legea nr. 18/1991 (potrivit căruia C. locală de fond funciar este reprezentată legal de primar și poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată) va obliga pârâta C. L. de fond funciar D., prin Primar, la plata către reclamanți a sumei totale de 2.202 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții solicitând schimbarea sentinței pronunțate în sensul admiterii cererii de rectificare a titlului de proprietate cu privire la întreaga suprafață de teren,. Susțin apelanții că instanța de fond le-a obstrucționat dreptul de a administrat probatorii în susținerea cererii prin respingerea cererii de efectuare a unei contraexpertize în condițiile în care expertul topo care a procedat la identificarea terenului cuprins în titlul de proprietate nr._/18.01.2002 a concluzionat că doar suprafața de 1087 mp se află în posesia reclamantei și că doar cu privire la acesta se poate dispune rectificarea deși prin titlul se atestă dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1548 mp. Teren.
În intravilan expertul a identificat doar suprafața de 0,13 ha validată de C. Județeană nu suprafața de 1548 mp teren. Arată reclamanții apelanți că soluția finală a instanței de fond este rezultatul lipsei de rol activ al acesteia.
Deoarece titlul ce se solicită a fi rectificat nu a fost anulat acesta este deplin valabil. Arată reclamanții că s-a constata la măsurători că parte din teren este trecut și în titlurile unor vecini astfel că este imperios necesar a se proceda la rectificarea titlului în întregimea sa pentru a-și putea valorifica dreptul de proprietate.
În mod injust a reținut instanța de fond că au fost puși în posesie doar cu suprafața de 1087 mp acest lucru nu rezultă din nici o probă administrată, C. L. de F. F. declarând că nu deține fișe de punere în posesie.. este evident faptul că reprezentanții comisiei încearcă să îi favorizezez pe vecinii lor.
Hotărârea pronunțat este în parte nelegală și netemenică și solicită admiterea cererii de apel, desființarea în parte a sentinței civile nr. 651/2014 iar pe fondul cererii admiterea acțiunii și rectificarea titlului de proprietate cu privire la întreaga suprafață de teren de 1548 mp.
Pârâta C. L. de F. F. D. a declarat apel prin care solicit admiterea apelului și scutirea de lapplata cheltuielilor de judecată.
Susține pârâta că în fapt reclamanții au fost validați doar cu szuprfața de 1400 mp teren și că înscrierea în titlu a duprafeței de 1584 mp este o eroare. Arată că în intravilan în . îndreptățiți doar la 294 mp teren și nu la 804 mp așa cum apare în titlu de proprietate, expertul identificând corect terenul la care reclamanții au îndreptățire.
Mai arată pârâta apelantă că validarea reclamaților a avut loc doar pentru 1300 mp diferența de 248 mp fiind înscrisă în titlu fără drept.
În apel a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Apelul promovat de către pârâtă este unul devolutiv iar în cadrul acestuia Tribunalul a invocat ca motiv de ordine publică excepția necompetenței generale a instanței.
La termenul din 22 ian. 2015 instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței generale a instanței raportat la dispozițiile art 59 indice 1 din legea 18/1991.
Apelanții reclamanți au solicita respingerea excepției arătând că în condițiile în care s-a pronunțat o sentință în cauză admiterea excepție ar duce la pierderea unui drept deja câștigat.
Pârâta intimată C. Județeană de F. F. Iași a transmis punct de vedere asupra excepției invocate, arătând că prin Ordinul 700/2014 al Directorului ANCPI a fost adoptată procedura de îndreptare și rectificare a titlurilor de proprietate iar C. Județeană a adoptat Hotărârea nr 285/2014 în același sens.
Apelanta pârâtă C. L. de F. F. D. nu a exprimat un punct de vedere cu privire la această excepție
Analizând legalitatea și temeinica sentinței apelate prin prisma motivele de apel invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză Tribunalul reține următoarele:
Reclamanții N. D., N. P. R., L. D., A. E., N. C. și H. M. au chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de fond funciar Iași solicitând rectificarea titlului de proprietate nr._/18.01.2002 motivat de faptul că prin titlul nr._/18.01.2002 li s-a stabilit dreptul de proprietate pentru o suprafață totală de 8400 mp. din care un lot de 1548 mp. este situat în intravilan, T 10. În titlul de proprietate s-a prevăzut suprafața de 1548 mp. din intravilan în T 10, parcelele 592, 593 și 594 dar, în cadrul procesului civil de revendicare imobiliară, s-a constatat că cele 3 parcele mai sus menționate au o suprafață totală de 984 mp., iar nu de 548 mp. cum se arată în titlu.
Reține Tribunalul că în conformitate cu disp. art. 59 indice 1 din legea 18/1991, în vigoare la momentul sesizării instanței, îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară iar rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
Astfel reține Tribunalul că prin modificările legislative intervenite, pentru rectificarea titlului de proprietate s-a instituit o procedură distinctă, iar competența soluționării unor astfel de cereri nu aparține instanțelor judecătorești ci Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară care va efectua rectificarea în temeiul hotărârii pronunțate de către C. Județeană de F. F..
Competența reglementată de dispozițiile legale invocate este o competență generală, care are un caracter absolut, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 1 c.p.c. „Necompetența este de ordine publică, în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești”
Susținerile apelanților reclamanți vizând inexistența ordinului prevăzut de dispozițiile alineatului 3 al articolului 59 ind 1 din Legea 18/1991 a respectiv regulamentului și hotărârii Comisie Județene de F. F. Iași la momentul pronunțării hotărârii, deși reale nu sunt este de natură a înlătura incidența dispozițiile legale care reglementează competența de soluționare a cererilor.
Faptul că autoritățile publice au întârziat în emiterea ordinului care stabilește în prezent procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate nu poate avea ca efect o menținere a competenței instanțelor de judecată în soluționarea acestor cereri. Lege a civilă produce efecte de la data intrării în vigoare, așa cum a fost aceasta stabilită de legiuitor și în lipsa unei dispoziții exprese nu se poate deroga de la principiul activității legii civile.
În privința afectării drepturilor deja câștigate de către reclamanți reține Tribunalul că nici această susținere nu poate fi primită, legiuitorul a înțeles să reglementeze excepția necompetenței generale a instanțelor ca o excepție de ordine publică care poate fi invocată oricând în cursul procesului. A reține că în cazul pronunțării unei hotărâri de către instanța de fond competența rămâne câștigată instanței de judecată echivalează cu o încălcare a caracterului de ordine publică a necompetenței generale a instanțelor.
Cum cererea formulată de reclamantă este dată de legiuitor în competența unui organ cu atribuții jurisdicționale, soluționarea cererii de către instanța de fond s-a făcut cu încălcarea normelor imperative privind competența generală a instanțelor.
Pentru aceste considerente Tribunalul în temeiul dis part 480 alin 4 c.p.c. va admite apelurile formulate de reclamanții N. D., N. R., L. D., N. G. C. și Atudiresei G E. și de pârâta C. L. de F. F. D., va anula sentința civilă nr. 651 pronunțată la 28.05.2014 de către Judecătoria Hîrlău și va respinge ca inadmisibilă acțiunea în rectificarea titlului de proprietate formulată de reclamanți
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile formulate de către pârâta C. L. de F. F. D. și de către reclamanții N. D., N. R., L. D., N. G. C. și A. G. E. împotriva sentinței civile nr. 651/28.05.2014 a Judecătoriei H., sentință pe care o anulează.
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor și, în consecință:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanții N. D., N. R., L. D., N. G. C., A. G. E., cu domiciliul ales în com. D., . (la fam. N. D.), și H. M., domiciliată în ., jud. Iași (la fam. P. M.), în contradictoriu cu pârâții C. L. de F. F. D., cu sediul în . și C. Județeană pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași cu sediul în Iași . 60.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 12.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
C.C.E. R.C. D.Ș.
Red./tehnored. R.C.
10 ex., 14.04.2015
Judecător fond: O. M.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 190/2015.... | Fond funciar. Decizia nr. 214/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
