Fond funciar. Decizia nr. 214/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 214/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 214/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Februarie 2015
PREȘEDINTE – A. C.
JUDECĂTOR – T. P.
JUDECĂTOR – M. M.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 214/2015
Pe rol fiind judecarea cauzei civile recursul declarat de către P. I. și C. I. O. împotriva sentinței civile nr. 4634 din 28.03.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații V. C., C. C., C. Județeană De F. F. Iași, C. M. De F. F. Iași, având ca obiect fond funciar obligația de a face - rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 22 ianuarie 2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 29 ianuarie 2015 și apoi pentru azi când,
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 4634/28.03.2014, Judecătoria Iași a dispus următoarele:
„Admite actiunea formulata de reclamantele V. C., domiciliata in Iasi, .. 85, ., . si C. C., domiciliata in .. Iasi, in contradictoriu cu parata C. JUDETEANA DE F. F. IASI, cu sediul in Iasi, .. 60.
Obliga parata C. JUDETEANA DE F. F. IASI sa emita titlul de proprietate pentru suprafata de 1,46 ha situata in Iasi, ses. Venetia, ./2 si 4415/2, astfel cum a fost identificata in procesul verbal de punere in posesie nr. 5740 M/13.01.2009 si sa il inainteze COMISIEI MUNICIPALE DE F. F. IASI.
Admite cererea de interventie in interes alaturat reclamantelor formulata de C. MUNICIPALA DE F. F. IASI, cu sediul in Iasi, . si Sfant, nr. 45.
Respinge cererile de interventie in interes alaturat paratei formulate de P. I. si C. I. O., cu domiciliile alese la C.. av. M. R. D., cu sediul in Iasi, ., .. 1, parter.
Obliga parata sa plateasca reclamantelor suma de 1000 lei cu titlul de cheltuieli de judecata constand in onorariu avocat.”
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în considerentele hotărârii:
„Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ reclamantele V. C. si C. C. au solicitat in contradictoriu cu parata C. JUDETEANA DE APLICARE A LEGII 18/1991 obligarea acesteia sa intocmeasca si sa trimita COMISIEI MUNICIPALE IASI titlul de proprietate pentru suprafata de 1,46 ha situata in Iasi, ., parcelele 4401/2 si 4415/2, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamantele arata ca, prin decizia nr. 124/08.02.1996 a Comisiei Judetene de fond funciar le-a fost validat dreptul de proprietate in actiuni la ., insa, in baza Legii 1/2000 au optat pentru atribuirea terenului in fizic, iar la data de 12.06.2001 s-a incheiat un protocol intre C. Municipala Iasi de fond funciar si . prin care societatea a predat comisiei o suprafata de teren pentru punerea in posesie a fostilor proprietari.
Reclamantele mai arata ca, prin adresa nr._/07.09.2001 C. comunala le-a instiintat ca vechiul amplasament este ocupat de vegetatie forestiera si nu poate fi restituit, insa, le-a propus un alt amplasament pe care l-au acceptat, fiind emisa fisa de punere in posesie 5740, devenind 5740 M si a fost identificat terenul cu numar de .>
Sustin reclamantele ca a fost completat inclusiv titlul de proprietate, insa parata a blocat eliberarea acestuia invocand existenta unei contestatii.
In drept, au fost invocate disp. art. 53-64 din Legea 18/1991.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Parata, legal citata, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii aratand faptul ca, nu este in culpa pentru neeliberarea titlului de proprietate, intrucat fisa de punere in posesie completata de C. Municipala de fond funciar Iasi nu este in concordanta cu validarea facuta, in sensul ca amplasamentul stabilit de catre aceasta nu este teren agricol situat in perimetrul ADS, acesta avand un alt regim juridic.
Parata nu a motivat in drept intampinarea formulata.
La data de 15.10.2010 a fost depusa prin serviciul de registratura al instantei o cerere de interventie in interes alaturat paratei, formulata de P. I., prin care a solicitat admiterea in principiu a cererii de interventie, iar pe fond, respingerea actiunii.
In motivarea cererii intervenientul arata ca, prin decizia civila nr. 1037/2010, Tribunalul Iasi a dispus reconstituirea dreptului sau de proprietate pentru suprafata de 2,30 ha teren, situata in zona Venetia, fiind emis Ordinul nr. 576/2010.
Intervenientul mai arata ca, i s-a comunicat de catre C. Municipala de fond funciar Iasi ca nu se poate intocmi fisa de punere in posesie, intrucat o suprafata de 6632 mp nu se afla la dispozitia sa deoarece se afla inclusa in fisa de punere in posesie emisa in beneficiul reclamantelor, fisa pe care a contestat-o.
In drept, au fost invocate disp. art. 49 al. 3 C.pr.civ.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
La data de 16.10.2010 a fost depusa prin serviciul de registratura al instantei o cerere de interventie in interes alaturat reclamantelor, formulata de catre C. MUNICIPALA DE F. F. IASI, prin care a solicitat admiterea in principiu a cererii de interventie, iar pe fond, admiterea actiunii reclamantelor, motivat de faptul ca, reclamantele sunt indreptatite la emiterea titlului de proprietate, iar parata refuza in mod nejustificat intocmirea acestuia.
In drept, au fost invocate disp. art. 49 si urm. C.pr.civ.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
La data de 25.01.2011 a fost depusa prin serviciul de registratura al instantei o cerere de interventie in interes alaturat paratei, formulata de C. I. O., prin care a solicitat admiterea in principiu a cererii de interventie, iar pe fond, respingerea actiunii, invocand, in esenta, acleasi motive ca si intervenientul P. I..
In drept, au fost invocate disp. art. 49 al. 3 C.pr.civ.
In sustinerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 5660/22.03.2011 pronuntata de Judecatoria Iasi in prezenta cauza, a fost admisa cererea reclamantelor, a fost obligata parata sa intocmeasca si sa elibereze tilul de proprietate pentru suprafata de 1,46 ha ses Venetia, ./2 si 4415/2 si a fost admisa cererea de interventie in interes alaturat formulata de intervenienta C. MUNICIPALA DE F. F. IASI.
Prin decizia civila nr. 550/24.02.2012 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosarul nr._ au fost admise recursurile formulate de parata C. JUDETEANA DE F. F. IASI, de POPSECU I. si C. I. O. impotriva sentintei civile nr. 5660/22.03.2011 a Judecatoriei Iasi, a fost casata hotararea recurata, au fost admise in principiu cererile de interventie in interes alaturat Comisiei Judetene de F. F. Iasi formulate de catre Popsecu I. si C. I. O. si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
In rejudecare, cauza a fost reinregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._ .
Dupa trimiterea spre rejudecare in cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin decizia nr. 124/08.02.1996 a Comisiei Judetene de fond funciar Iasi le-a fost validat reclamantelor dreptul de proprietate in actiuni la . pentru suprafata de 1,46 ha teren, ulterior hotarandu-se reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren in natura, fiind intocmit in acest sens procesul verbal de punere in posesie nr. 5740 M/13.01.2009.
In speta, reclamantele solicita obligarea paratei sa emita titlul de proprietate pentru suprafata de 1,46 ha, astfel cum a fost identificata prin fisa de punere in posesie si sa il inainteze Comisiei Municipale.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr._/245/2010, P. I. si intervenienta C. I. O. au solicitat constatarea nulitatii absolute a fisei de punere in posesie nr. 5740M/2009 emisa in beneficiul paratelor V. C. si C. C., iar prin decizia civila nr. 2680/17.12.2013 a Tribunalului Iasi, a fost respinsa actiunea formulata de reclamantul P. I. si cererea de interventie in interes propriu formulata de C. I. O., constatandu-se astfel valabilitatea fisei de punere in posesie nr. 5740 M/13.01.2009 eliberata pe numele reclamantelor din prezenta cauza.
Conform disp. art. 5 lit. i din HG 890/2004 ,, Comisiile comunale (… ) pun in posesie, prin delimitare in teren, persoanele indreptatite sa primeasca terenul, completeaza fisele de punere in posesie a acestora, dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute, si le inmaneaza titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin,,, iar potrivit art.36 alin.1 din HG 890/2005 „ pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat în anexa nr. 20”.
De asemenea, in al. 2 al. art. 36 din HG 890/2005, se arata ca, partile detasabile ale titlului de proprietate se transmit comisiilor comunale, orasenesti sau municipale, care le vor inscrie in registrul agricol, dupa care le vor inmana sub semnatura titularilor.
Instanta retine ca, desi reclamantelor li s-a reconstituit dreptul de proprietate prin hotărârea comisiei județene, fiind intocmita fisa de punere in posesie, procedura administrativă nu a fost încheiată, în sensul că, nu au fost îndeplinite obligațiile comisiei judetene prevazute de HG nr. 890/2005, respectiv de a intocmi titlul de proprietate si de al inainta Comisiei municipale.
In aceste conditii, desi reclamantelor li s-a reconstituit dreptul de proprietate cu mult timp in urma, acesta nu a putut fi valorificat nici pana in prezent.
Instanta apreciaza ca, din perspectiva reglementarilor internaționale, nerezolvarea cererii reclamantelor este de natură a aduce atingere dreptului de proprietate al acestora, drept de proprietate recunoscut de legiuitor.
Astfel, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului, în cauza Cauza D. împotriva României (Cererea nr. 1818/02), referindu-se la recunoașterea dreptului de proprietate în favoarea unei persoane a reținut, pe de o parte că: “....a creat în beneficiul reclamantei « speranța legitimă » de a fi efectiv pusă în posesia terenurilor litigioase și de a obține titlul de proprietate asupra lor (a se vedea, mutatis mutandis, A. împotriva României, nr._/01, paragraful 55, 15 iunie 2006 și T. împotriva României, nr. 746/02, paragraful 37, 29 septembrie 2005). În aceste condiții, creanța sa este suficient stabilită pentru a constitui o « valoare patrimonială » care implică aplicarea garanțiilor articolului 1 din Protocolul nr. 1….” iar pe de altă parte :” …în prezent reclamanta se află în posesia unui titlu de proprietate, Curtea consideră că din cauza întârzierii în executare, ea a suferit un prejudiciu ce decurge din faptul că timp de peste doi ani ea nu a putut beneficia pe deplin de toate atributele dreptului de proprietate (a se vedea, mutatis mutandis, S. P. citat anterior, paragrafele 80-81)…”
Raportându-ne strict la prezenta speță, se poate observa că reclamantele nu se află doar în prezența unei speranțe legitime ci chiar a unui drept de proprietate, drept de proprietate ce a făcut obiectul verificării înainte de emiterea hotărârii de validare, astfel că prin neemiterea titlului de proprietate, reclamantele nu pot beneficia de atributele acestui drept de proprietate.
Mai mult decât atât, în aceeași materie a fondului funciar Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a condamnat din nou România, în cauzele V. c. României, Faimblat c. României și Katz c. Românei, remarcând cã procedurile administrative pe care le au la dispoziție persoanele îndreptățite la restituirea proprietăților, nu sunt eficiente, din cauzele ajunse în fața Curțiiputându-se concluziona, printre altele, cã existã o practicã larg rãspânditã în cadrul autorităților administrative de a nu răspunde în termenele legale sau, cel puțin, într-un termen rezonabil conform jurisprudenței Curții, cererilor de restituire a imobilelor iar instanțele nu analizează și nu sancționeazã activitatea organelor administrative constituite special pentru punerea în aplicare a legilor de restituire a proprietăților (a se vedea în acest sens, spre exemplu, alineatele 33 și 49 din hotărârea dată în cauza Faimblat c. României, din data de 13 ianuarie 2009).
De asemenea,instanța reține și hotărârea Curții Europene dată în cauza I. c. României, în care s-a reținut că autoritățile cărora le revin atribuții în baza Legii nr. 18/1991 nu pot fi exonerate de responsabilități în cazul în care, prin acțiunile lor, aduc atingere drepturilor protejate de art. 1 din Protocolul adițional nr. 1. Această concluzie, se impune cu atât mai mult în situațiile în care autoritățile administrative locale și județene creează și întrețin situații litigioase neîndeplinindu-și obligațiile de a verifica în mod temeinic îndeplinirea condițiilor pentru eliberarea titlurilor de proprietate (a se vedea alineatele 49-50 din hotărârea mai sus citată).
F. de cele expuse, instanta va admite actiunea formulata si va obliga parata sa emita titlul de proprietate pentru suprafata de 1,46 ha situata in Iasi, ses. Venetia, ./2 si 4415/2, astfel cum a fost identificata in procesul verbal de punere in posesie nr. 5740 M/13.01.2009 si sa il inainteze COMISIEI MUNICIPALE DE F. F. IASI.
Avand in vedere solutia data asupra cererii principale, instanta va admite cererea de interventie in interes alaturat reclamantelor formulata de C. MUNICIPALA DE F. F. IASI si va respinge cererile de interventie in interes alaturat paratei formulate de P. I. si C. I. O..
In temeiul disp. art. 274 C.pr.civ., instanta va obliga parata sa plateasca reclamantelor suma de 1000 lei cu titlul de cheltuieli de judecata constand in onorariu avocat.”
Împotriva acestei hotărâri au promovat recurs P. I. și C. I. O. criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică. După prezentarea istoricului proprietății N. – Zona Veneția, recurenții au precizat că deși au fost validați la S.C.A. Bucium S.A. în Anexa 19 și Anexa 36, deși a fost identificat vechiul amplasament ca fiind teren cu vegetație forestieră aflat în administrarea Ocolului Silvic C. în ., în mod inexplicabil și în disprețul legii, C. M. Iași de F. F. a procedat la punerea în posesie în zona Veneția, pe terenul ce a aparținut familiei N. P. și M.. Obligarea la emiterea unui titlu de proprietate pe amplasamentul descris în dispozitivul hotărârii este esențial nelegală, deoarece C. municipală trebuia să propună radierea din anexele 19 și 36 a persoanelor menționate și înscrierea în anexa 38 (teren cu vegetație forestieră care și-a schimbat folosința inițială - art. 291 din Legea nr. 1/2000). Pârâții au deținut teren în zona Bucium, iar punerea în posesie pe teren situat în zona Veneția tarlaua 113 este nelegală motivat și de faptul că terenul era revendicat de către recurenți. ADS ȘI SCA Bucium au predat terenul validat la IAS Bucium către C. Locală de F. F. Iași prin protocolul nr. 1676/2001. Punerea în posesie s-a făcut pe un alt amplasament decât cel validat și predat de ADS. Conform adresei nr._/2001, ADS ȘI OCPI trebuia să identifice un alt amplasament nerevendicat aflat în perimetrul SCA Bucium și nu în zona Veneția. Pe terenul revendicat de către recurenți, C. municipală a procedat la punerea în posesie a mai multor persoane, iar prin hotărâri judecătorești s-a dispus nulitatea absolută a actelor emise nelegal.
Intimații V. C. și C. C. au solicitat prin întâmpinare respingerea recursului ca neavenit cu motivarea că cei doi recurenți au formulat cerere de intervenție în interes alăturat pârâtei-intimate C. Județeană de F. F. Iași care nu a formulat recurs (art. 54 Cod procedură civilă).
Pe fond, au precizat în esență că soluția instanței de fond este corectă.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, motivele de recurs invocate și dispozițiile legale aplicabile, Tribunalul urmează a respinge recursul promovat în cauză.
Astfel, la judecata în fond numiții P. I. și C. I. O. au formulat cerere de intervenție în interes alăturat pârâtei C. Județeană de F. F. Iași, iar prin sentința nr. 4634/2014 Judecătoria Iași a respins aceste cereri de intervenție în interesa alăturat.
În cauză au promovat recurs împotriva sentinței nr. 4634/2014 numai intervenienții accesorii nu și partea în interesul căreia ai intervenit – C. Județeană de F. F. Iași.
Potrivit art. 56 din vechiul Cod de procedură civilă, „apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părți se socotește neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăși apel sau recurs”.
Față de aceste considerente, Tribunalul va respinge recursul formulat de P. I. și Caza I. O., menținând hotărârea Judecătoriei Iași.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă cu privire la cheltuielile judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de P. I. și C. I. O. împotriva sentinței civile nr. 4634/28.03.2014 a Judecatoriei Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurenții să plătească intimatelor V. C. și C. C. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabila.
Pronunțata în ședință publică astăzi, 12.02.2015.
Președinte, C. A. | Judecător, P. T. | Judecător, M. M. |
Grefier, G. I. |
Red. M.M.
Tehn. M.M.D.
2 ex./23.04.2015
Judecător fond A. I.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 189/2015. Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Decizia nr. 1294/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
