Fond funciar. Decizia nr. 224/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 224/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 224/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Februarie 2015
PREȘEDINTE – A. C.
JUDECĂTOR – T. P.
JUDECĂTOR – M. M.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 224/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. D. I. în contradictoriu cu pârâții C. V. V., C. L. De F. F. E., C. Județeană De F. F. Iași, P. Județului Iași, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 22 ianuarie 2015, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 29 ianuarie 2015, 05 februarie 2015, 12 februarie 2015 și apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei civile de față:
Prin sentința civilă nr. 1201/7.11.2011 Judecătoria Hîrlău a respins acțiunea formulată de reclamantul M. D. I. în contradictoriu cu pârâții C. V. V., C. locală de fond funciar E. jud. Iași, C. Județeană de F. funciar Iași și P. Jud. Iași. Judecătoria Hîrlău a reținut în considerentele hotărârii următoarele:
Prin cererea nr. 4/12.08.2005 depusă la C. L. de fond funciar E., reclamantul M. D. I. a solicitat în calitate de moștenitor al autorului M. D. (la rândul său moștenitor testamentar al lui C. M., copie testament f. 10, copii certificate deces f. 11 și 12), reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren agricol în suprafață de 2 ha. situat pe raza localității E..
De asemenea, prin cererea depusă la data de 06.10.2005 la Primăria ., și reînregistrată ulterior sub nr. 675/30.11.2005 la comisia locală de fond funciar E. (astfel cum rezultă din cuprinsul sent. civ. nr. 491/25.07.2007, f. 12), pârâtul C. V. V. a solicitat, în calitate de moștenitor legal al autorului C. V. (copie certificat deces f. 12), reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren agricol în suprafață de 4,00 ha. situat pe raza localității E..
Prin Hotărârea Comisiei Județene de fond funciar Iași nr. 5065/28.02.2007 (f. 8) s-au admis în parte cererile menționate mai sus și s-a dispus reconstituirea în favoarea acestora a dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 1,75 ha. situat pe raza localității E., cu înscriere în anexa 3.
Împotriva acestei Hotărâri, pârâtul C. V. V. s-a adresat cu plângere la Judecătoria H. care, prin sent. civ. nr. 491/25.07.2007 pronunțată în ds. nr._ a admis plângerea și, anulând hotărârea nr. 5065/28.02.2007 a Comisiei Județene de fond funciar Iași a reconstituit pârâtului C. V. V. dreptul de proprietate asupra suprafeței de 3,75 ha. teren situat pe raza ..
În motivare instanța arată că nu a avut în vedere și cererea reclamantului M. D. I. întrucât la dosarul cauzei nu se afla depus nici un înscris referitor la această persoană sau la cererea sa, iar numitul C. V. V. este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de moștenitor legal al tatălui său iar dreptul acestuia asupra suprafeței de 3,75 ha. teren a fost dovedit.
Astfel, prin Hotărârea comisiei Județene de fond funciar Iași nr. 2193/20.05.2008 (f. 19) s-a reconstituit pârâtului C. V: V. dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,75 ha. teren situat pe raza ., cu înscriere în anexa 3, fiind eliberat titlul de proprietate nr._/06.10.2008 (f 9).
În acest context, instanța subliniază în primul rând că prin prezenta acțiune nu se poate analiza legalitatea și temeinicia sent. civ. nr. 491/25.07.2007 pronunțată de judecătoria H. în ds. nr._, în baza căreia s-a reconstituit pârâtului C. V. V. dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3,75 ha. situat pe raza . întrucât un asemenea lucru ar echivala cu nerespectarea puterii de lucru judecat de care se bucură o hotărâre irevocabilă.
Pe de altă parte, instanța amintește că, în materie civilă, hotărârile judecătorești produc efecte doar față de părțile din proces, nu și față de terțe persoane. Prin urmare, susținerile pârâtului în sensul că Hotărârea nr. 5065/28.02.2007 a fost anulată iar reclamantul nu mai poate să o invoce în favoarea sa nu sunt întemeiată de vreme ce acesta din urmă nu a fost parte în dosarul nr._ iar sentința pronunțată nu îi este opozabilă.
Astfel, având în vedere efectele relative ale hotărârilor judecătorești în materie civilă, instanța subliniază că Hotărârea Comisiei Județene de fond funciar Iași prin care s-a admis în parte cererea reclamantului, împreună cu a pârâtului C. V: V. cu privire la suprafața de 1,75 ha. teren situat pe raza localității E., jud. Iași continuă să producă efecte față de reclamant.
Cât privește, însă, calea aleasă de reclamantul M. D I. pentru valorificarea dreptului său se impune menționat că, potrivit art. III din Legea nr. 169/1997, „sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:
(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri;
(ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;
(iii) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;
(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor;
(v) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depășit limitele de suprafața stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 ;
(vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astfel de terenuri. [...]”.
Or, astfel cum s-a stabilit și în mod irevocabil prin sent. civ. nr. 491/25.07.2007 pronunțată de în ds. nr._, pârâtul C. V V. era persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de moștenitor legal al tatălui său, susținerile contrare ale reclamantului fiind neîntemeiate.
Împrejurarea că, așa cum s-a arătat și în expertiza topo efectuată în cauză (f. 88), pârâtului i s-a reconstituit o suprafață mai mare decât ar fi trebuit nu se încadrează în cazurile de nulitate prevăzute expres și limitativ de disp art. III din Legea nr. 169/1997 și care se referă, în esență, la persoanele neîndreptățite la reconstituire.
Prin urmare, având în vedere ansamblul materialului probator administrat, inclusiv concluziile raportului de expertiză topo efectuat în cauză(f. 88), instanța nu neagă existența unui drept al reclamantului decurgând din Hotărârea Comisiei Județene de fond funciar nr. 5065/28.02.2007 și, implicit din Testamentul lăsat de numita C. M. în favoarea tatălui reclamantului, însă legiuitorul a reglementat ca anularea titlurilor de proprietate să fie făcută doar în anumite cazuri și condiții (lucru firesc, de altfel, în virtutea principiului stabilității juridice de care trebuie să se bucure aceste acte), orice alte probleme putând a căpăta, eventual, rezolvare pe calea dreptului comun.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. D. I., care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand ca instanta de fond a pronuntat o hotarare gresita, fara a analiza intregul probatoriu administrat in cauza, in special raportul de expertiza efectuat in cauza, in care se arata ca terenul mentionat in testament este inscris in titlul de proprietate eliberat nelegal paratului pentru o suprafata mai mare decat cea la care avea dreptul. Se mai arata ca terenul inscris in titlul de proprietate nu reprezinta vechiul amplasament al autorului paratului, ci teren aflat la dispozitia comisiei locale.
Intimatul C. V. V. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului.
Nu s-au administrat probe noi in recurs.
Prin decizia civilă nr. 1706/11.07.2012 Tribunalul Iași a admis recursul promovat de reclamantul M. D. I. împotriva sentinței civile nr. 1201/7.11.2011 pronunțată de Judecătoria Hîrlău, pe care a casat-o în întregime. Tribunalul Iași a dispus reținerea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei noi expertize topo-cadastrale.
A motivat instanța de recurs că Judecătoria Hîrlău a retinut in mod corect faptul ca reclamantului M. D. I. nu ii este opozabila sentinta civila nr. 491/25.07.2007 a Judecatoriei H., intrucat nu a fost parte la respectiva judecata, astfel incat nu se poate primi argumentul paratului potrivit caruia doar el are dreptul la reconstituire. Prin urmare, dreptul reclamantului consfintit prin Hotararea nr. 5065/28.02.2007 a Comisiei Judetene Iasi de fond funciar prin care i s-a reconstituit in indiviziune cu paratul 1,75 ha teren pe raza comunei E. se pastreaza si este pe deplin valorificabil.
Tribunalul mai constata ca drepturile reclamantului deriva din calitatea sa de mostenitor testamentar al def. C. M., sotia defunctului C. C. V. si mama paratului C. V. V..
Acesta este beneficiarul testamentului autentificat sub nr._/3.07.1991 la notariatul de Stat Judetean N., prin care autoarea il desemna legatarul suprafetei de 2 ha teren arabil situat in extravilanul comunei E., la locul numit “Lunga veche”, raionul Tg. F., regiunea Iasi, cu megiesii aratati in act.
Se observa ca in cererea de reconstituire a dreptului de proprietate depusa in anul 1991 de autorul paratului, C. C. V., pentru suprafata totala de 4,80 ha, la punctul 5 este mentionata suprafata de 3 ha teren arabil situata in E., Tarlaua Lunga, mentiune rectificata ulterior in ce priveste intinderea suprafetei solicitate, aceasta ramanand de 1,75 si in privinta amplasamentului, fiind indepartata mentiunea “Tarlaua Lunga”.
Pentru analizarea justa a cauzei, tribunalul constata ca se impune identificarea exacta a terenului mentionat in testamentul lasat reclamantului, daca acest teren figureaza inscris in registrul agricol la pozitia de rol a def. C. C. V., sotul testatoarei si daca suprafata de teren testata este inscrisa in titlul de proprietate eliberat doar paratului.
Aceste elemente- determinante pentru solutionarea cauzei- sunt insuficient reflectate de probatoriul administrat de instanta de fond, impunand administrarea de probe noi, in speta expertiza tehnica in specialitatea topografie, în temeiul art. 3041 C.pr.civ. coroborat cu art. 312 alin 1 și 3 c.pr.civ., va admite recursul, va casa sentința recurată, iar în temeiul art. 312 alin 4 c.pr.civ. va reține pricina spre rejudecare.
În recurs, în rejudecare expertiza topo - cadastrală a avut ca obiective
( însușite de ambele părți persoane fizice): identificarea terenului cuprins în testamentul lăsat reclamantului, stabilirea faptului dacă acest teren este înscris în registrul agricol al defunctului C. V., soțul testatoarei, stabilirea faptului dacă acest teren este înscris în titlul de proprietate eliberat pârâtului.
Expertiza a fost efectuată de expertul O. A. C. (f112 dosar recurs). Părțile au formulat obiecțiuni la acest raport de expertiză. Instanța de recurs a încuviințat obiecțiunile și în temeiul disp. art. 212 Cod proc. civ. a dispus efectuarea unei noi expertize topo - cadastrale cu obiectivele reținute prin decizia de casare.
Noua expertiză a fost efectuată de către expertul L. Ș. (f.149 dosar recurs). Expertul a concluzionat că terenul testat reclamantului de către mama pârâtului C. M. nu este înscris în titlul de proprietate nr._/6.10.2008 al pârâtului C. V. V..
Astfel tribunalul Iași, în rejudecare, analizând întregul probator administrat în cauză constată neîntemeiată acțiunea promovată de către M. D. I. în contradictoriu cu pârâtul C. V..
Reclamantul M. D. I. este fiul numitului M. D., beneficiar al testamentului autentic din anul 1959 întocmit în favoarea lui de către C. M.
( mama pârâtului) pentru suprafața de 2 ha teren situat în . în locul numit „Lunga V.”.
Pârâtul C. V. V. este fiul lui C. C. V. și al lui C. M. și este beneficiarul reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,75 ha situată în extravilanul Comunei E. jud. Iași, reconstituire dispusă de către instanță în urma analizării suprafețelor de teren din rolul agricol al lui C. C. V. ( tatăl pârâtului). S-a emis astfel în beneficiul pârâtului C. V. V. titlul de proprietate nr._/6.10.2008 pentru suprafața de 3,75 ha.
Reclamantul M. D. I. a solicitat constatarea nulității absolute parțiale a acestui titlu, motivând că suprafața de 2 ha din cuprinsul titlului de proprietate este proprietatea sa conform testamentului.
Reține instanța că pentru acest teren reclamantul M. D. I. a făcut cerere de reconstituire în anul 2005. Cererile de reconstituire a lui C. V. V. datează din anul 1991. Prin Hotărârea Comisiei Județene 5065/28.02.2007 s-a dispus reconstituirea atât în favoarea lui M. D. I. cât și în favoarea lui C. V. V. a suprafeței de 1, 75 ha pe raza comuni E. jud. Iași. Această hotărâre a fost atacată cu plângere în instanță de către C. V. V. iar Judecătoria Hîrlău, prin sentința civilă nr. 491/25 iulie 2007 a anulat hotărârea și a reconstituit petentului C. V. V. ( pârâtul din cauza de față) dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,75 ha teren situat pe raza . a fost emis titlul de proprietate nr._/6.10.2008 a cărei nulitate se solicită a se constata în cauza de față. Constată tribunalul că în cadrul acelui proces judecata nu s-a purtat și în contradictoriu cu M. D. I. care era și el beneficiarul Hotărârii Comisiei Județene nr.5065/28.02.2007 pentru 1,75 ha teren alături de C. V. V..
Expertiza L. efectuată în cauză a stabilit însă că terenul de 2 ha din testamentul lăsat de către C. M. tatălui reclamantului M. D. nu este inclus în titlul de proprietate eliberat pârâtului. Astfel terenul din acest titlu de proprietate este situat în . 79, pe când terenul din titlul menționat în testament este situat în locul numit „Lunga V.”loc care este situat din punct de vedere cadastral în tarlaua 14 din .> Expertul a concluzionat și instanța de recurs și-a însușit această concluzie că terenul în suprafață de 2 ha din testament nu este cuprins în rolul agricol al lui C. V.. Astfel deși reclamantul susține că este același teren, instanța reține că, potrivit testamentului prezentat de către reclamant, terenul de 2 ha a fost dobândit de către C. M. prin moștenire de la mama sa A. E., iar din datele existente la dosar nu s-a relevat o legătură între registrul agricol al lui C. V. și A. E. ( mama lui C. M., testatoarea tatălui reclamantului). În lipsa acestei dovezi, coroborat cu faptul că însuși reclamantul nu a putut preciza locația exactă a suprafeței de 2 ha din testament, tribunalul nu poate reține aserțiunile reclamantului potrivit cărora aceste 2 ha ar fi înscrise nelegal în titlul eliberat pârâtului nr._/6.10.2008.
În consecință instanța va respinge ca neîntemeiată cererea privind constatarea nulității acestui titlu.
În temeiul disp. OG2/2000, instanța constată că onorariul definitiv pentru expertul L. Ș. este în cuantum de 1497 lei.
Având în vedere expertizele efectuate în cauză, reclamantul M. D. I. va achita în contul expertului O. C. A. suma de 1609 lei, în contul expertului L. Ș. suma de 548,5lei și în contul expertului C. V. suma de 400 lei. De asemenea conform disp. OG2/2000 și pârâtul C. V. va achita în contul expertului L. Ș. suma de 548, 5 lei.
Văzând și disp. art. 274 Cod proc civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În rejudecare:
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul M. D. I. în contradictoriu cu pârâții C. V. V., C. Locala de fond funciar E., P. Județului Iași și C. Județeana de fond funciar Iași.
Constata că onorariul definitiv pentru expertul Lipsa S. este în cuantum de 1497 lei, urmând a se comunica Biroului local de expertize judiciare tehnice și contabile Iasi această sumă.
Obligă reclamantul M. D. I. să plătească suma de 1609 lei în contul domnului expert O. A. C. și suma de 548, 5 lei în contul domnului expert Lipsa S..
Obligă pârâtul C. V. V. să plătească suma de 548,5 lei în contul domnului expert Lipsa S..
Obligă reclamantul să plătească suma de 400 lei în contul domnului expert C. V..
Obligă reclamantul M. D. I. să plătească pârâtului C. V. V. suma de 4298,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată
Irevocabila.
Pronunțata în ședință publică astăzi, 17.02.2015
Președinte,Judecător, Judecător, Grefier,
A. CătălinaTimofte P. M. M. I. G.
Red/tehnored. M.M.
08 Iulie 2015/ 2 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 227/2015. Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Decizia nr. 226/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
