Fond funciar. Decizia nr. 227/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 227/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 227/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Februarie 2015
Președinte – M. D.
Judecător - B. I. E.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 227
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenți P. A., P. M., P. M., P. G., P. M., P. M., P. V. V., P. V. F. împotriva sentinței civile nr._/28.06.2013 a Judecătoriei Iași, intimate C. C. DE F. F. LEȚCANI, C. JUDEȚEANĂ DE A. A L. NR.18/91 IAȘI, având ca obiect fond funciar constatare nulitate parțială absolută T.P.; obligație de a face; daune cominatorii.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 10.02.2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17.02.2015, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr._/28.06.2013 a Judecătoriei Iași s-a dispus în sensul că:
„Respinge acțiunea formulată de reclamanții P. V.V. și P. F., domiciliați în ., în contradictoriu cu parații C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Iași și C. Comunala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Lețcani.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._/245 la data de 13.04.2012, reclamanții P. V. V. și P. V. F. în contradictoriu cu pârâții C. C. DE F. F. LEȚCANI și pârâta C. JUDEȚEANĂ DE A. A L. NR.18/91 IAȘI, solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună următoarele:
- nulitatea parțială absolută a titlului de proprietate nr._ din 27.01.2012, emis titularilor P. V. V. și P. V. F. pentru suprafața de 1,8800 ha, în sensul că există erori materiale privind identificarea topo-cadastrală a parcelei de 5000 mp teren, notată cadastral T15/1 ..
- obligarea Comisiei locale de fond funciar Lețcani să întocmească documentația legală prealabilă eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de teren de 5000 mp (notată eronat cadastral T15/1/.), iar C. Județeană a aplicare a L. nr. 18/1991 la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 5000 mp teren (notată eronat T15/1/.), cu plata daunelor cominatorii de 100 lei pe fiecare zi calendaristică, de la data introducerii acțiunii și până la eliberarea corectă și legală a titlului de proprietate pentru suprafața de 5000 mp teren a cărei identificare topo-cadastrală a fost eronat stabilită. Solicită cheltuieli de judecată.
În fapt, la data de 27.01.2012 C. județeană de aplicare a L. nr. 18/1991 s-a eliberat titlul de proprietate nr._/2012.
Oficiul de cadastru Iași, prin încheierea de respingere nr._/16.12.2011 a respins documentația tehnică întocmită de către persoana autorizată D. C., privind intabularea dreptului de proprietate, conform titlului de proprietate, cu următoarea motivare:
„… neconcordanță între identificator cadastral din acte (15/1) și cel din planul cadastral (17/2).”
Urmare a investigațiilor și măsurătorilor s-au constatat următoarele:
1.Titlul de proprietate nr._/2012 conține o identificare topografică greșită privind . teren, notată cadastral: tarlaua 15/1, . cu vecinătățile: Nord – D.E; Est- Gusetu G; Sud = P. V., Vest – A. N, amplasament ce s-a dorit a fi intabulat.
2.Identificarea corectă topo cadastrală a parcelei de 5000 mp mai sus arătate este următoarea:
- S-388 mp delimitată de punctele de contur 1,2,4,3,1 este identificată cadastral în cvartalul 5, . de punctele de contur 3,4,6,8,7,5,3;
- S-1124 mp este identificată cadastral în tarlaua 17/2, .;
-S-3488 mp delimitată în punctele de contur 5,6,10,9,5 este identificată cadastral în tarlaua nr. 17/2, ..
Suprafața totală de 5000 mp rămânând neschimbată.
În drept, se invocă art. III din Legea nr. 169/1997 și Lg. nr. 18/1991 republicată.
Se anexează: titlul de proprietate nr._/27.01.2012.
C. Locală Lețcani de F. F. nu depune întâmpinare, iar C. Județeană Iași de F. F., prin întâmpinare fila 19 dosar, arată că reclamanții solicită modificarea titlului de proprietate nr._/27.01.2012 emis de pârâta Comisie Județeană de F. F. Iași întrucât în acest act de proprietate s-a menționat eronat tarlaua 14 în loc de tarlaua 15/1 și . în loc de . T 17/2.
Pârâta C. Locală de F. F. Lețcani au înscris eronat amplasamentul în procesul verbal iar C. Județeană de fond funciar Iași a înscris eronat în titlul de proprietate emis.
Potrivit dispozițiile art. 36 din HG 890/2005, C. județeană de fond funciar emite titluri de proprietate pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele de validare planurile parcelare, procesele verbale de punere în posesie și schițele terenurilor.
Documentațiile întocmite de comisiile locale de fond funciar în vederea emiterii titlurilor de proprietate către persoanele îndreptățite se depun la OCPI Iași care efectuează verificările cadastrale și completează titlurile de proprietate.
Titlurile, completate și semnate de directorul oficiului de cadastru, sunt înaintate la Instituția Prefectului județului Iași pentru semnarea lor de către Prefect, președinte al Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Iași și Subprefect, secretar al acestei comisii. După semnare, aceste titluri sunt returnate OCPI Iași care, după datare, le transmite comisiilor locale de unde sunt ridicate de către persoanele în drept, pe bază de semnătură, potrivit art. 36 alin. 2 din HG nr. 890/2005, cu modificări și completări.
Prin urmare se poate constata că pârâta C. județeană de fond funciar Iași nu are culpă în ceea ce privește stabilirea amplasamentului ci C. locală de fond funciar Lețcani care a întocmit fișa de punere în posesie – actul condiție emiterii titlului de proprietate conform disp. art. 5 din HG nr. 890/2005.
În situația în care se vor stabili cheltuieli de judecată nu sunt îndeplinite condițiile art. 274 din C.pr.civ. întrucât C. județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate nu are culpa procesuală în prezenta cauză inclusiv plata daunelor cominatorii din perspectiva dispozițiilor art. 64 din Legea nr. 18/1991
În drept, se invocă art. 58 din Lg. 18/1991, modificată și completată, C.pr.civ., cu aplicarea art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
La cererea instanței prin adresa nr._/12.06.2012 se înaintează de C. Județeană Iași de fond funciar documentația aferentă titlului de proprietate la filele 18-32 și filele 34-35 de către OCPI Iași.
În probațiune se depun înscrisurile sus menționate, iar reclamanții s-au prezentat în instanță în vederea susținerii acțiunii, prin avocat ales și solicitat proba cu interogatoriu și expertiză topo cadastrală întocmită de ing. expert M. V., filele 69-84.
În raport de actele existente la dosar, instanța va concluziona după cum urmează:
În vederea modificării amplasamentului înscris în titlul de proprietate nr._/27.12.2012 este necesar a se verifica dacă amplasamentul ce urmează a fi înscris în titlu este liber, precum și dacă se justifică modificarea de amplasament (dacă terenul ce urmează a fi înscris în titlu este vechiul amplasament al beneficiarului titlului) în acord cu disp. art. 27 din Legea nr. 18/1991 și art. 71 și urm din Regulament.
De asemenea, este necesar a se face dovada că titlul de proprietate nr._/27.12.2012 a fost emis cu nerespectarea prevederilor legale, cu privire la amplasament și avute în vedere disp. art. 14 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd: „Atribuirea efectivă a terenurilor se face în zona colinară, de regulă pe vechile amplasamente, iar în zonele de câmpie, pe sole stabilite de comisie și nu neapărat pe vechile amplasamente ale proprietății în cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor de producție”.
Prin urmare, instanța, față de actele dosarului, reține că reclamanții solicită constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis pe numele celor doi reclamanți, cu motivarea că au fost trecute eronat . suprafața de teren de 5000 mp ce se cuvenea titularilor.
Întrucât din materialul probatoriu nu se poate reține că terenul în litigiu are amplasamentul solicitat, fiind confirmat și prin expertiza topo-cadastrală pe care reclamanții au înțeles să o administreze (fila 72) prin care se consemnează:
. arabil notată cu T 15/1 și P 445/5/7 A înscrisă în titlul de proprietate în realitate se află distribuită în două tarlale și anume în tarlaua nr. 5 amplasată în intravilan . plan de situație nr. 1 de punctele 1,2,3,4,1 cu categoria de folosință CC (curți construcții) nr. parcelă 301/30 în suprafață de 664 mp și suprafața de 4336 mp amplasată în extravilan în Tarlaua 17/2 categoria de folosință A (arabil) și în continuarea acestei parcele delimitată de punctele 11,12,13,10,11 este suprafața de 256 mp în plus față de suprafața înscrisă în titlul de proprietate. De asemenea, s-a mai reținut că identificarea stabilită de OCPI Iași prin încheierea nr._/16.12.2011 de respingere a cererii reclamanților este parțial corectă. D. fiind inadvertențele existente în fișa nr. 1358/3/142 (fila 34) în care este menționat eronat . s-a formulat prezenta acțiune ori din precizările Comisiei Locale de fond funciar Lețcani la fila 51 se precizează: nu se poate reține în sarcina comisiei locale de fond funciar Lețcani eroare din titlul de proprietate întrucât acesta s-a emis cu respectarea planului parcelar așa cum a fost întocmit de reprezentanții OCPI Iași (fostă O.C.A.O.T.A Iași) în vederea aplicării legii 18/1991, la data emiterii titlului ori rectificarea solicitată se cerere contrar legii și a fi în acord cu adresa nr. 4861/08.12.1999 de la OCAOTA Iași actualul OCPI Iași de a se efectua rectificarea în raport cu reîntabularea planurilor cadastrale ale comunei Lețcani.
Deci, solicită reclamanții a fi rectificat titlul de proprietate și implicit procesul verbal nr. 1358/3/142 (fila 34) ori prin adresa nr._/19.11.2012 (fila 92) se consemnează de către Primarul comunei Lețcani următoarele: punctele 1,2,3,4,5,6 din planul de situație nr. 1 aferent expertizei nu corespund cu planul de încadrare în zonă.
În extravilan, în Tarlaua 17/2 C. Locală de fond funciar Lețcani nu are teren la dispoziție, astfel încât proprietarii să depășească suprafețele înscrise în actele de proprietate, deci se impune reducerea laturii terenului pe toată lungimea pentru a se diminua suprafața cu 256 mp. Trebuie să se păstreze suprafața totală de 5000 mp.
Pentru considerentele arătate instanța va dispune respingerea acțiunii ca neîntemeiată conform dispozitivului prezentei sentințe și cu următoarea motivare:
Instanța mai reține totodată și că, deși titlul de proprietate contestat a fost eliberat în anul 2012 conform titlului de la dosar fila 5, hotărârea nr. 19/9.08.1991( f.24) care a stat la baza reconstituirii este evident că a fost emisă sub imperiul L. nr. 18/1991 ,Lg. 1/2002 și Lg. 169/1997, și cum terenul în suprafață de 5000 mp este teren arabil, iar în prezent se concretizează a fi curți – construcții + arabil și inclusiv o nouă suprafață de (256 mp) peste cea validată deci nu subzistă nici această condiție a nulității, așa cum este ea enunțată de art. III aliniatul 1 lit. a (ii) din Lg. 169/1997, prin prisma căruia urmează a se analiza acțiunea deși se motivează cererea în drept pe dispozițiile art. 58 din Legea nr. 18/1991.
În plus, instanța, în analiza motivelor de nulitate invocate, va avea în vedere că, pentru a opera sancțiunea nulității, condițiile enunțate de textul de lege ce trebuiau să fie îndeplinite cumulativ la data emiterii actului în raport cu dispozițiile incidente și nu în raport cu actualul plan cadastral al OCPI Iași de reîntabulare Astfel, era necesar ca actul de reconstituire/constituire să nu fi fost făcut pe vechiul amplasament al fostului proprietar ca terenul să fi fost solicitat de către acesta (fostul proprietar) în termen legal și ca terenul să fi fost liber la data solicitării, în baza L. nr. 18/1991 .
În ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate pe un alt amplasament din extravilan în intravilan plus o suprafață nevalidă (256 mp), instanța reține că acest capăt de cerere are un caracter accesoriu față de capătul de cerere principal, astfel încât, cum se constată că titlul de proprietate nr._/2012, raportat la motivul de nulitate invocat, este legal și corect emis, capătul de cerere principal urmând a fi respins și această pretenție apare ca neîntemeiată, în acest sens s-a concluzionat și prin acțiune atunci când se reține că în fapt reclamanții solicită schimbarea acestui amplasament, fără a exista o documentație topo – cadastrală, vizată de organele competente și acceptată de C. Județeană de F. F. Iași, fără obiecțiuni și nici dovedit prin probe concludente și pertinente și nu extrajudiciare, că rectificarea solicitată nu afectează amplasamentul altor proprietăți și tot odată avizată în condițiile art.33 și urm. din H.G. nr.850/2005 .
În consecință, față de cele reținute și văzând și dispoz. art. III din Legea nr. 169/1997 așa cum a fost modificată prin Titlul V articol unic pct.1 din Legea nr. 247/2005 potrivit cărora „ dispozițiile modificatoare sau de completare sau de abrogare ale prezentei legi nu aduc atingere în nici un fel titlurilor […] eliberate cu respectarea prevederilor L. Fondului funciar nr.18/1991, la data întocmirii lor”, instanța constată că acțiunea formulată este neîntemeiată și pe cale de consecință o va respinge, reținând că modificările de amplasament solicitate de beneficiarii titlurilor de proprietate eliberate sub imperiul L. 18/1991 înainte de consacrarea principiului reconstituirii pe vechiul amplasament, (cu mențiunea că în speță reprezintă pentru cei 256 mp o reconstituire) nu se încadrează, de principiu printre motivele de nulitate consacrate de art. III Lg.169/1997, în lipsa unor alte cauze de nulitate, prin constatarea nulității absolute a unor asemenea acte doar în ideea „reparării” unei omisiuni, conform înțelegerii părților, deși așa cum s-a reținut mai sus ,suntem în posesia unei reconstituiri, se va respinge acțiunea deoarece numai încălcându-se în mod substanțial principiul stabilității raporturilor juridice civile se poate dispune contrariul urmând ca reclamanții în acord cu instituțiile abilitate să dea curs hotărârii nr.202/17.05.2013 a Comisiei Județene Iași de F. F. și a L. nr.165/2013.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. V., criticând sentința întrucât aceasta cuprinde motive contradictorii și străine de natura cauzei, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Susține recurentul faptul că prin raportul de expertiză topocadastrală a fost identificat corect amplasamentul real al suprafeței de 5000 mp proprietatea P., insă identificarea amplasamentului nu este completă în ceea ce privește suprafața de 256 mp și deși instanța a solicitat avizarea raportului de expertiză topocadastrală, ulterior a revenit asupra acestei dispoziții, contrar dispozițiilor Ordinului 1882/2011 al Ministrului Justiției.
Reține instanța de fond faptul că esențial în cauză este planul parcelar care a fost întocmit de C. Locală de fond funciar, însă la momentul întocmirii planului parcelar nu se efectuau verificările care se efectuează în prezent, conform Ordinului menționat, căci dacă acest plan ar fi stabilit corect amplasamentul terenului în litigiu OCPI nu ar fi refuzat intabularea dreptului de proprietate.
Solicită, în consecință, admiterea recursului, impunându-se completarea raportului de expertiză în vederea obținerii avizării planului de amplasament și delimitare a terenului în litigiu.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În recurs s-a făcut adresă expertului topocadastral M. V. pentru a depune la dosar planurile de amplasament ale terenului în litigiu, avizate de OCPI, acestea fiind depuse la dosar la filele 69-81 dosar recurs.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este întemeiat, astfel că îl va admite, pentru considerentele ce succed:
Prin acțiunea care formează obiectul prezentei cauze reclamantul P. V. V. a solicitat, în primul capăt de cerere, constatarea nulității parțiale absolute a titlului de proprietate nr._ din 27.01.2012, emis titularilor P. V. V. și P. V. F. susținând faptul că există erori materiale privind identificarea topo-cadastrală a parcelei de 5000 mp teren, notată cadastral T15/1 ., aspect confirmat și de faptul că Oficiul de cadastru Iași, prin încheierea de respingere nr._/16.12.2011, a respins documentația tehnică întocmită de către persoana autorizată D. C., privind intabularea dreptului de proprietate, conform titlului de proprietate, cu următoarea motivare:„… neconcordanță între identificator cadastral din acte (15/1) și cel din planul cadastral (17/2).”
Prima instanță a analizat cererea atât din punctul de vedere al unei cereri în nulitate absolută parțială titlu de proprietate, respingând-o pentru faptul că nu sunt incidente cauze de nulitate absolută a titlului de proprietate, cât și din punctul de vedere al unei cereri în rectificare titlu de proprietate, pe care, de asemenea, a respins-o, reținând că nu s-a probat faptul că rectificarea de amplasament solicitată nu afectează amplasamentul altor proprietăți.
Tribunalul observă faptul că în cauză a fost realizată în fața primei instanțe expertiza topocadastrală de expertul topo M. V., care a identificat terenul în litigiu de 5000 mp, iar în fața instanței de recurs acesta a depus la dosar planurile de amplasament ale terenului în litigiu, avizate de OCPI.
În urma identificării topocadastrale efectuate de expertul topo judiciar s-a reținut faptul că terenul de 5000 mp proprietatea recurentului P. V. V. și F., înscris în T.P._/ din 27.12.2012 în Tarlaua 15/1 . este în fapt dispus in doua tarlale si anume in Tarlaua nr. 5 amplasata in intravilan, delimitată de punctele 1;2;3;4;1 categoria de folosință curti constructii, nr. de . suprafata de 664mp și din suprafata de 4336 mp, delimitată de punctele 6; 8; 11; 10; 9; 7; 5 amplasata in extravilan in tarlaua 17/2 categoria de folosinta A arabil cu numar de ., iar în continuarea acestei parcele se află o parcelă de 256 mp delimitata de punctele 11; 12; 13; 10 in plus fata de suprafata înscrisa un T.P.
Din analiza planurilor de amplasament și delimitare imobil depuse la dosar în fața instanței de recurs a reieșit faptul că terenul dispus în două tarlale, T5 și T 17/2, este dispus în trei parcele, una de 3502 mp, arabil, în T17/2, A445/5/27 (f. 71 recurs), alta de 661 mp, curți construcții, în T5, CC301/30 (f. 75 recurs) și o alta de 1090 mp arabil în T 17/2, A 445/5/27, terenul identificat totalizând o suprafață de 5.253 mp, cu un plus de 253 mp față de titlul de proprietate.
Față de aceste constatări și de necesitatea soluționării cererii de rectificare titlu de proprietate în acord cu dispozițiile legale, instanța putând analiza cererea de chemare în judecată din prisma probelor administrate doar în limita suprafeței pentru care recurentul face dovada dreptului de proprietate, Tribunalul apreciază necesar cauzei efectuarea unui supliment de expertiză topocadastrală având ca obiectiv identificarea corectă în plan cadastral strict a suprafeței de 5000 mp teren prevăzut in titlul de proprietate nr._/27.10.2012, fără ca, prin noii indicatori cadastrali, suprafața de teren din titlu să fie majorată, expertul urmând a preciza expres, suplimentar indicării pe schițele avizate depuse deja la dosarul cauzei, vecinătățile fiecăruia dintre loturile care constituie suprafața de 5000 mp teren în litigiu.
Pentru aceste considerente, urmează ca Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1, 3 ȘI 4 cod procedură civilă, să admită recursul declarat de P. . V. V. împotriva sentinței civile nr._/28.06.2013 a Judecătoriei Iași pe care o casează în tot, urmând a reține cauza spre rejudecare în vederea efectuării unui supliment de expertiză topocadastrală având ca obiectiv identificarea corectă în plan cadastral a suprafeței de 5000 mp teren din titlul de proprietate nr._/27.10.2012, fără ca, prin noii indicatori cadastrali, suprafața de teren din titlu să fie majorată.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Admite recursul declarat de P. . V. V. împotriva sentinței civile nr._/28.06.2013 a Judecătoriei Iași pe care o casează în tot.
Reține cauza spre rejudecare în vederea efectuării unui supliment de expertiză topocadastrale având ca obiectiv identificarea corectă în plan cadastral a suprafeței de 5000 mp teren din titlul de proprietate nr._/27.10.2012, fără ca, prin noii indicatori cadastrali, suprafața de teren din titlu să fie majorată.
Acordă termen la 31.03.2015 cu citarea părților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.02.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.D. B.I.E. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/09.03.2015
Jud. fond G. A.
| ← Anulare act. Sentința nr. 2155/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 224/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
