Fond funciar. Decizia nr. 2529/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2529/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-11-2012 în dosarul nr. 2529/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Noiembrie 2012
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – I. C.
JUDECĂTOR – D. C.
GREFIER – M. N.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2529/2012
Pe rol judecarea recursului declarat de C. L. De F. F. Iași și a recursului declara de P. Județului Iași, împotriva sentinței civile nr. 1103/19.01.2012 pronunțată de Judecătoria Iași. Intimați fiind C. J.. De F. F. Iași, G. M., G. N., G. Ș.-T., având ca obiect fond funciar plângere Ordin Prefect.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.11.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 16.11.2012 și apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași plângerea formulată de petentul G. Ș. în contradictoriu cu intimații C. locală de fond funciar Iași, C. județeană de fond funciar Iași, Instituția Prefectului jud. Iași, împotriva ordinului nr. 1155/17.12.2010, solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 950 mp teren situat în Iași, . și acordarea de despăgubiri pentru diferența de 7650 mp sau, în subsidiar, atribuirea în proprietate a suprafeței de 8550 mp pe un amplasament disponibil de pe raza munic. Iași.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, fiind formulată în termenul legal.
În motivare, petentul a precizat că sunt neîntemeiate motivele reținute de către C. locală de fond funciar Iași în referatul întocmit, neexplicându-se legătura dintre suprafața pentru care s-a emis titlu de proprietate și diferența de teren. De asemenea, nu se face dovada că amplasamentul solicitat este ocupat în totalitate cu detalii de sistematizare. De asemenea, suprafața de 950 mp este ocupată de garaje care reprezintă construcții provizorii și de parcare amenajată provizoriu de către proprietarii acestora.
Prin sentința civilă nr. 1103 din 19.01.2012 Judecătoria Iași a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. Județeană de fond funciar Iași și respinge plângerea formulată în contradictoriu de aceasta.
A respins, ca rămasă fără obiect, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Instituția Prefectului J.. Iași.
A admis, în parte, plângerea formulată de către petentul G. Ș. (decedat în cursul procesului) și continuată de către petenții G. M., G. N. și G. Ș.-T. domiciliați în Iași, .. 107, ., . în contradictoriu cu intimații P. J.. Iași și C. locală de fond funciar Iași în consecință:
A anulat Ordinul Prefectului nr. 1155/17.12.2010 și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților pentru suprafața de 408 mp teren, delimitată prin punctele 100,49,107,39,45,108,109,102,101,100 pe schița anexă 3b la raportul de expertiză (exp. R. D.).
A respins cererea cu privire la acordarea de despăgubiri.
A obligat intimații C. locală Iași de fond funciar să întocmească și să înainteze documentația prealabilă, iar P. J.. Iași să emită ordinul în vederea emiterii titlului de proprietate.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
A reținut următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene de fond funciar Iași, instanța a admis-o și a respins plângerea formulată în contradictoriu cu aceasta, calitatea procesuală pasivă având emitentul actului contestat, respectiv P. J.. Iași și C. locală Iași de fond funciar care întrunește documentația prealabilă și referatul cu propunerea de soluționare a cererii de reconstituire, conform disp. art. 36(6) din Lg. 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Referitor la fondul cauzei, instanța constată că prin actul de veșnică vânzare autentificat de Tribunalul J.. Iași – Secția a III-a sub nr. 583/1922, G. I. și A., bunicii petentului au dobândit o suprafață de 8550 mp situat în I., ., pe care era edificată o casă (copie act – fl. 22 verso- 23 ds).
Conform referatului Comisiei locale Iași de fond funciar, terenul în suprafață de 7500 mp din Iași, . a trecut în proprietatea statului de la G. I. V. și Paliescu T., conform Decretului de expropriere nr. 212/1984.
Pentru imobilul din . s-a emis O.P. nr. 1059/1994 prin care a fost admisă cererea petentului G. V., cu privire la suprafața de 4274 mp și O.P. nr. 855/1996 prin care s-a respins cererea formulată de R. G., R. E. și R. C..
Prin expertiza topocadastrală efectuată în cauză a fost identificată suprafața de teren situată în Iași, ., delimitându-se o suprafață de 408 mp ocupată de garaje provizorii și parcare improvizată.
S-a menționat în răspunsul expertului la obiecțiuni că pe suprafața de 408 mp teren nu s-au identificat la nivelul solului însemne ale unor instalații subterane (fl. 80-81).
Prin adresa nr._/2011 emisă de către Instituția Arhitectului Șef al Mun. Iași (fl. 62 ds), se precizează, cu referire la terenul situat în . (92) între blocurile 1006A și 991B, că sunt emise autorizații pentru construire garaje, construcții provizorii ce se vor demola în cazul realizării unor proiecte de urbanism cu privire la acest teren.
Prin urmare, văzând și disp. art. 36 din Lg. 18/1991 republicată, cu modificările ulterioare, instanța a admis plângerea în parte, a anulat ordinul contestat și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 408 mp teren, astfel cum a fost delimitată în schița anexă 3b a raportului de expertiză.
A respins cererea petenților cu privire la acordarea de despăgubiri, disp. Lg. 18/1991 republicată și modificată neprevăzând această posibilitate pentru terenurile la care se referă disp. art. 36(5) din lege, neputând fi aplicate, prin similitudine prev. art. 24 din același act normativ, care se referă la suprafețele din fostele zone cooperativizate.
A obligat C. locală Iași a fondului funciar să întocmească documentația prealabilă și să o înainteze Prefectului J.. Iași, iar pe acesta din urmă să emită ordinul necesar pentru a putea fi eliberat ulterior titlul de proprietate.
A luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs C. municipală Iași de fond funciar, P. județului Iași respectiv G. Ș. T. .
1. C. municipală Iași de fond funciar a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, respectiv pentru greșita aplicare a disp. art. 36 alin 5 din Legea 18/1991. Suprafața de teren pentru care s-a dispus reconstituirea este afectată de sistematizarea zonei, respectiv de obiectivele edificate ulterior preluării terenului de către stat, obiective pentru care s-a dispus exproprierea, existente în prezent pe suprafața de teren revendicată precum și în imediata vecinătate a cesteia afectând întreaga suprafață.
Invocând Decretul nr. 212 din 9.10.1984 și raportat la planurile de situație anexă la raportul de expertiză întocmit de către expert R. D. susține că detaliile de sistematizare afectează cea mai mare parte a proprietății, faptul că o mică parte din suprafața de teren aferentă fostei proprietăți nu ar fi afectată direct de aceste obiective stabilite prin planurile de sistematizare a zonei nu inseamnă că o restituire a suprafeței de 408 mp nu afectează buna utilizare a obiectivelor edificate in zonă.
Raportat la întinderea suprafeței de teren pentru care s-a dispus reconstituirea, ansamblul peisajului in care se încadrează această suprafață de teren, inexistența/posibilitățile limitate de valorificare a suprafeței reconstituite in proprietate, solicită să se aprecieze că lipsește caracterul reparator al reconstituirii. Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, respingerea plângerii, cu judecata in lipsă.
2. P. jud. Iași a formulat recurs invocând de asemenea faptul că in mod greșit s-a dispus restituirea suprafeței de 408 mp teren ocupată de parcare și garaje.
Din adresa nr._ din 30.01.2006 a Direcției de dezvoltare urbană – Serviciul de control urbanism și care a stat la baza emiterii Ordinului contestat rezultă că in umra controlului s-a constatat că există 13 garaje a căror proprietari dețin autorizații de construcții și contracte de folosință teren.
In acest moment dreptul de folosință asupra terenului solicitat face obiectul unor contracte de folosință.
A solicitat judecata in lipsă.
3.G. Ș. T. a formulat recurs solicitând repunerea in termenul de declarare a recursului. A criticat sentința pentru neacordarea despăgubirilor pentru suprafața de 7650 mp calculate la valoarea de piață a imobilului. Susține că instanța de fond a apreciat greșit legea asupra acesteia cereri, respectiv art. 3 alin 4 din Legea 1/2000 și art. invocă și disp. art. 1 alin 3 din Legea 247/2005, art.24 din Legea 18/1991
A solicitat judecata in lipsă.
In privința cererii de repunere in termen susține că nu a primit sentința recurată pentru că a fost plecat din țară datorită decesului tatălui său și a situației materiale pricinuite de acest eveniment. A obținut o bursă de studii in Danemarca unde se află și în acest moment. Soluția i-a fost comunicată telefonic de către mama sa.
Prin întâmpinare P. jud. Iași a solicitat respingerea recursului declarat de către G. Ș. T.. Susține intimatul recurent că nu sunt aplicabile dispozițiile legale pentru repunerea în termen.
In recurs s-au depus înscrisuri pentru dovada rezidenței recurentului-intimat G. in Danemarca.
Cererea de repunere in termen este nefondată și va fi respinsă.
Sediul materiei este art. 103 alin 1 cod pr.civilă conform căruia „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.”
Comunicarea sentinței s-a realizat la data de 24.02.2012 la adresa sa de domiciliu din Iași .-au depus la dosar acte din care rezultă data călătoriei recurentului in străinătate (fila 44 dosar recurs) la 24.10.2012, anterior comunicării sentinței precum și dovada reședinței sale in Danemarca. Indiferent dacă recurentul avea ori nu reprezentarea duratei de rezidență în străinătate la data plecării sale din țară, potrivit art. 98 din codul de procedură civilă acesta avea obligația de a comunica instanței adresa la care urma să se realizeze procedura de comunicare a actelor de procedură pentru litigiul in curs. Având in vedere și varietatea mijloacelor de transmitere a cererilor către instanță( inclusiv poșta electronică) Tribunalul stabilește că plecarea din țară a recurentului nu constituie o împiedicare mai presus de voința părții de a duce la cunoștința instanței adresa sa de corespondență ori de declarare a recursului, așa cum de altfel a și procedat la data de 29.03 2012(data poștei) când a declarat recursul. Pentru aceste motive cererea sa de repunere în termen va fi respinsă, recursul va fi respins ca tardiv in condițiile art. 301 Cod pr.civilă, termenul de declarare a acestuia fiind împlinit in condițiile art. 101 alin 1 și 5 cod pr.civilă la 12.03.2012.
Recursurile declarate de către C. municipală Iași de fond funciar și P. județului Iași vor fi respinse ca nefondate. Instanța de fond a făcut o corectă aplicare a disp. art 36 alin 5 din Legea 18/1991 in raport de constatările de fapt privind suprafața de 408 mp delimitată de punctele 100, 49, 107, 39, 45, 108, 109, 102, 101, 100 (schița anexă 3b la raportul de expertiză întocmit de expert R. D.) pentru care se reține destinația actuală de parcare improvizată, spațiu verde și garaj construcții provizorii.
Nu pot fi primite criticile recurentei C. Municipală de F. F. Iași conform căreia suprafața de teren pentru care s-a dispus reconstituirea este afectată de sistematizarea zonei, respectiv de obiectivele edificate ulterior preluării terenului de către stat, obiective pentru care s-a dispus exproprierea, împotriva constatărilor de fapt ale expertului. Singurul criteriu relevant pentru refuzul atribuirii terenului in condițiile art. 36 alin 5 din Legea 18/1991 este ca acesta să fie afectat de construcții sau lucrări de investiții aprobate potrivit legii. Nu s-a dovedit afectarea terenului in suprafață de 408 mp unor atare investiții ori construcții. Garajele edificate pe acest teren au caracter provizoriu așa cum rezultă și din constatările expertului și din adresa nr. nr. 35 498/24.05.2011 a Serviciului urbanism din Primăria Iași- Instituția arhitectului șef prin care se precizează că aceste construcții se vor demola în cazul realizării unor proiecte de urbanism cu privire la acest teren. Caracterul provizoriu al acestor garaje este astfel cert și el nu poate fi reținut doar in relație cu eventuale proiecte de urbanism ci și in relație cu cererea de restituire formulată de fostul proprietar.
Nu interesează măsura in care persoana îndreptățită la restituire poate valorifica acest teren, așa cum invocă aceeași recurentă . Legea nu impune un astfel de criteriu in analiza condițiilor de restituire a fostelor proprietăți, prin urmare a primi această critică înseamnă a adăuga la lege. Nici vecinătatea terenului cu investiții realizate pe restul terenului ce a aparținut petentului G. nu constituie un criteriu in stabilirea limitei in care acesta este indreptățit la restituire câtă vreme nu s-a probat o relație indisolubilă intre exploatare restului de teren și a celui din speța de față. Nici existența unor contrcate de folosință pentru garajele aici existente nu condiționează dreptul petentului G. la restituirea terenului. Contractele de folosință sunt subordonate regimului juridic la terenului, dat de disp. art. 36 alin 5 din Legea 18/1991, ele insele limitate in timp câtă vreme garajele sunt construcții provizorii.
In fine adresa nr._ din 30.01.2006 a Direcției de dezvoltare urbană – Serviciul de control urbanism invocată de P. jud. Iași nu este relevantă in cauză, forța sa probatorie este înfrântă de constatările expertului, probă tehnică, cu o autoritate științifică asupra constatărilor superioară dată de însăși calitatea de expert dobândită in condițiile legii de către autorul lor.
Pentru aceste considerente in temeiul art. 312 alin 1 Cod pr.civilă Tribunalul va respinge cererile de recurs formulate de către C. Municipală de F. F. Iași respectiv P. județului Iași, va menține sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere in termen formulată de către G. Ș.-T..
Respinge ca tardiv recursul declarat de către G. Ș.-T. împotriva sentinței civile nr. 1103 din 19.01.2012 pronunțată de Judecătoria Iași..
Respinge recursul declarat de către C. Municipală de F. F. Iași și recursul declarat de către P. județului Iași împotriva aceleiași sentințe, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 23.11.2012.
Președinte, Doinița T. | Judecător, C. I. | Judecător, C. D. |
Grefier, N. M. |
RED. ȘI TEHN./T.D../12.03.2013/2 EX
JUDECĂTORIA IAȘI: C. A. D.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2565/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 2784/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
