Fond funciar. Decizia nr. 2793/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2793/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-12-2012 în dosarul nr. 2793/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Decembrie 2012
Președinte - G. C.
Judecător A. M. C.
Judecător E.-C. P.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 2793
Pe rol judecarea recursului civil declarat de M. I. G. împotriva sentinței civile nr. 3131 din 08. 11. 2011 pronunțată de judecătoria P., intimat C. L. DE F. F. L., intimat C. J. IAȘI DE F. F., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28. 11. 2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 5. 12. 2012, apoi la data de 12. 12. 2012, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 3131/08.11.2012, pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale a Comisiei Judetene de F. F. Iasi.
Respinge ca neintemeiata plangerea formulata de petentul M. I. G., dom. in ., jud. Iasi, in contradictoriu cu C. J. de F. F. Iasi si C. Locala de F. F. L..”
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin actiunea formulata initial de reclamantul M. I. G., inregistrata sub nr._, se solicita, in contradictoriu cu C. Locala de F. F. L., obligarea paratei la validarea si punerea in posesie cu privire la suprafata de 2,11 ha teren.
In motivarea actiunii, astfel cum a fost formulata initial, petentul se rezuma doar la a indica ca se refuza de catre comisiile de fond funciar validarea dreptului sau de proprietate pentru suprafata de 2,11 ha, aratand si care sunt amplasamentele acestora.
Alaturat actiunii sale, petentul depune copia Hotararii nr. 97/10.05.2007 a Comisiei Locale de F. F. L..
La termenul de judecata din 11 ianuarie 2011, instanta a solicitat petentului formularea unor precizari de catre reclamant, privitor la obiectul actiunii. Instanta a luat act de solicitarea petentului de a contesta Hotararea prin care i s-a respins cererea de reconstituire pentru suprafata de 0,75 ha teren, cu trimitere la Hotararea nr. 886/27.02.2008 a Comisiei Juetene Iasi, a carei documentatie deja, la solicitarea instantei, era depusa la dosarul cauzei.
Astfel, instanta, urmare a precizarilor petentului, a calificat obiectul actiunii ca fiind plangere impotriva hotararii Comisiei Judetene Iasi, introducand in cauzaComisia J. de F. F. Iasi la cererea petentului.
Prin intampinarea formulata de intimata C. J. Iasi, interpretand actiunea petentului ca fiind o actiune in obligatia Comisiei Locale L. in a proceda la punerea in posesie, se invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Precizarea la actiune este facuta si in scris de catre petent, depuand la dosarul cauzei (fila 52 dosar) un inscris infatisand solicitarea acestuia de a se desfiinta Hotararea nr. 886/27.02.2008 si reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,75 ha teren arabil si vegetatie forestiera pe raza .> In cauza, la solicitarea petentului, instanta a admis administrarea probelor cu inscrisuri, testimoniala si cu expertiza topo-cadastrala. Au fost audiati martorii A. V. si M. I., iar dl. expert C. C. a depus raportul de expertiza.
F. de intregul material probatoriu administrat in cauza, analizat prin prisma dispozitiilor funciare incidente, instanta apreciaza plangerea, astfel cum a fost precizata, ca fiind neintemeiata, avand in vedere considerentele ce succed:
Cu prioritate, instanta arata ca, fata de precizarile formulate de catre petent, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Comisiei Judetene de F. F. Iasi ramane fara obiect, urmand astfel sa fie respinsa.
Din documentatia depusa la dosarul cauzei, instanta retine ca prin cererea inregistrata la C. Locala L. sub nr. 279/21.09.2005, petentul solicita spre reconstituire suprafata de 0,75 ha teren in locul denumit C. Gusului de pe raza loc. L.. Petentul indica ca martori pe A. C. V. si M. I., precum si raul Siret.
In sprijinul cererii de reconstituire se depune de catre petent copia declaratiei autentificate ale numitilor A. C. si Simileac N. prin care se arata ca autorul petentului, M. C., a detinut mai multe suprafete, printre care si 0,75 ha teren in locul C. Gusului. De asemenea, in documentatia prealabila emiterii hotararii, exista si declaratiile olografe ale numitilor A. V. si M. I. care arata ca petentul a detinut in proprietate o suprafata de 0,75 ha teren padure in locul denumit C. Gusului.
Cei doi martori au dat declaratii si in fata instantei de judecata, care confirma faptul ca sunt proprietari vecini ai terenului solicitat spre reconstituire de catre petent.
Insa, din concluziile raportului de expertiza intocmit in cauza, instanta constata ca vecini ai suprafetei de 7500 mp teren categoria padure( identificata de catre expert ca fiind situata in sector cadastral 1, .: la N. A. C., la E. fam Lespezanu, la S. fam. V. si la V. raul Siret.
Petentul arata ca suprafata de 0,75 ha teren padure solicitat spre reconstituire nu a fost inscris in registrul agricol, iar in lipsa altor acte doveditoare, declaratia de martori este singura proba cu ajutorul careia intelege sa probeze dreptul sau de proprietate.
Potrivit art. 6 alin.3 ind.1 din Legea nr. 1/2000, in situatia in care nu mai exista inscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta in reconstituirea dreptului de proprietate cand aceasta se face pe vechile amplasamente si cand martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
Instanta a constata insa ca din martorii propusi in vederea audierii, doar unul singur este vecin cu terenul in litigiu, respectiv A. C.. Cel de al doilea martor audiat, M. I., dincolo ca este frate cu petentul, nu este vecin de hotar cu terenul in litigiu, astfel cum are in vedere disp. art. 6 alin.3 ind.1 din Legea nr. 1/2000.
In lipsa oricaror inscrisuri doveditoare, dovada proprietatii terenului revendicat se face cu conditia ca martorii audiati sa fie proprietari vecini pe toate laturile terenului. In cauza de fata, o latura a terenului ar fi marginita de raul Siret, insa pe celelalte trei laturi trebuiau audiati martorii vecini de hotar, proprietari la randul lor asupra terenurilor vecine ce le detin.
Ori in cauza de fata doar un singur martor a indeplinit conditiile prevazute de lege, pentru celalalte doua laturi petentul nefacand dovada solicitata de legiuitor.
Instanta apreciaza ca in lipsa oricaror alte inscrisuri, apelarea la proba cu martori trebuie sa se faca cu respectarea stricta a dispozitiilor legale, iar neintrunirea tuturor conditiilor impuse de lege conduce la respingerea plangerii intemeiata pe proba cu martori.
F. de cele aratate, instanta va respinge actiunea petentului, astfel cum a fost precizata.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul critiicând legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe cu motivarea că a dovedit cu declarațiile autentice ale martorilor că autoarea sa a deținut suprafața de teren de 0,75 ha pe raza comunei L. .
Intimatele, legal citate, nu au depus întâmpinare.
În faza recursului nu au fost administrate alte probe.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la motivele de recurs și dispozițiile legale incidente, tribunalul reține că recursul este neîntemeiat urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
Prin hotărârea nr. 8867/27.02.2008 C. Județeană Iași a dispus respingerea contestației formulată de petentul M. G. privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,75 ha teren situat pe raza localității L. motivat de faptul ca acesta nu face dovada dreptului de proprietate, iar declarațiile martorilor sunt neconcludente, nepertinente și neverosimile, fiind doar simple declarații de vecinătate.
Potrivit art. 6 al. 13 din Legea 1/2000 în situația în care nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
Analizând susținerile recurenților, Tribunalul constată că acestea sunt nefondate, în mod corect prima instanță a apreciind că proba cu martori pentru reconstituirea dreptului,nu a fost concludentă având în vedere că martorii audiați nu sunt vecini ai terenului solicitat de recurent.
Prin urmare, în condițiile în care prevederile legale enunțate mai sus acordă posibilitatea administrării probei cu martori, în situația în care nu mai există înscrisuri doveditoare, același text instituie și o condiție esențială pentru clarificarea situației juridice a terenului cu privire la care se solicită reconstituirea, și anume ca martorii să fie proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea, aspect pe care recurentul nu l-a lămurit prin dovedirea calității de proprietari a martorilor din cererile adresate Comisiei locale și primei instanțe.
În aceste condiții, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă,Tribunalul va respinge ca neîntemeiat recursul formulat de recurentul M. G. împotriva sentinței civile nr. nr. 3131/08.11.2012, pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul M. I.G. împotriva sentinței civile nr. 3131 din 08.11.2011 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19. 12. 2012.
Președinte, G. C. | Judecător, A. M. C. | Judecător, E.-C. P. |
Grefier, I. B. |
Red. G.C.
Tehnored. G.C./M.M.D.
2 ex./15.02.2013
Judecător fond N. E. P.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2773/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 40/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
