Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia nr. 207/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 207/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 207/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 31 Ianuarie 2013
Președinte - E.-C. P.
Judecător G. C.
Judecător M. S.
Grefier I. B.
DECIZIE Nr. 207/2013
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta . I. SA împotriva sentinței civile nr. 9816/2012 pronunțată de Judecătoria Iași, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.01.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 24 ianuarie 2013, apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
P. sentința civilă nr. 9816/10.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Respinge plângerea formulată de petenta . I.”SA, cu sediul procedural ales în București, ., ., prin mandatar ., în contradictoriu cu intimatul B. B. G. și L. N. G. C., cu sediul în Iași, .. 23, .. Iași ”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
Constată că la data de 20.12.2011 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr. de dosar_ plângerea promovată de petenta I. L. R. I. SA P. M. ., împotriva intimatei B. B. G. ȘI L. N. G. C., solicitând instanței obligarea acestuia la efectuarea demersurilor de executare silită până la îndeplinirea obligației izvorâte din titlul executoriu, respectiv recuperarea integrală a obligațiilor pecuniare izvorâte din contractul de leasing, iar în subsidiar solicită restituirea titlului executoriu.
În fapt motivează reclamanta că între I. L. R. I. SA si . a fost încheiat contractul de leasing financiar nr._/30.07.2008 având ca obiect „transmiterea dreptului de folosința asupra autovehiculului Dacia L. / ABS Plus 1.5 DCI”, pe o perioada de 48 de luni, în schimbul achitării ratelor de leasing, că încetarea contractului de leasing menționat s-a datorat unui caz de culpa a Utilizatorului, în condițiile art. 12.4 din contract, respectiv întârzierea la plata ratelor de leasing scadente, integral sau parțial, cu mai de 30 zile.
Având în vedere aceste aspecte, I. L. R. I. SA a demarat procedura de executare silita împotriva Utilizatorului, solicitând punerea în executare silită a dispozițiilor contractul de leasing financiar nr._/30.07.2008, respectiv a tuturor creanțelor ce rezultă din acesta.
Caracterul cert, lichid si exigibil al creanței s-a efectuat prin controlul de calitate al soluționării cererii de încuviințare a executării silite, încheiere nesupusa niciunei căi de atac.
Astfel s-a format dosarul de executare nr. 27/2011, pentru debitul restant în cuantum 9.203,57 lei, care reprezintă doar contravaloarea facturilor fiscale neachitate, calculată la data de 21.12.2010. Aceasta prima suma a fost recuperată de la debitorul ., astfel încât la data de 24.03.2011 B. B. G. emite procesul - verbal care încetează executarea silită care face obiectul dosarului de executare nr. 27/2011.
Susține că debitorul nu si-a executat integral obligațiile pecuniare rezultate din titlul executoriu, in condițiile in care la data de 24.03.2011 a fost achitată doar creanța calculată până la data de 21.12.2010, iar suma restanta pe care debitorul o mai are de achitat în baza titlului executoriu, conform calculului de închidere calculat la data de 30.11.2011, este în cuantum de 17.162,29 lei.
Față de aspectele mai sus prezentate, în temeiul dispozițiilor art.3711 Cod procedură civilă si potrivit pozițiilor contractuale, a procedat la calculul penalităților de întârziere în sarcina societății debitoare, precum și toate celelalte sume datorate în baza contractului de leasing financiar, respectiv diferența dintre valoarea de achiziție a bunului ce a format obiectul contractului și valoarea de vânzare a acestuia, formulând in acest sens la data de 30.11.2011, o noua cerere de executare silita către B. ASOCIAȚI B. G. și PU-NICOLAITA G.-C., prin intermediul căreia a indicat faptul că solicită și recuperarea sumei de 17.162,29 lei, suma izvorâtă din contractul de leasing.
La data de 30.11.2011 societatea petentă a transmis către B. ASOCIAȚI B. G. si L.-NICOLAITA G.-C. cererea de executare prin care menționa ca valoarea debitului datorat de ., la data formulării respectivei adrese este in cuantum de 17.162,29 lei debit aferent Contractului de L. Financiar nr._/30.07.2008 .
Cu toate acestea, fata de cererea petentei, B. ASOCIAȚI B. G. si L.-NICOLAITA G.-C. prin d-ul executor L. Nicolaita G. C., i-a comunicat prin procesul - verbal emis în data de 05.12.2011 și comunicat la data de 12.12.2011 ca nu poate da curs solicitărilor petentei având în vedere că dosarul de executare nr. 27/201 1 a fost închis conform art. 3715 lit. a) Cod Procedură penală.
Precizează, faptul că încetarea executării silite cu aplicarea dispozițiilor art. 371 lit a Cod procedură civilă nu poate fi primită atâta vreme cât textul de lege prevede expres faptul că "executarea silita înceteaza (...) daca s-a realizat INTEGRAL obligația prevăzuta in titlul executoriu (...)", ori în cazul lor nu poate fi vorba despre o realizare integrală a obligației din titlu, în condițiile în care valoarea sumei precizate izvorăște din titlul executoriu.
În subsidiar, în cazul în care va fi respinsă cererea principală solicită obligarea B. Asociați B. G. și L. –N. G.-C. să predea titlul executor reprezentat de Contractul de leasing Financiar nr._/30.07.2008, având în vedere neîndeplinirea dispozițiilor art. 371 ind. 8 din Codul de procedură civilă.
În drept invocă dispozițiile art. 56 alin. 2 din legea nr. 188/2000, coroborate cu dispozițiile art. 112 și urm. Cod procedură civilă, art. 371 ind. 1 alin. 3, art. 371 ind. 2 alin. 2 și 3, art. 371 ind. 5 Cod procedură civilă.
Cererea a fost însoțită de înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii.
În fapt motivează intimatul că, la data de 05.01.2011 petenta a investit executorul judecătoresc cu o cerere privind executarea silită a debitorului . neplata sumei de 9203,57 lei și că, în urma popririi conturilor debitoarei a fost recuperată integral suma astfel încât a fost încheiat procesul –verbal de eliberare a sumei și încetarea executării silite, comunicat petentei la datata de 29.03.2011.
Susține că, la data de 08.04.2011 creditoarea a comunicat că există un debit restant de 280,44 lei reprezentând cheltuieli de recuperare, intimatul comunicându-i că nu poate da curs solicitării, motivat de faptul că executarea silită a încetat.
Invocă inadmisibilitatea cererii deoarece nu există o executare pe rol pentru ca petenta să formuleze o plângere și excepția tardivității plângerii, fiind depășite cele 5 zile în care creditoarea avea posibilitatea să formuleze plângere.
Solicită respingerea celor de-al doilea capăt de cerere deoarece în cadrul dosarului de executare nr. 27/2011 executarea silită executarea silită a încetat potrivit art. 371 ind. 5 Cod procedură civilă, titlul executoriu cu mențiunea stingerii obligațiilor urmând a fi predat debitoarei.
Petenta a solicitat respingerea excepției inadmisibilității motivat de faptul că, refuzul în cazul de față se referă la efectuarea executării silite și respingerea excepției tardivității întrucât de la data primirii răspunderii executorului 08.04.2011(comunicat la datata de 14.04.2011) și până la formularea plângerii nu au trecut 5 zile.
La cererea părților s-a administrat în proces proba cu înscrisuri.
S-a dispus atașarea dosarului de executare nr. 27/2011 a B. B. G..
P. încheierea din 22.03.2012 instanța a respins excepția tardivității.
Inadmisibilitatea este apreciată o apărare de fond, urmând a fi tratată ca atare.
Analizând susținerile părților și probele administrate în cauză, instanța reține:
P. cererea înregistrată la B. B., la datata de 07.01.2011, creditoarea . . a solicitat executarea silită a titlului executoriu contract de leasing nr._/2008, împotriva debitoarei .>
Cererea a format obiectul dosarului de executare nr. 27/2011.
Executarea s-a realizat prin poprire.
La datata de 24.03.2011 B. B. G. a întocmit procesul –verbal de eliberare a sumei realizate din executarea silită, din care 7739,56 lei reprezentând diferență debit conform contractului urmează să fie eliberată creditorului.
S-a constatat totodată încetarea executării silite în temeiul art. 371 ind. 5 lit. a Cod procedură civilă.
Procesul –verbal a fost comunicat creditoarei la datata de 06.04.2011.
P. cererea precizatoare înregistrată la B. B. la datata de 08.04.2011, creditoarea a susținut că debitoarea figurează cu un debit restant de 280,41 lei reprezentând cheltuieli de recuperare și solicitând continuarea executării silite împotriva debitoarei pentru recuperarea și a acestei sume.
La datata de 05.12.2011 B. B. G. a comunicat creditoarei că nu poate da curs solicitării acesteia, întrucât executarea silită în dosarul nr. 27/2011 a încetat.
Răspunsul a fost comunicat petentei la data de 12.12.2011.
Instanța apreciază ca întemeiat refuzul expertului, în condițiile în care prin procesul verbal din 24.03.2011 al B. B. G. a fost eliberată suma realizată prin executare și s-a constatat încetată executarea silită, iar procesul verbal respectiv nu a fost contestat de creditoare.
Cât privește solicitarea de restituire a titlului executoriu, se constata că nu a fost solicitată executorului restituirea și acesta să fi refuzat.
Față de considerentele expuse, instanța va respinge plângerea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal petenta arătând că în mod greși executorul judecătoresc a dispus închiderea dosarului de executare, fără să se consulte în prealabil cu creditoarea și că încetarea executării silite se poate dispune doar atunci când a fost recuperată în integralitate creanța stabilită prin titlu executoriu.
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
În faza recursului nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de recurs și dispozițiile legale incidente, tribunalul reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
Prima instanță a fost investită de petenta I. L. R. I. SA P. M. ., cu plângere împotriva intimatei B. B. G. ȘI L. N. G. C., solicitând instanței obligarea acestuia la efectuarea demersurilor de executare silită până la îndeplinirea obligației izvorâte din titlul executoriu, respectiv recuperarea integrală a obligațiilor pecuniare izvorâte din contractul de leasing, iar în subsidiar solicită restituirea titlului executoriu.
Conform disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorii judecătorești sunt investiți să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit art. 6 din același act normativ, executorii judecătorești nu pot refuza îndeplinirea unui act dat în competența lor decât în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.
Dispozițiilor art. 53 din Legea nr. 188/2000 statuează că: „(1) refuzul executorului judecătoresc de a îndeplini un act sau de a efectua o executare silită se motivează, dacă părțile stăruie în cererea de îndeplinire a actului, în termen de cel mult 5 zile de la data refuzului. (2)În cazul refuzului nejustificat de întocmire a unui act partea interesată poate introduce plângere în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc”.
În speța de față, Tribunalul constată că prin cererea înregistrată la B. B., la datata de 07.01.2011, creditoarea . . a solicitat executarea silită a titlului executoriu contract de leasing nr._/2008, împotriva debitoarei .-se dosarul de executare nr. 27/2011.
La data de 24.03.2011 B. B. G. a întocmit procesul –verbal de eliberare a sumei realizate din executarea silită, din care 7739,56 lei reprezentând diferență debit conform contractului urmează să fie eliberată creditorului, constatând încetarea executării silite în temeiul art. 371 ind. 5 lit. a Cod procedură civilă. Procesul –verbal a fost comunicat creditoarei la datata de 06.04.2011.
P. cererea precizatoare înregistrată la B. B. la data de 08.04.2011, creditoarea a susținut că debitoarea figurează cu un debit restant de 280,41 lei reprezentând cheltuieli de recuperare și solicitând continuarea executării silite împotriva debitoarei pentru recuperarea și a acestei sume, executorul judecătoresc comunicând creditoarei că nu poate da curs solicitării acesteia, întrucât executarea silită în dosarul nr. 27/2011 a încetat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul apreciază că în mod corect, prima instanță a dispus respingerea plângerii, în condiții în care creditoarea nu a înțeles să conteste în instanță procesul –verbal de încetarea executării silite în temeiul art. 371 ind. 5 lit. a Cod procedură civilă, aspect care nu mai permite executorului judecătoresc să mai revină asupra măsurii dispuse, ceea ce justifică refuzul acestuia de a mai continua executarea silită
Cu privire la criticile aduce hotărârii primei instanțe, Tribunalul le apreciază ca nefondate, având în vedere că recurenta invocă aspecte care se referă la procesul –verbal de încetarea executării silite, act care a intrat în circuitul civil și a produs efectele prevăzute de lege, argumentat de faptul că nu a fost contestat.
Față de toate cele reținute, Tribunalul urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 9816/10.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta S.C. I. L. R. I. SA împotriva sentinței civile nr. 9816 din 10.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31.01.2013.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, G. C. | Judecător, M. S. |
Grefier, I. B. |
Red. G.C.
Tehnored. G.C./M.M.D.
2 ex./11.03.2013
Judecător fond M. A.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 10/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 305/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
