Fond funciar. Decizia nr. 305/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 305/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 305/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Februarie 2013
Președinte - M. S.
Judecător O. L.
Judecător M. A.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 305/2013
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recurs formulată de petentul T. N. M. împotriva sentinței civile nr. 674 din 05.03.2012 pronunțată de către Judecătoria P. în contradictoriu cu intimata C. Județeană Iași de aplicare a L. Nr.18/1991, având ca obiect fond funciar, plîngere împotriva Hot. .> La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. pentru recurent, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care interpelat fiind, avocat C. pentru recurent arată că nu mai are alte cererii de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Având cuvântul, avocat C. solicită admiterea cererii de recurs așa cum a fost formulată și să se constate faptul că s-a solicitat reconstituirea dreptul de proprietate pentru suprafața de 7160 mp. De asemenea solicită să se aibă în vedere toate înscrisurile depuse la dosar, respectiv protocolul încheiat cu Direcția Națională a Pădurilor, Secția Silvică Iași, eliberat de Primăria Todirești, contractul de vânzare cumpărare, acte din care reiese faptul că recurentul este îndreptățit să i se reconstituie suprafața de teren despre care s-a făcut vorbire. De asemenea solicită să se constate faptul că suprafața de teren despre care se face vorbire în considerentele hotărârii de fond nu este una și aceiași cu suprafața de teren pentru care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate. Recurentul prin apărător arată că nu înțelege să solicite plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de față:
Prin sentinta civilă nr. 674 din 05.03.2012 pronunțată de Judecătoria P. s-a respins plângerea formulată de petentul T. N. M. în contradictoriu cu în contradictoriu cu intimata C. Județeană Iași.
Pentru a pronunta aceasta hotărâre, instanța a reținut că:
„În fapt, prin cererea înregistrată la C. locală de fond funciar Todirești la data de 24.08.2005 sub nr. 4, petentul a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului pădure în suprafață de 0,7160 ha, în calitate de moștenitor al tatălui său, T. N..
Conform procesului-verbal din data de 22.11.2005 (filele 19-20) C. locală de fond funciar Todirești a propus spre invalidare cererea petentului, motivarea fiind în sensul că suprafața de teren solicitată a fost atribuită numitei C. E., astfel că solicitarea petentului nu face obiectul L. 247/2005.
Această hotărâre a fost comunicată petentului cu scrisoare recomandată și confirmare de primire la data 02.12.2005, conform talonului atașat la dosar la fila 18 verso.
Petentul nu a atacat această hotărâre cu contestație în termenul de 10 zile, conform dispozițiilor art. 27 alin. 3 din HG 890/2005 astfel că, potrivit referatului nr. 3794/25.08.2010 și adresei nr. 3795/25.08.2010 (filelel 15 și 16), dosarul petentului împreună cu altele 17 dosare cu propuneri de invalidare, necontestate în termenul legal, a fost transmis Comisiei județene Iași de fond funciar.
Prin hotărârea nr. 3895/30.11.2010 C. județeană Iași de fond funciar a validat propunerile Comisiei locale de fond funciar Todirești privind respingerea celor 18 de cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pe raza comunei Todirești, conform tabelului anexă în care la poziția nr. 2 se regăsește cererea petentului nr. 4/24.08.2005.
Prin urmare, procedura administratriv-jurisdicțională în fața Comisiei județene Iași de fond funciar s-a limitat la a se lua act de concluziile Comisiei locale, fără nicio modificare a hotărârilor acesteia.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 27 alin. 3 din HG 890/2005 persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale pot face, în termen de 10 zile, contestație adresată comisiei județene.
Conform dispozițiilor art. 53 din Legea 18/1991 și art. 109 alin. 2 C.proc.civ. introducerea plângerii la instanța de judecată este condiționată de realizarea procedurii prealabile a contestației., în cazurile prevăzute de lege.
Este obligatorie parcurgerea în prealabil a procedurii în acele situații în care se contestă propunerile comisiilor locale de fond funciar de validare sau de invalidare a dreptului de proprietate.
Petenta nu a uzat de procedura prealabilă a contestației, astfel că propunerea Comisiei locale a rămas definitivă odată cu expirarea termenului pentru formularea contestației, fiind neîntemeiată solicitarea de anulare a hotărârii Comisiei județene Iași de fond funciar care nu a făcut altceva decât să ia act de hotărârea Comisiei locale Todirești, de care petentul este nemulțumit.
Pentru considerentele prezentate, instanța va respinge plângerea petentului.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul T. N M. solicitând desființarea sentintei pronunțate de instanța de fond, criticând-o pentru nelegalitate.
Sustine recurentul prin cererea de recurs ca prima instanță a ignorat cu totul susținerile acestuia, nu a ținut cont de actul de vânzare-cumparare autentificat de grefa Tribunalului Baia. Arată recurentul că a probat îndreptățirea acestuia la reconstituirea dreptului de proprietate după defunctul T. C. N. pentru suprafața de 7160 mp.
Intimata, C. Județeană de Fond Funciar Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului. În temeiul dispozițiilor art. 242 c. Proc. Civ., intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri de către recurent.
Examinând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că recursul este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin plângerea formulată, reclamantul T. N. M. a solicitat instantei sa desființeze hotărârea nr.3895 din 30.11.2010 emisă de C. Județeana I. si să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de 7160 mp teren vegetație forestieră, teren care a fost proprietatea tatălui său T. C N. și care se află pe raza . contestată a fost validată propunerea Comisiei Locale Todirești de respingerea a cererii formulate de recuren privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 7160 mp pe raza comunei Todirești.În adoptarea acestei hotărâri, C. Județeană a reținut că solicitantul nu face dovada dreptului de proprietate pentru suprafața revendicată.
Prin sentința recurată prima instanță respins ca neîntemeiată plângerea.
Pentru a dispune in acest sens prima instanta a retinut că:”… petentul petentul nu a uzat procedura prealabilă a contestației, fiind neîntemeiată solicitarea de anulare a hotărârii Comisiei Județene”.A mai reținut instanța de fond că hotărârrea a fot comunicată petentului cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire și nu a atacat-o Ori reexaminând întregul material probator administrat in fata primei instanțe si completat cu cel administrat in faza procesuală a recursului tribunalul constată în primul rând că la dosarul cauzei nu există dovada de comunicare a hotărârii de invalidare emisă la dat de 25.08.2010, nu există nicio confirmare de primire ulterioară acestei date.Prin urmare, neexistând la dosar dovada comunicării hotărârii petentului nu i se poate imputa acestuia faptul că nu a formulat contestație împotriva acesteia. Pe de altă parte, reținând doar că petentul nu a formulat contestație instanța nu a mai analizat îndreptățirea acestuia la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul solicitat. Ori, pornind de la aceasta constatare, prima instanță nu a stabilit cu exactitate amplasamentul exact al terenului solicitat de către reclamant, si pe cale de consecință și in final îndreptățirea acestuia la reconstituire după defunctul T. C N.. Astfel, prima instanță trebuie să stabilească dacă este vorba despre un teren care apare sau nu apare evidențiat în registru agricol, să determine cu exactitate a amplasamentului si verificarea faptului daca acesta este liber sunt aspecte ce trebuie lămurite in mod obligatoriu pentru verificarea îndreptățirii recurentului la reconstituire. Tribunalul notează că hotărârea trebuie să cuprindă, ca o garanție a caracterului echidistant al procedurii judiciare și a respectării dreptului de apărare al părților, „motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților” (art. 261 pct. 5 Cod procedură civilă).
Considerentele hotărârii, reprezentând exploatarea soluției din dispozitiv, sprijinul necesar al acestuia, fac corp comun cu dispozitivul și intră deopotrivă în autoritatea de lucru judecat.
În speță, hotărârea pronunțată de instanța de fond nu a clarificat, nu a stabilit cu exactitate aspecte esențiale referitoare la stabilirea îndreptățirii petentului la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul solicitat, raportat la acestea, situația de fapt nu a fost reținută în mod corect de prima instanță, nu conține argumentele de fapt și de drept care au justificat adoptarea soluției, împrejurare care face imposibilă exercitarea unui control judiciar efectiv. În acest context chestiunile de fapt referitoare la îndreptățirea petentului la reconstituire și stabilirea amplasamentului terenului revendicat nu au fost pe deplin clarificate de instanța de fond, ceea ce face imposibil controlul judiciar în privința aplicării corecte a legii, atrăgând incidența art.304 pct.7 Cod procedură civilă. Având în vedere modul deficitar prin care s-a procedat la aprecierea situației de fapt, prima instanță nu a dat eficiență dispozițiilor înscrise în art.129 alin.5 Cod procedură civilă în vederea stabilirii corecte a situației de fapt și a aplicării judicioase a legii aspecte care atrag nelegalitatea hotărârii supusă cenzurii instanței de control judiciar pentru motivele de recurs înscrise în art.304 punctele 5 și 9 Cod procedură civilă. În consecință, reținând în cauză că probatoriile efectuate datorită incompatibilității lor gravitează în zona probabilității faptice și nu a certitudinii juridice, urmează a se reține incidența motivelor de recurs înscrise în art.304 pct.5,6, 7 și 9 Cod procedură civilă care atrage nelegalitatea hotărârii pronunțate. Fiind reținute în cauză mai multe motive ce atrag atât modificarea, cât și casarea, Tribunalul în temeiul disp. art.312 alin.3 Cod procedură civilă va casa în întregime hotărârea atacată pentru a se asigura o judecată unitară, dat fiind raporturile juridice între părți, impunându-se în rejudecare administrarea de probe noi în vederea stabilirii depline a situației de fapt, urmând a se avea în vedere toate criticile expuse mai sus. În considerarea celor anterior expuse, Tribunalul urmează în baza art. 312 Cod procedură civilă a admite recursul, a casa sentința recurată și a trimite cauza spre rejudecare instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L.
DECIDE
Admite cererea de recurs formulată de petentul T. N. M. împotriva sentinței civile nr. 674 din 05.03.2012 pronunțată de către Judecătoria P., sentință pe care o casează și în consecință:
Dispune trimiterea cauzei în vederea rejudecării Judecătoriei P.. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. S. O. L. M. A.
Grefier,
E. D. B.
Red. O.L.
Tehnored. O.L./M.M.D.
2 ex./26.06.2012
Judecător fond I. E. B.
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia... | Uzucapiune. Decizia nr. 286/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
