Fond funciar. Decizia nr. 386/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 386/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 386/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Februarie 2013
Președinte - M. S.
Judecător O. L.
Judecător M. A.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 386/2013
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recurs formulată de reclamanta . împotriva sentinței civile nr._ din 20.12.2011 pronunțată de către Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații P. Sf. A., C. J.. De F. F. Iași, având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută hotărâre Comisie F.F. și t.p.; radiere C.F..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 11.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 18.02.2013, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr._ din 20.12.2011 a Judecătoriei Iași s-au dispus următoarele:
„Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul ales la Cabinet avocat T. D., ..16A, jud. Iași în contradictoriu cu pârâții P. Sf. A., cu sediul în Iași, stradela Sf. A., nr.2, jud. Iași și C. jud. Iași de fond funciar.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.”
Pentru a pronunța această sentință, instanța a constatat că următoarele:
„Prin Hotărârea nr._/1548/5/02.10.1991 adoptată de C. jud. Iași de fond funciar a fost admisă contestația Parohiei Sf. A. Iași împotriva Hotărârii Comisiei mun. Iași de fond funciar, de soluționare a cererii înregistrată sub nr. 8345/17.03.1991(f.42-43) și reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2373 mp, situată în Iași, stradela Sf. A., nr.2 în favoarea casei parohiale, unde locuiesc cei doi preoți și este construită biserica (f.4), hotărâre ce a fost urmată de emiterea Titlului de proprietate nr._/03.02.1993 emis pentru suprafața de 2373 mp (f.91).
Pe de altă parte, prin sentința civilă nr. 2428/06.03.1996 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă și irevocabilă, numiții D. M. și D. T. au dobândit prin prescripție achizitivă, în contradictoriu cu Primăria mun. Iași, dreptul de proprietate pentru o suprafață de teren de 675 mp, aferentă casei de locuit situată în Iași, stradela Sf. A., nr.2, din care suprafața de 605 mp a făcut obiectul vânzării către reclamanta . Iași, în baza unui contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 7281/2007, după cum reiese din înscrisurile dosarului.
Instanța mai constată faptul că, prin Decizia civilă nr. 9/19.01.2011 a Curții de Apel Iași pronunțată în dosarul nr._ a fost admis apelul formulat de P. Sf. A. Iași, în calitate de reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 1318/09.06.2010 a Tribunalului Iași și modificată în parte aceasta, în sensul admiterii în parte a acțiunii în revendicare a Parohiei în contradictoriu cu ., în calitate de pârâtă și obligată cea din urmă să lase în deplină porpiate și liniștitiă posesie suprafața de 605 mp teren și construcțiile, precum și capătul de acțiune al reclamantei privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 7281/12.11.2007, dosarul aflându-se în prezent pe rolul Î.C.C.J București pentru soluționarea recursului declarat de . și vânzătorii din contractul desființat ca urmare a constatării nulității absolute.
În speță instanța apreciază în primul rând, raportat la susținerile pârâtei P. Sf. A. formulate în dezbateri prin apărător ales, faptul că reclamanta, ce a cumpărat prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 7281/2007 suprafața de 605 mp teren din Iași, stradela Sf. A., nr.2, fiind parte în dosarul nr._ al Tribunalului Iași aflat pe rolul ÎCCJ Iași, are legitimare procesuală pentru a contesta valabilitatea Hotărârii și a Titlului de proprietate încheiat în baza acesteia, în condițiile în care invocă o vătămare, constând în încălcarea dreptului său de proprietate.
În același timp însă, din considerentele deciziei civile de soluționare a apelului împotriva sentinței civile nr. 1318/09.06.2010 a Tribunalului Iași, cale de atac cu caracter devolutiv, reiese că instanța, după o nouă analiză a fondului, a dispus admiterea în parte a acțiunii în revendicare a reclamantei P. Sf. A. în contradictoriu cu . în urma comparării titlurilor deținute de părți, constatând că cel depus de Parohie, emis în condițiile Legii nr. 18/1991 pentru terenul aflat în proprietatea acesteia din 1941, dată înserată în evidențele Mitropoliei Moldovei și Bucovinei, în procesele verbale și inventarul reclamantei este mai caracterizat prin prisma clarității, vechimii, transparenței fiind preferabil hotărârii judecătorești de constatare a uzucapiunii.
De asemenea, instanța de apel a conchis faptul că prima instanță a apreciat greșit actul juridic dedus judecății sub aspectul acțiunii în revendicare, întrucât în condițiile în care din înscrisuri rezultă că terenul și construcțiile de pe acesta sunt în incinta Bisericii” Sf. A.” ce a construit două case parohiale ( dintre care cea a cântărețului a fost uzucapată de numiții D.) ., în calitate de cumpărătoare a suprafeței de 605 mp de la aceștia nu a verificat inadvertențele privind proprietatea și posesia ivite anterior încheierii contractului de vânzare cumpărare, neputându-se reține buna sa credință ca subdobânditor.
Nu în ultimul rând, a considerat instanța de apel că, din probatoriu administrat rezultă cert că actul de vânzare cumpărare s-a încheiat în frauda intereselor Parohiei” Sf. A.” căreia îi sunt negate drepturile de proprietate asupra imobilului în litigiu, considerente ce au impus constatarea nulității absolute a actului de vânzare cumpărare nr.7281/12.11.2007.
În contextul arătat instanța va respinge în tot cererea reclamantei, apreciind că soluția definitivă dată de Curtea de Apel Iași în calea de atac cu caracter devolutiv, prin care a fost repus în discuție fondul cauzei se impune cu putere de lucru judecat părților și, chiar dacă are un caracter provizoriu, împiedică punerea în discuție pe cale separată, a dreptului de proprietate al reclamantei . prin prisma contestării valabilității înscrisurilor prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate al Parohiei Sf. A. Iași, cu afectarea principiului securității raporturilor juridice ce implică ținând seama și de practica CEDO ( Cauza A. împotriva României, Cauza Brumărescu împotriva României) că soluția definitivă dată de o instanță cu privire la orice litigiu să nu mai poată fi repusă în discuție într-un nou proces.
Având în vedere disp. art.274 C.p.c raportat la soluția ce se va pronunța instanța va respinge ca neântemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta . criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta că instanța de fond a respins acțiunea fără a analiza motivele de fapt și de drept invocate pentru considerentul că prin decizia civilă nr.9/19.01.2011 a Curții de Apel Iași în cadrul acțiunii în revendicare a fost analizat titlul său de proprietate. Instanța a reținut că ceea ce a stabilit instanța de apel are putere de lucru judecat, excepție care împiedică punerea în discuție separată a dreptului de proprietate al pârâtei. Susține recurenta că argumentele de fapt și de drept reținute pentru justificarea soluției de respingere a acțiunii contravin legislației de drept material și procesual. Instanța nu a observat că decizia civilă nr.9/2011 a Curții de Apel Iași nu este irevocabilă, fiind recurată la ICCJ, recurs a cărui judecată a fost suspendată la termenul din 02.02.2012 pentru soluționarea acțiunii în anularea titlului de proprietate al pârâtei. Instanța de fond trebuia să stabilească dacă titlul a fost emis în conformitate cu prevederile Legii nr._. În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.III din Legea nr.169 /1997. Intimata P. Sfântul A. Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acestuia ca fiind neîntemeiat.
În cursul judecății recursului, P. M. Iași a formulat cerere de intervenție în interesul alăturat recurentei. Astfel, susține intervenientul că hotărârea Comisiei Județene a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor art.35 și 36 din Legea nr.18/1991.Arată acesta că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de intimată a fost soluționată după o procedură și de către un organ necompetent, prin ignorarea unor norme imperative ale legii. Față de aceste susțineri, și titlu de proprietate este lovit de nulitate absolută, fiind emis fără întocmirea unei documentații prealabile și fără verificarea situației juridice a terenului. Intimata trebuia să facă dovada că terenul a intrat în proprietatea statului. Cererea de intervenție în interesul alăturat recurentei a fost încuviințată în principiu. În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse în acest sens de către recurentă înscrisurile de la filele 31-36 dosar recurs.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conform art. 3041 Cod procedură civilă, Tribunalul constată că recursul declarat de reclamantă este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare: Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat ca instanța să constate nulitatea absolută a hotărârii nr._/1548/5/02.10.1991 emisă de către C. Județeană Iași și a titlului de proprietate nr.182230din 03.02.1993 emis pe numele pârâtei, precum și radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate înscris în baza titlului sus menționat .
Se invocă de reclamantă faptul că a cumpărat cu contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.7281/2007 de la numiții D. D., D. T. și D. M. imobilul compus dintr-o casă cu garaj și suprafața de teren de 605 mp.
Terenul de 605 mp este inclus în titlul de proprietate nr._/1993 emis pe numele pârâtei. Reclamanta invocă faptul că hotărârea de validarea a fost dată cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor art. 35 și 36 din Legea nr.18/1991, iar pe de altă parte pârâta era obligată să prezinte un act de dobândire legală a ternului și să facă dovada că acesta a intrat în proprietate statului. Analizând considerentele sentinței civile recurate, Tribunalul constată că prima instanță nu a verificat legalitatea înscrisurilor prin prisma motivelor de nulitatea invocate, ci s-a limitat a aprecia că acestea sunt valabile luând în considerare cele reținute prin decizia nr.9/2011.Ori pornind de la această constatare Tribunalul urmează a verifica temeinicia susținerilor recurentei-reclamante prin prisma susținerilor acesteia și prin raportare la normele legale incidente în cauză. Prin hotărârea nr._/1115/5/ s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea intimatei pentru suprafața de 2373 mp teren situat în ., nr.2 în conformitate cu dispozițiile art.10 și 35 din Legea nr._.În temeiul acestei validări, intimatei i-a fost emis titlul de proprietate nr._/1993 pentru suprafața de 2373 mp.
Într-o primă fază, pentru a-și justifica îndreptățirea recurentei de a solicita anularea titlului de proprietate pentru suprafața indicată, aceasta trebuia să probeze suprapunerea, identitatea suprafeței inclusă în contractul său de vânzare-cumpărare cu cea cuprinsă în titlul de proprietate a cărui anulare este solicitată. În acest sens Tribunalul are în vedere concluziile expertizei topografice efectuată în cursul judecății în primă instanță a acțiunii în revendicare. Ori examinând concluziile acestui raport se constată că terenul în suprafață de 605 mp cuprins în contractul de vânzare-cumpărare ,titlul exhibat de recurentă este inclus în titlul de proprietate emis intimatei, deci suprapunerea există. Pe de altă parte mei trebuie reținut un element deosebit de important,expertul consultant M. I. precizând că între suprafața din titlul de proprietate și cea cuprinsă în sentința civilă nr.2428/1996, sentința prin care s-a constatat uzucapiunea terenului de către familia D. nu există identitate întrucât terenul din titlu este pe Stradela Sf A., iar cel din sentință este pe .>.
În faza a doua, Tribunalul va verifica incidența vreunui motiv de nulitate absolută din cele invocate de către recurentă față de dispozițiile legale incidente cauzei.
Prin acțiunea introductivă s-a invocat de către reclamantă faptul că hotărârea de validare și ulterior, titlul emis în favoarea acesteia a fost emis de către o instituție necompetentă, fiind emis de Comisa Județeană și nu de către Prefectul Județului Iași.
Valabilitatea hotărârii și a titlului de proprietate se examinează raportat la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii acestora.Astfel, la data momentul emiterii hotărârii contestate, art.11 din Legea nr.18/1991 avea următorul cuprins….în scopul stabilirii dreptului de proprietate prin reconstituire sau constituirea acestuia, atribuirii efective a terenurilor celor îndreptățiți și eliberării titlului de proprietate, în fiecare comună, oraș sau municipiu se constituie prin decizia prefecturii o comisie condusă de primar.Comisiile comunale, orășenești sau municipale vor funcționa sub îndrumarea unei comisii județene, numită prin decizia prefecturii și condusă de prefect.Iar conform art.35…..atribuirea în proprietate a terenurilor se va face prin decizia prefecturii, la propunerea primăriilor făcută pe baza verificării situației juridice a terenurilor.
Examinând documentația depusă Tribunalul constată următoarele: P. Sf A. a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr.8345 din 12.03.1991 cu privire la suprafața de teren de 2373 mp.C. Municipală de F. F. Iași a respins cererea formulată propunând Comisiei Județene neacordarea acesteia. Împotriva acesteia, parohia a formulat contestație, contestație înaintată spre soluționare Comisiei Județene. Prin hotărârea contestată, C. Județeană a admis contestația și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2373 mp teren. Hotărârea emisă a fost semnată de către președintele Comisiei Județene, adică prefectul Județului Iași D. G..
Conform art.11 din Legea nr._ C. Județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze sau invalideze măsurile stabilite de către comisiile subordonate. Prin urmare intimata a urmat toți pașii procedurali prevăzuți de lege, a făcut contestațiile în termen, iar comisia județeană a emis o hotărâre de validare în conformitate cu normele procedurale în vigoare la acea dată. Față de cele expuse mai sus, nu se poate reține incidența primului motiv de nulitate invocat de recurentă.
În ceea ce privește îndreptățirea Tribunalul reține că:Suprafața de tern ce face obiectul titlului de proprietate s-a aflat în proprietate și posesia intimatei din anul 1941, dată marcată în procesele verbale și inventarele Parohiei Sf A..Întinderea suprafeței, cât și construcțiile și-au păstrat limitele proprietății până în prezent fără a suferi vreo modificare. Dovada dreptului de proprietate este făcută cu o . acte primare, respectiv Declarațiile pentru stabilirea impozitului asupra clădirilor și terenurilor din orașe pe 1964-1967, Tablou rezumativ de valoarea patrimoniului Parohie Sf A. 1941, Situația mișcărilor pe exercițiu 1944-1945 model 1.Așa cum reiese din Lista de inventariere nr. V a terenurilor proprietate la data de 20 decembrie 1965 terenul aferent bisericii și casei parohiale este situat în Stradela Sf. A. nr.2, iar modul de dobândire a terenului a fost prin donație de la C. Sutu Voievod în data de 21 noiembrie 1794.Prin urmare a fost făcută și dovada dreptului de proprietate. Tribunalul mai notează că, nu se poate solicita și obține constatarea nulității unui titlu de proprietate doar pentru simplul fapt că amplasamentul terenului coincide cu cel solicitat, revendicat de recurentă motivat de împrejurarea că este inclus în contractul său de vânzare-cumpărare, aceasta trebuind să facă dovada existenței vreunui motiv de nulitate absolută expres și limitativ enumerat de art.III din Legea nr.169/1997.
Ori în cauza de față recurenta nu a probat incidența vreunui motiv de nulitate absolută din cele expres prevăzute și nici săvârșirea vreunui abuz de către comisie la emiterea titlului de proprietate contestat.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 312 alin 1 cod pr civilă Tribunalul va respinge recursul declarat de pârâta-reclamantă menținând ca legală și temeinică sentința recurată.
În condițiile în care s-a reținut netemeinicia recursului, va fi respinsă și cererea de intervenție în interesul alăturat recurentei avându-se în vedere aceleași considerente.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de recurs formulată de reclamanta . împotriva sentinței civile nr._ din 20.12.2011 pronunțată de către Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Respinge cererea de intervenție în interes alăturat reclamantei recurente formulată de P. M. Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. S. O. L. M. A.
Grefier,
E. D. B.
Red. O.L.
Tehnored. O.L./M.M.D.
2 ex./31.05.2013
Judecător fond C. C.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 390/2013. Tribunalul IAŞI | Reziliere contract. Decizia nr. 374/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
