Fond funciar. Decizia nr. 420/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 420/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-02-2012 în dosarul nr. 420/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Februarie 2012
PREȘEDINTE - M. S.
Judecător O. L.
Judecător M. A.
Grefier D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 420/2012
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul formulat împotriva sentinței civile nr._/02.09.2011 pronunțată de Judecătoria Iași de către recurentul C. L. AL M.. IAȘI în contradictoriu cu intimata INSTITUȚIA P. J.. IAȘI, având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută Ordin Prefect.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța, în temeiul art. 159 alin.4 Cod procedură civilă constată că este competentă material și teritorial în soluționarea cauzei. Constată recurs formulat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru.
Verificând înscrisurile existente la dosar, instanța constată că prin cuprinsul cererii de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța rămâne în pronunțare
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._ din 02.09.2011 pronunțată de Judecătoria Iași fost respinsă plângerea formulată de petentul C. L. Iași în contradictoriu cu intimata Instituția P. Județului Iași.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a reținut ca:
„Prin Ordinul nr. 96/04.02.2011 emis de Prefectul Județului Iași, a fost respinsă cererea de reconstituire formulată de petentul C. L. Iași în calitate de reprezentant al Municipiului Iași, în baza prevederilor Legii nr.247/2005 privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 418,80 mp teren, situat în Iași, . faptul că este situat în zonă sistematizată..
În fapt, prin cererea nr._/25.11.2005, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 418,80 mp teren, situat în Iași, . este proprietarul acestei suprafețe în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.1633/1897 (filele 6 - 7 dosar).
Din referatul întocmit de Comisia Municipală Iași de fond funciar, instanța reține că terenul solicitat a fost cumpărat de la familia C. suprafața de 418,80 mp pentru deschiderea pe . afectat de traseul .> Ordinul contestat este temeinic și legal, chiar dacă incorect motivat, având în vedere următoarele argumente, ce vor înlocui motivația intimatului:
1. Petentul, nici în nume propriu și nici în calitate de reprezentant al Municipiului Iași nu este beneficiarul Lg. 18/1991 sau al legilor ulterioare ale fondului funciar.
Legea 18/1991, precum și legile ulterioare ale fondului funciar urmăresc readucerea în patrimoniul titularilor sau a moștenitorilor acestora a proprietății unor categorii de imobile enumerate în textele sale.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin.2 Lg. 18/1991, cu modificările ulterioare: „De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de cãtre aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pãmânt în cooperativa și alte persoane anume stabilite”.
Legea fondului funciar, în norme distincte, stabilește și alte categorii de persoane fizice sau entități juridice care beneficiază de prevederile sale, cum ar fi: asociațiilor de tip privat, cu personalitate juridicã (art.29 Lg. 18/1991), asociațiile intercooperatiste sau de stat și cooperatiste de orice profil, reorganizate în societãți comerciale pe acțiuni (art.30 Lg.18/1991), persoanele ale cãror terenuri agricole au fost trecute în proprietate de stat, ca efect al unor legi speciale, altele decât cele de expropriere, și care se afla în administrarea unitãților agricole de stat (art.37 Lg.18/1991), persoanele fizice sau, dupã caz, moștenitorii acestora, ale cãror terenuri cu vegetație forestierã, pãduri, zãvoaie, tufãrișuri, pãșuni și fanete împãdurite au trecut în proprietatea statului prin efectul unor acte normative speciale (45 Lg.18/1991), consiliile parohiale sau organele reprezentative ale schiturilor și mãnãstirilor, precum și ale instituțiilor de învãțãmânt (art.47 Lg.18/1991), Academia Română (art.9 alin.4 Lg.1/2000), structurile reprezentative ale unitatilor de cult (art. 23 Lg.1/2000) etc.
Așa cum arată art. 8 alin.2 teza ultimă din Lg. 18/1991, toate persoanele fizice sau juridice, beneficiari ai legii de reconstituire și care nu sunt membrii cooperatori sau moștenitori ai acestora, sunt expres menționate în conținutul articolelor care prevăd posibilitatea reconstituirii unor categorii de terenuri în favoarea lor, cu îndeplinirea cumulativă a tuturor condițiilor prevăzute de lege.
Municipiul Iași, în calitate de unitate administrativ teritorială, nu se află printre beneficiarii legilor de reconstituire, împrejurare firească în raport cu scopul și finalitatea acestor legi.
2. Suprafața de teren solicitată este exceptată de la reconstituire, făcând parte din domeniul public
Așa cum se arată chiar în referatul ce emană de la Comisia Municipală de fond funciar Iași, suprafața de 418,80 mp teren, situat în Iași, Valea Ciricului, face parte din domeniul public al unității administrativ teritoriale și nu din domeniul său privat.
Potrivit dispozițiilor art. 5 Lg.18/1991: „Aparțin domeniului public terenurile pe care sunt amplasate construcții de interes public, piețe, cai de comunicații, rețele stradale și parcuri publice, porturi și aeroporturi, terenurile cu destinație forestierã, albiile râurilor și fluviilor, cuvetele lacurilor de interes public, fundul apelor maritime interioare și al marii teritoriale, țãrmurile Marii N., inclusiv plajele, terenurile pentru rezervații naturale și parcuri naționale, monumentele, ansamblurile și siturile arheologice și istorice, monumentele naturii, terenurile pentru nevoile apãrãrii sau pentru alte folosințe care, potrivit legii, sunt de domeniul public ori care, prin natura lor, sunt de uz sau interes public.
Terenurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile. Ele nu pot fi introduse în circuitul civil decât dacã, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul public.
Terenurile pe care sunt amplasate rețele stradale și parcuri publice, terenurile pentru rezervații naturale și parcuri naționale, monumentele, ansamblurile și siturile arheologice și istorice, monumentele naturii nu pot fi dezafectate din domeniul public decât în cazuri de excepție pentru lucrãri de interes național”.
Or, așa cum se stipulează în art. 3 Lg. 1/2000, nu pot fi supuse reconstituirii decât terenurile care fac parte din proprietatea privată a unității administrativ teritoriale („Pentru aplicarea prezentei legi comisia locala dispune de totalitatea terenurilor proprietate privata a unității administrativ-teritoriale respective”).
Terenul asupra căruia poartă cererea de reconstituire formulată de petent însă, face parte din proprietatea publică a unității administrativ teritoriale.
3. Pe calea aleasă nu se poate opera, în mod indirect, nelegal și fraudulos, schimbarea regimului juridic al bunului prin trecerea acestuia din domeniul public în domeniul privat al Municipiului Iași.
Regimul bunurilor care fac parte din proprietatea publică a Statului Român sau a unităților administrativ teritoriale este supus Lg. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
Trecerea unor bunuri din proprietatea publică în proprietatea privată a unităților administrativ teritoriale nu se poate face decât în condițiile strict și limitativ prevăzute de dispozițiile legale.
Prin cererea formulată petentul, urmărește, în fapt, să folosească în mod abuziv și chiar fraudulos, schimbarea regimului juridic al bunului în litigiu, folosindu-se de dispozițiile legale inaplicabile situației de fapt și prin scoaterea lor din context întrucât titlul de proprietate pe care urmărește a-l obține este în mod necesar supus regimului juridic de drept comun privitor la proprietatea privată, cu toate consecințele ce decurg de aici.
Dispozițiilor art. 27 alin.21 Lg. 18/1991 trebuie și urmează a fi interpretate prin corelare cu normele din care fac parte.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 26 Lg.18/1991: „Terenurile situate în intravilanul localitãții, care au aparținut cooperatorilor sau altor persoane care au decedat, în ambele cazuri fãrã moștenitori, trec în proprietatea comunei, orașului sau a municipiului, dupã caz, și în administrarea primãriilor, pentru a fi vândute, concesionate ori date în folosinta celor care solicita sa-și construiascã locuințe și nu au teren, ori pentru amplasarea de obiective social-culturale sau cu caracter productiv, potrivit legii, ori pentru compensãrile prevãzute la art. 24.
P. la efectuarea operațiunilor prevãzute la alin. (1), terenurile vor fi înscrise și folosite conform destinației avute.
În continuarea textului enunțat, art. 27 Lg._ stipulează: „Punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptãțiți nu pot avea loc decât numai dupã ce s-au fãcut în teren delimitările necesare pentru mãsurãtori, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia mãsurãtorilor comisia localã ia act de recunoașterea reciprocã a limitelor proprietãții de cãtre vecini, le consemneazã în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înainteazã documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate.
(2^1) Proprietarii sau moștenitorii acestora care nu s-au înscris în cooperativa agricolã de producție, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate conform prezentei legi.
Acestor categorii de proprietari și moștenitori le sunt aplicabile numai prevederile art. 64”.
Textul invocat se corelează implicit și cu dispozițiile art. 11 alin.21 Lg. 18/1991, potrivit cărora: „Terenurile preluate abuziv de cooperativele agricole de producție de la persoanele fizice, fără înscriere în cooperativele agricole de producție sau de către stat, fără nici un titlu, revin de drept proprietarilor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, pe vechile amplasamente, dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane”.
Așadar, pentru a determina categoria persoanelor cărora li se aplică textul invocat, trebuie stabilit cu necesitate cine sunt „cei îndreptăți” la care face referire alin.1 al art. 27, identificarea făcându-se prin trimitere la articolul anterior cu care se corelează, respectiv „cooperatorii sau alte persoane care au decedat, în ambele cazuri fãrã moștenitori” și care „au deținut terenuri în intravilanul localității”.
Textul de lege, în nici un caz, nu se adresează și nu poate avea ca beneficiar o unitate administrativ teritorială a Statului Român.
Față de cele de mai sus, plângerea formulată apare ca vădit neîntemeiată și urmează a fi respinsă, instanța apreciind că ordinul contestat cuprinde o soluție legală și temeinică din punct de vedere juridic chiar dacă incorect motivată.
În temeiul dispozițiilor art. 129 alin.6, raportat la art. 274 C.proc.civ., constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată”.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul C. L. al M.. Iasi criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie. In primul rând susține recurentul că prima instanță în mod greșit a reținut că acesta nu este beneficiarul Legii nr.18/1991 sau al legilor ulterioare ale fondului funciar, textul art.27 neputând avea ca beneficiar o unitate administrativ teritoriala a Statului Român. Susține recurentul că nicăieri în cuprinsul legilor fondului funciar nu există dispoziții exprese care să excludă aceste categorii de persoane de la beneficiul legii. În ceea ce privește susținerea instanței de fond referitoare la faptul că suprafața solicitată este exceptată de la reconstituire făcând parte din domeniul public este lipsită de efect. În drept invocă dispozițiile art.27 alin.2 indice 1 din Legea nr.18/1991.
Intimata nu au formulat întâmpinare.
In recurs nu au fost administrate noi probe.Examinând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată ca recursul este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare: Prin ordinul P. nr.96 din 04.02.2011 a fost respinsă cererea depusă de C. L. al M.. Iași privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 418,8 mp teren situat în mun. Iași, . că suprafața revendicată este afectată de traseul .> Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de către C. L. al M.. Iași a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.27 alin.2 indice 1 din Legea nr.18/1991 întrucât terenul nu a fost preluat de C.A.P., este îndreptățit sa obțină restituirea acestuia în natura si sa i se emită titlul de proprietate
În fapt aceasta a susținut că prin contractul de vindere-cumpărare nr.1633 din 14.06.1897 Primăria Iași a cumpărat de la G. și E. C. suprafața de teren respectivă.
Tribunalul constată ,așa după cum în mod corect a reținut și prima instanță, că în cauza nu sunt aplicabile disp. art. 27 alin. 2 indice 1 din Legea nr. 18/1991 rep., modif. si complet. prin Legea nr. 247/2005 așa cum susține reclamantul, terenurile prevăzute de acest text de lege fiind acele terenuri care nu au fost preluate niciodată de C.A.P. sau de Stat prin acte translative de proprietate sau care nu au fost predate către Stat, rămânând în continuare în posesia foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora (deci si în prezent), dar care proprietari (sau moștenitorii acestora), dintr-un motiv sau altul, nu dețin titluri de proprietate ori aceste titluri au fost distruse, în aceasta situație emiterea titlului de proprietate având caracter recognitiv. Ori, din evaluarea situației expuse rezultă că la acest moment terenul respectiv este afectat de detalii de sistematizare,respectiv .> De asemenea după cum în mod corect a interpretat și prima instanță, reclamantul C. L. Iași nu se înscrie în categoria de beneficiari ai măsurilor de reparație prevăzute de legislația din materia fondului funciar. In considerarea tuturor celor expuse mai sus,tribunalul in conformitate cu dispozițiile art.312Cod procedură civila va respinge recursul si va menține sentința recurată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâtul C. L. Iași împotriva sentinței civile nr._ din 02.09.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.02.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S.M. L.O. A.M.
GREFIER,
B.D.
Red. L.O.
Tehn. L.O. + A.G.
2 ex./25.04.2012
J.. fond: Z. L. M. O.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 594/2012. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 585/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
