Fond funciar. Decizia nr. 672/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 672/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 672/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Mai 2015
Președinte - C. E. C.
Judecător C. R.
Grefier Ș. D.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 672/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F. și pe intimații B. D., I. E., B. F. în calitate de moștenitori ai defunctei B. E., având ca obiect fond funciar, rectificare TP.
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimații nu au depus la dosar întâmpinare.
Instanța, având în vedere că la termenul de judecată anterior s-a prezentat intimatul B. F. în calitate de moștenitor al defunctei B. E., care a solicitat amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații B. D., I. E., B. F. în calitate de moștenitori ai defunctei B. E., lipsă fiind reprezentantul apelantei.
Instanța procedează la verificarea identității intimaților B. D., I. E., B. F. cu datele consemnate în certificatul de moștenitor aflat la fila 27 dosar apel.
Intimații precizează că nu și-au mai angajat apărător.
Interpelați de către instanță, intimații arată că nu mai au alte solicitări de formulat și nici alte acte de depus la dosar.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției nulității hotărârii pronunțate de Judecătoria P. având în vedere lipsa capacității de folosință a reclamantei B. E. la momentul pronunțării acesteia, precum și asupra cererii de apel formulată în cauză, în cuprinsul căreia se invocă și excepția necompetenței generale a instanței de judecată în soluționarea unor astfel de litigii având ca obiect rectificare titlu de proprietate.
Intimatul B. F. arată că lasă la aprecierea instanței excepția nulității hotărârii primei instanțe. Solicită rectificarea titlului de proprietate, a greșelii strecurate în titlul de proprietate.
Intimata I. E. precizează că procesul a fost pornit de către B. E., mama lor care a decedat și arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Intimatul B. D. menționează că are aceleași concluzii cu cele expuse de către intimații B. F. și I. E..
Interpelați de către instanță, intimații precizează că nu solicită amânarea pronunțării pentru a depune la dosar și concluzii scrise.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției nulității hotărârii pronunțate de Judecătoria P. și asupra cererii de apel formulată în cauză, în cuprinsul căreia se invocă și excepția necompetenței generale a instanței de judecată în soluționarea unor astfel de litigii având ca obiect rectificare titlu de proprietate.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apeluli civil de față Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civil nr. 3320/11.11.2014 Judecătoria P. a hotărât următoarele:
Admite actiunea civila formulata de reclamanta B. E. în contradictoriu cu parata C. Judeteana Iasi de F. F..
Rectifica titlul de proprietate nr._ emis la data de 5.02.1994 pe numele B. M. E., in sensul concluziilor raportului de expertiza intocmit in cauza de dl. expert A. C., avizat de catre OCPI Iasi prin Procesele verbale de receptie nr. 2285/30.06.2014, nr. 2283/30.06.2014 si nr. 2282/27.06.2014.
Omologheaza raportul de expertiza intocmit in cauza de dl. expert A. C..
Obliga parata C. Judeteana Iasi de F. F. la plata catre reclamanta a sumei de 1808 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această soluție a reținut instanța de fond următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._ emis la data de 05.02.1994, pe numele reclamantei B. M. E. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 1,5700 ha teren pe raza .. Iasi.
Urmare a solicitarii adresate de reclamanta OCPI Iasi de receptie a documentatiei cadastrale in vederea inscrierii dreptului de proprietate in cartea funciara s-a constatat ca exista o . erori de scriere a indicatorilor topocadastrali in cuprinsul titlului de proprietate, conducand astlfe la respingerea cererii de intabulare.
Raportul de expertiza intocmit in cauza a confirmat existenta unor erori de scriere a amplasamentelor.
Astfel, s-a constatat ca suprafata de 4600 mp teren, din extravilanului comunei Mogosesti-Siret se afla in T3, ., in loc de ./10.
De asemenea, s-a constatat ca terenul in suprafata de 2000 mp, din intravilanului satului Muncelul de Sus se afla in T4, . loc de ., iar suprafata de 1600 mp teren intravilan . se afla in T 3, ., in loc de 949/1, cum in mod eronat s-a mentionat in titlu.
Urmeaza astfel ca instanta, in scopul punerii in acord a sitatiei de fapt cu cea din titlu, va dispune rectificarea titlul de proprietate nr._ emis la data de 5.02.1994 pe numele B. M. E., in sensul concluziilor raportului de expertiza intocmit in cauza de dl. expert A. C., avizat de catre OCPI Iasi prin Procesele verbale de receptie nr. 2285/30.06.2014, nr. 2283/30.06.2014 si nr. 2282/27.06.2014.
În baza dispozițiilor art. 453 al. 1 din C. pârâta C. Județeană Iași va fi obligată la plata către reclamanta C. V. a sumei de 1808 lei reprezentând cheltuieli de judecată, instanța reținând faptul că aceasta se află în culpă.
Astfel, conform dispozițiilor art. 36 din HG 890/2005, comisia județeană de fond funciar emite titlul de proprietate pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, documentații care se trimit în două exemplare, unul fiind reținut și depozitat la oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
Atât în concepția Legii 18/1991, cât și a regulamentelor adoptate în aplicarea acesteia, HG 131/1991 și HG 890/2005, din întreaga lor economie rezultă obligația de coordonare și control a comisiilor județene asupra activității comisiilor locale ( a se vedea în mod special art. 7, lit. a) și b) din HG 131/1991, art. 6 din HG 890/2005), ceea ce face comisia județeană responsabilă nu numai pentru ineficiența sau lipsa exercitării propriilor atribuții, ci și pentru ineficiența sau lipsa atribuțiilor comisiilor comunale alături de care este ținută să răspundă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași.
Susține apelanta că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamantă și a dispus rectificarea titlului de proprietate nr_/1994 deoarece potrivit disp art 59 indice 1 din legea nr 18/1991 republicată și modificată, „(1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară. (2) rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene. (3)Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.”
Prin Ordinul nr. 700/2014 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară publicat în Monitorul Oficial nr 571bis/31.07.2014 a fost aprobată procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate.
După apariția acestui ordin cu caracter normativ C. Județeană de F. F. a adoptat Hotărârea nr 285/19.09.2014 prin care este descrisă pe larg procedura de urmat.
Această procedură nu implică intervenția instanțelor de judecată ci doar a comisiilor locale și județene de fond funciar și a oficiului de castru și publicitate imobiliară și are drept scop, pe de o parte degrevarea instanțelor iar pe de altă parte evitarea costurilor inerente soluționării cererilor.
Având în vedere prevederile art 59 ind 1 întrucât din raportul întocmit în cauză nu rezultă că s-ar modifica amplasamentul terenului înscris în titlu de proprietate ci doar se corectează erori de scriere a amplasamentelor, competența de rectificare revine nu instanței ci Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Mai arată apelanta că în mod greșit a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată deoarece reclamanta avea posibilitatea de a apela la procedura administrativă care nu ar fi implicat cheltuieli.
În drept a invocat dis part 468,470 cpc, Legea 18/1991, HG 890/2005. Ordinul 700/2014 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
A atașat apelanta cererii de apel în copie Hotărârea nr 285/19.09.2014.
La termenul din 16 aprilie 2015 instanța a constat că moștenitorii intimatei B. E., decedată în cursul soluționării cererea în primă instanță, au solicitat continuarea procesului început de către autoarea lor, aceștia fiind citați în cauză în calitate de intimați. Intimații nu au formulat întâmpnare.
La același termen s-a invocat de către instanță excepția nulității hotărârii pronunțate de către instanța de fond motivată de lipsa capacității de folosință a reclamantei B. E. și excepția necompetenței generale a instanțelor în soluționarea cererii formulate, excepții puse în discuția contradictorie a părților la termenul din 14.05.2015.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței apelate prin prisma motivelor de apel invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză Tribunalul reține următoarele:
Reclamanta B. E. a chemat în judecată pârâta C. Județeană de fond funciar Iași solicitând rectificarea titlului de proprietate nr._/05.02.1994 în sensul că în loc de 4600 mp extravilan Mogoșești Siret din T3 . să se treacă 4600 mp din T3 p 38/1/401/10, în loc de 2000 mp intravilan Muncelul de Sus din T4 . vecinătățile indicate să se treacă 2000 mp în T4 . în loc de 1600 mp intravilan Muncelu de Sus din T4 . se treacă 1600 mp din T3 .> A susținut reclamanta faptul că titlul eliberat cuprinde greșeli ce se impun a fi rectificate astfel cum a solicitat.
Reține Tribunalul că în conformitate cu disp. art. 59 indice 1 din legea 18/1991, în vigoare la momentul sesizării instanței, îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară iar rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
Astfel, reține Tribunalul că prin modificările legislative intervenite, pentru rectificarea titlului de proprietate s-a instituit o procedură distinctă, iar competența soluționării unor astfel de cereri nu aparține instanțelor judecătorești ci Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară care va efectua rectificarea în temeiul hotărârii pronunțate de către C. Județeană de F. F..
Competența reglementată de dispozițiile legale invocate este o competență generală, care are un caracter absolut, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 1 c.p.c. „Necompetența este de ordine publică, în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești”
Prin Ordinul 700/2014 s-a detalia procedura de urmat în vederea soluționării cererilor de îndreptare/rectificare titluri de proprietate.
Faptul că autoritățile publice au întârziat în emiterea ordinului care stabilește în prezent procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate, ce nu era publicat la momentul sesizării instanței de fond dar care a fost emis pe parcursul derulării judecăți în fond a cauzei, nu poate avea ca efect o menținere a competenței instanțelor de judecată în soluționarea acestor cereri. Lege a civilă produce efecte de la data intrării în vigoare, așa cum a fost aceasta stabilită de legiuitor și, în lipsa unei dispoziții exprese, nu se poate deroga de la principiul activității legii civile.
Legiuitorul a înțeles să reglementeze excepția necompetenței generale a instanțelor ca o excepție de ordine publică care poate fi invocată oricând în cursul procesului. Reținând că cererea formulată de reclamantă este dată de legiuitor în competența unui organ cu atribuții jurisdicționale, soluționarea cererii de către instanța de fond s-a făcut cu încălcarea normelor imperative privind competența generală a instanțelor.
Pentru aceste considerente Tribunalul în temeiul dis part 480 alin 4 c.p.c. va admite apelul formulat de C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași, va anula sentința civilă nr. 3320 pronunțată la 11.11.2014 de către Judecătoria P. și va respinge ca inadmisibilă acțiunea în rectificarea titlului de proprietate formulată de reclamanta B. E., decedată, continuată de moștenitorii B. F., B. D. și I. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași împotriva sentinței civile nr. 3320/11.11.2014 a Judecătoriei P., sentință pe care o anulează.
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor în soluționarea cererii formulate de reclamanta B. E..
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta B. E., decedată, continuată de moștenitorii B. F. domiciliat în R. Aleea Liliacului . . jud. N., B. D. domiciliat în R. Aleea Liliacului . . jud N. și I. E. domiciliată în R. Aleea Liliacului ., . jud. N. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
C.C.E. R.C. D.Ș.
Red./tehnored. R.C.
6 ex., 19.06.2015
Judecător fond: N.-E. P.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 384/2015.... | Uzucapiune. Sentința nr. 1222/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
