Uzucapiune. Sentința nr. 1222/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1222/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 1222/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Mai 2015
PREȘEDINTE – D. C.
GREFIER – I. G.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1222/2015
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. SF.. în contradictoriu cu pârâta U. A. T. A M. Iași - R. Prin Primar, având ca obiect uzucapiune declinat.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 05 mai 2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 12 mai 2015 și apoi pentru azi când,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 25.03.2013, reclamanta P. Sf. . a chemat în judecată pârâta U. A. T. Iași reprezentată prin Primar solicitând a se constata dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra suprafeței de 7282mp teren pe care se află amplasată biserica, casa parohială, praznicarul, casa filantropică și curtea parohiei.
Motivând în fapt acțiunea, reclamanta arată că este atestată documentar din anul 1807, imobilele fiind în posesia sa pașnică, efectivă, netulburată și sub nume de proprietar în tot acest timp. Reclamanta susține că această situație de fapt rezulăt din procesul verbal din 12.11.1940. Se mai arată că de la data edificării și până în prezent biserica a suferit de mai multe ori reparații și s-au realizat lucrări de sistematizare a parcului parohial. Reclamanta invederează că în biserică se află o colecție de icoane monumentale realizate în secolul XIX și obiecte de cult cu o mare valoare artistică. Suprafața de teren aferentă, arată reclamanta, este de 7282mp și este formată din curtea bisericii având ca vecini la nord- stradela I.; la est- . .- . la sud- proprietatea numiților N. Pompilian, Roller, C., schitul Podromului Bucium și Grimberg. Consideră reclamanta că cererea sa este întemeiată, potrivit disp. art. 1846, 1847, 1890, 1895 și 1897 c.civil și solicită admiterea sa. În susținerea acțiunii reclamanta a depus la dosar acte și a solicitat probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei, martori și expertiză de specialitate.
Legal citată pârâta a depus întâmpinare. Pârâta a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive motivat de faptul că reclamanta nu a dovedit că imobilul în litigiu se află în proprietatea sa. Consideră pârâta că nu pot fi reținute disp. art. 477 c.civil și art. 25 din legea 213/1998 deoarece atât timp cât reclamanta nu a pierdut posesia imobilului nu se poate afirma că s-ar găsi în proprietatea sa.
Prin sentința civilă 236/13.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iași a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași.
Pe rolul Tribunalului Iași, cauza a fost înregistrată la data de 28.02.2014.
În vederea soluționării cauzei, au fost administrate probele cu înscrisuri, martori, expertiză de specialitate și interogatoriul pârâtei.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului municipiul Iași, instanța reține că uzucapiunea ca mod de dobândire a dreptului de proprietate asupra unui imobil este o sancțiune îndreptată împotriva vechiului proprietar care, dând dovada de lipsa de diligenta a lăsat vreme îndelungata bunul său în mâna altei persoane.
Prin urmare acțiunea având un asemenea temei trebuie îndreptata împotriva vechiului proprietar care are calitate procesuala pasiva în cauză.
Calitatea procesuala pasiva este determinata de regimul juridic al terenului, in aceleași condiții ca și atunci când proprietarul terenului a decedat, iar succesiunea este vacanta. De altfel, în doctrina, dar si în practica judiciara s-a apreciat ca, spre deosebire de ceilalți moștenitori, statul, în privința dreptului având ca obiect moștenirea vacanta, nu are un drept de opțiune succesorala. Prin acțiunea formulata de reclamant, se urmărește a se constata ca a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului din Iași, . ce înseamnă ca în lipsa dovezii privind existența unui alt proprietar sau a moștenitorilor acestuia, pentru a-și stabili dreptul și a-l și realiza, trebuie sa se judece în contradictoriu cu Municipiul Iași, deoarece statul trebuie sa asigure remedii juridice și mijloace efective prin care părțile pot să-și exercite drepturile reglementate de lege.
În situația în care s-ar constata lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul Iași, deși actele depuse la dosarul cauzei nu dovedesc existența unui alt proprietar pentru imobilul ce face obiectul material al prezentei cauze, s-ar ajunge la lipsirea reclamanților de un mijloc juridic efectiv de a-și stabili dreptul de proprietate în contradictoriu cu statul. Aceste aspecte au fost reținute în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, de pilda în cauza Malhous contra Cehiei și în cauza Faimblat contra României, ceea ce impune fiecărui stat semnatar al convenției să reglementeze căi juridice interne pentru ca orice persoana ce invoca o încălcare a Convenției sa aibă acces la acestea și sa fie eficiente, în măsura care permit sa se ajungă la o decizie cu privire la temeinicia plângerii și la un remediu adecvat pentru orice încălcare constatată.
Referitor la specificul prezentei acțiuni, instanța europeană a arătat în cauza J.A. Pye (Oxford) Ltd . (Oxford) Land Ltd c. Royaume-Uni, că dreptul de proprietate prezintă acea caracteristică potrivit cu care uzul și transmisiunea lui sunt reglementate diferit de la un stat la altul, dispozițiile aplicabile în aceste materii reflectă politica socială a fiecărui stat, prin proiectarea concepției pe care o are fiecare stat privitoare la rolul și importanța acestui drept. Chiar și atunci când un drept real imobiliar este supus regimului de publicitate imobiliară, legislativul național este îndreptățit să acorde preponderență unei posesii de lungă durată și necontestată față de formalitatea înregistrării funciare, într-o asemenea situație, stingerea dreptului de proprietate pentru fostul proprietar nu ar fi considerată ca lipsită de bază rezonabilă, prescripția achizitivă de un anumit termen urmărind un scop legitim, de interes general, de natură a favoriza securitatea juridică.
Sunt aplicabile disp. art. 477 c.civil și art. 25din legea 213/1998 susținerea pârâtului referitoare la faptul că reclamantul nu a pierdut posesia bunului nefiind relevantă deoarece acțiunea în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune presupune posesia bunului în detrimentul proprietarului nediligent.
Urmează astfel, a fi respinsă excepția invocată.
Pe fond, analizând probatoriul administrat și dispozițiile legale incidente, instanța constată că acțiunea este întemeiată potrivit situației de fapt și de drept ce va fi în continuare expusă.
Potrivit dosarului Parohiei T. C. din 1940 deținut de Mitropolia Moldovei și Sucevei Iași, parohia deținea terenul învecinat la nord cu . . cu . cu proprietatea N.Pompilian și la vest cu proprietatea A. C., o suprafață totală de 7282mp teren. Din evidențele O.C.P.I.(fila 66 dosar) rezultă că pe numele reclamantei nu figurează transcrise bunuri imobile. În aceeași adresă se menționează că pe suprafața de teren în litigiu este intabulată suprafața de 38mp teren în favoarea Statului, pe acest teren existând un post de transformare al S.C. EON M. Distribuție S.A. Potrivit adresei_/18.07.2013 emisă de pârâtă( fila 83 dosar) terenul în suprafață de 7142mp nu face parte din domeniul public sau privat al statului sau al său iar conform planului cadastral municipal terenul este în proprietatea reclamantei. Deși există această afirmație a pârâtei nu s-a precizat și nici nu s-a depus la dosar un act de proprietate.
Martorii audiați au declarat că locuiesc pe . aproximativ 50 ani iar terenul în litigiu a fost întotdeauna în posesia reclamantei. Se declară că terenul este împrejmuit cu gard și nu au existat conflicte cu vecinii privind calitatea de proprietar a reclamantei.
Potrivit expertizei efectuată în cauză, terenul în litigiu are o suprafață de 7143mp . Suprafața de 38,16mp teren este ocupată de postul de transformare TRAFO. Terenul a fost identificat topo cadastral, potrivit datelor existente la fila 100 dosar fond iar expertiza a fost avizată de O.C.P.I.
Potrivit art. 1890 cod civil adoptat în anul 1864 :” toate acțiunile atât reale cât și personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile și pentru care nu s-a defipt un termen de prescripție, se vor prescrie prin 30 ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua-credință.”
Din analiza textului de lege citat mai sus, instanța reține că pentru a putea dobândi proprietatea bunului prin uzucapiunea prelungită sau de lungă durată, posesorul trebuie să îndeplinească două condiții: să posede bunul în tot timpul prevăzută de lege, respectiv 30 ani și posesia să fie utilă, adică neafectată de vreun viciu.
Se apreciază astfel,că din probatoriul administrat rezultă că reclamanta a dovedit că a exercitat, timp de mai mult de 30 ani, o posesie neîntreruptă, publică, utilă și sub nume de proprietar asupra terenului în litigiu, motiv pentru care acțiunea va fi admisă. Urmează a se constata că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra suprafeței de 7143mp teren astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză depus la dosar.
Potrivit art. 453c.proc.civilă, va fi obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, cheltuieli constituite din onorariu de avocat și onorariu pentru expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului municipiul Iași.
Admite acțiunea formulată de reclamanta P. Sf. . în Iași . contradictoriu cu pârâtul municipiul Iași reprezentat de Primarul municipiului Iași.
Constată că reclamanta a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeței de 7143mp teren amplasat în T25 P 1058, 1058/1, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1064/1, 1065, 1065/1( cu excepția suprafeței de teren identificată cadastral prin numărul_ reprezentând post transformare al S.C. EON M.), teren identificat potrivit raportului de expertiză depus la filele 68-75 și 96-109 dosar, raport ce face parte din prezenta hotărâre.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1364lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.05.2015.
Președinte, C. D. | ||
Grefier, G. I. |
Red.D.C.
Tehnored. D.C.+I.G.
4 ex. – 20.11.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 672/2015. Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Sentința nr. 1394/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
