Fond funciar. Decizia nr. 704/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 704/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 704/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Martie 2013
Președinte - C. C. E.
Judecător – F. E. C.
Judecător –M. M.
Grefier –M. Getuța
DECIZIA CIVILĂ Nr. 704
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul C. L. AL M.. IAȘI împotriva sentinței civile nr._/02.10.2012 a Judecătoriei Iași, intimați INSTITUȚIA P. J.. I., intimat P. J.. I., având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută Ordin Prefect.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Întrucât s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art. 242 C., constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr._/02.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă plângerea formulată de petentul C. L. Iași în contradictoriu cu intimata Instituția P. Județului Iași pentru lipsa calității procesuale pasive și a fost respinsă plângerea formulată de petentul C. L. Iași în contradictoriu cu intimatul P. Județului Iași, împotriva Ordinului P. nr. 314/08.04.2011.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că prin Ordinul nr. 314/08.04.2011 emis de P. Județului Iași a fost respinsă cererea de reconstituire formulată de petentul C. L. Iași în calitate de reprezentant al Municipiului Iași, în baza prevederilor Legii nr. 247/2005, pentru suprafața de 541 m.p. teren situat în Iași, ., motivat de faptul că terenul este situat în zonă sistematizată. Or, s-a reținut că ordinul contestat este temeinic și legal, chiar dacă incorect motivat, întrucât petentul, nici în nume propriu și nici în calitate de reprezentant al Municipiului Iași, nu este beneficiarul Legii nr. 18/1991 sau al legilor ulterioare ale fondului funciar, legi care urmăresc readucerea în patrimoniul titularilor sau a moștenitorilor acestora a proprietății unor categorii de imobile enumerate în textele sale. În acest sens, instanța de fond a reținut prevederile art. 8 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, precum și faptul că legea fondului funciar, în norme distincte, stabilește și alte categorii de persoane fizice sau entități juridice care beneficiază de prevederile sale, cum ar fi: asociațiilor de tip privat, cu personalitate juridică (art. 29), asociațiile intercooperatiste sau de stat și cooperatiste de orice profil, reorganizate în societăți comerciale pe acțiuni (art. 30), persoanele ale căror terenuri agricole au fost trecute în proprietate de stat, ca efect al unor legi speciale, altele decât cele de expropriere, și care se afla în administrarea unităților agricole de stat (art. 37), persoanele fizice sau, după caz, moștenitorii acestora, ale căror terenuri cu vegetație forestieră, păduri, zăvoaie, tufărișuri, pășuni și fânețe împădurite au trecut în proprietatea statului prin efectul unor acte normative speciale (45), consiliile parohiale sau organele reprezentative ale schiturilor și mănăstirilor, precum și ale instituțiilor de învățământ (art. 47), Academia Română (art. 9 alin. 4 din Legea nr. 1/2000), structurile reprezentative ale unităților de cult (art. 23 Legea nr. 1/2000) etc. Așa cum prevede art. 8 alin. 2 teza ultimă din Legea nr. 18/1991, toate persoanele fizice sau juridice, beneficiari ai legii de reconstituire și care nu sunt membrii cooperatori sau moștenitori ai acestora, sunt expres menționate în conținutul articolelor care prevăd posibilitatea reconstituirii unor categorii de terenuri în favoarea lor, cu îndeplinirea cumulativă a tuturor condițiilor prevăzute de lege. Or, Municipiul Iași, în calitate de unitate administrativ teritorială, nu se află printre beneficiarii legilor de reconstituire, împrejurare firească în raport cu scopul și finalitatea acestor legi.
S-a mai reținut de prima instanță că suprafața de teren solicitată este exceptată de la reconstituire, făcând parte din domeniul public, astfel cum rezultă chiar din referatul ce emană de la Comisia Municipală de fond funciar Iași. Art. 5 din Legea nr. 18/1991 prevede terenurile care aparțin domeniului public, în timp ce în art. 3 din Legea nr. 1/2000 se prevede că nu pot fi supuse reconstituirii decât terenurile care fac parte din proprietatea privată a unității administrativ teritoriale. Or, terenul asupra căruia poartă cererea de reconstituire formulată de petent face parte din proprietatea publică a unității administrativ teritoriale.
De asemenea, instanța de fond a reținut și faptul că pe calea aleasă nu se poate opera, în mod indirect, nelegal și fraudulos, schimbarea regimului juridic al bunului prin trecerea acestuia din domeniul public în domeniul privat al Municipiului Iași. Regimul bunurilor care fac parte din proprietatea publică a Statului Român sau a unităților administrativ teritoriale este supus Legii nr. 213/1998, iar trecerea unor bunuri din proprietatea publică în proprietatea privată a unităților administrativ teritoriale nu se poate face decât în condițiile strict și limitativ prevăzute de dispozițiile legale. S-a mai reținut că disp. art. 27 alin. 21 din Legea nr. 18/1991 trebuie interpretate prin corelare cu normele din care fac parte. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 26 din Legea nr. 18/1991, „terenurile situate în intravilanul localității, care au aparținut cooperatorilor sau altor persoane care au decedat, în ambele cazuri fără moștenitori, trec în proprietatea comunei, orașului sau a municipiului, după caz, și în administrarea primăriilor, pentru a fi vândute, concesionate ori date în folosința celor care solicita să-și construiască locuințe și nu au teren, ori pentru amplasarea de obiective social-culturale sau cu caracter productiv, potrivit legii, ori pentru compensările prevăzute la art. 24. Până la efectuarea operațiunilor prevăzute la alin. 1, terenurile vor fi înscrise și folosite conform destinației avute”. Potrivit disp. art. 27 din Legea nr. 18/1991, „punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile. În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate. Proprietarii sau moștenitorii acestora care nu s-au înscris în cooperativa agricolă de producție, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate conform prezentei legi. Acestor categorii de proprietari și moștenitori le sunt aplicabile numai prevederile art. 64”. Textul invocat se corelează implicit și cu dispozițiile art. 11 alin. 21 din Legea nr. 18/1991, potrivit cărora „terenurile preluate abuziv de cooperativele agricole de producție de la persoanele fizice, fără înscriere în cooperativele agricole de producție sau de către stat, fără nici un titlu, revin de drept proprietarilor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, pe vechile amplasamente, dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane”. Astfel, reține instanța de fond că pentru a determina categoria persoanelor cărora li se aplică textul invocat, trebuie stabilit cu necesitate cine sunt „cei îndreptăți” la care face referire alin. 1 al art. 27, identificarea făcându-se prin trimitere la articolul anterior cu care se corelează, respectiv „cooperatorii sau alte persoane care au decedat, în ambele cazuri fără moștenitori” și care „au deținut terenuri în intravilanul localității”. Textul de lege, în nici un caz, nu se adresează și nu poate avea ca beneficiar o unitate administrativ teritorială a Statului Român.
Pentru toate aceste motive, instanța de fond a respins plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs petentul C. L. al Municipiului Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurentul a susținut că în mod greșit instanța de fond a reținut că petentul, nici în nume propriu, nici în calitate de reprezentant al Municipiului Iași, nu este beneficiarul Legii nr. 18/1991 sau al legilor ulterioare ale fondului funciar, textul art. 27 neputând avea ca beneficiar o unitate administrativ teritorială a Statului Român. Astfel, în cuprinsul legilor fondului funciar nu există dispoziții exprese care să excludă aceste categorii de persoane de la beneficiul legii. Mai mult, există prevederi care reglementează restituirea în proprietatea comunelor, orașelor sau municipiilor diverse categorii de terenuri, astfel încât și aceste persoane pot beneficia de dispozițiile legii speciale.
Referitor la reținerea de către instanța de fond a faptului că suprafața de teren solicitată este exceptată de la reconstituire, făcând parte din domeniul public, recurentul precizează că scopul cumpărării acestui teren a fost de a se face o investiție, respectiv lărgirea unei străzi. Prin urmare, reținerea considerentului că suprafața de teren este în zona sistematizată este lipsită de efect, având în vedere scopul pentru care Primăria Municipiului Iași a dobândit în anul 1899 respectiva suprafață de teren. Recurentul a invocat prevederile art. 27 alin. 21 din Legea nr. 18/1991 și a susținut că titlul de proprietate ce ar trebui să se emite de către prefect are un caracter recognitiv, având în vedere faptul că din cuprinsul înscrisului invocat rezultă că respectiva suprafață de teren a fost preluată pentru o cauză de utilitate publică.
Pentru toate aceste motive, recurentul a solicitat admiterea recursului.
Intimatul P. Județului Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului. În motivarea poziției sale procesuale, intimatul a susținut că recurentul C. L. al mun. Iași nu face parte din categoria persoanelor prevăzute la art. 27 alin. 21 din Legea nr. 18/1991 atât timp cât la momentul solicitării terenului, în temeiul Legii nr. 247/2005, acesta nu avea regimul juridic al terenurilor proprietate privată. De asemenea, pentru a fi aplicabile prevederile art. 36 alin. 5 din Legea nr. 18/1991 era necesar la terenul în cauză să fie fără construcții și neafectat de detalii de sistematizare. Or, în speță, terenul este situat în zonă sistematizată, fiind afectat de lărgirea străzii G. E. și a străzii C. V.. Intimatul a invocat și prevederile art. 5 din Legea nr. 18/1991 și a susținut că terenul situat în .. 18 este domeniu public.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, raportat la motivele de recurs invocate și la prevederile legale aplicabile, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, petentul C. L. al Municipiului Iași a solicitat anularea Ordinului P. Județului Iași nr. 314/08.04.2011, invocând existența actului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 4055/22.11.1899, precum și prevederile art. 27 alin. 21 din Legea nr. 18/1991.
Prin Ordinul nr. 314/08.04.2011 emis de P. Județului Iași a fost respinsă cererea formulată de C. L. al Municipiului Iași privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 541 m.p. teren situat în Iași, .. S-a reținut prin acest ordin că suprafața revendicată este situată în zonă sistematizată, fiind afectată de actualul traseu al .> Or, cum în mod corect a reținut și instanța de fond, Ordinul P. Județului Iași nr. 314/08.04.2011 este temeinic și legal.
În acest sens, potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, „aparțin domeniului public terenurile pe care sunt amplasate construcții de interes public, piețe, căi de comunicații, rețele stradale și parcuri publice, porturi si aeroporturi, terenurile cu destinație forestieră, albiile râurilor și fluviilor, cuvetele lacurilor de interes public, fundul apelor maritime interioare și al mării teritoriale, țărmurile Mării N., inclusiv plajele, terenurile pentru rezervații naturale și parcuri naționale, monumentele, ansamblurile și siturile arheologice și istorice, monumentele naturii, terenurile pentru nevoile apărării sau pentru alte folosințe care, potrivit legii, sunt de domeniul public ori care, prin natura lor, sunt de uz sau interes public”.
Din cuprinsul raportului de expertiză efectuat în cauză rezultă că suprafața reală, rezultă din măsurători, este de 600 m.p., în loc de 541 m.p. cât se menționează în actul de vânzare – cumpărare din 1899. De asemenea, se precizează de către expert că din suprafața totală de 600 m.p. teren, o suprafață de 463 m.p. teren este domeniu public (fiind afectată de . adiacent străzii și de detalii de sistematizare), iar diferența de 137 m.p. este proprietate privată reconstituită în favoarea unei alte persoane.
Or, în condițiile în care suprafața de 463 m.p. teren face parte din domeniul public, iar suprafața de 137 m.p. este proprietatea unei alte persoane, instanța de recurs reține că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale aplicabile pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Reținând că suprafața de teren în litigiu nu poate face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, instanța de recurs reține că nu prezintă relevanță în cauză susținerile recurentului referitoare la calitatea sa de beneficiar al Legii nr. 18/1991.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul și va menține sentința instanței de fond ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul promovat de către reclamantul C. L. al Municipiului Iași contra sentinței civile nr._/02.10.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.03.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
C.C.E. F.E.C. M.M. M.G.
Red./tehnored. C.C.E.
2 ex., 18.04.2013
Judecător fond: C. S. E.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2442/2012. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 736/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
