Fond funciar. Decizia nr. 732/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 732/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 732/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Martie 2013
Președinte - C. C. S.
Judecător O. L.
Judecător M. A.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 732/2013
Pe rol judecarea recursul formulat de C. L. de Fond Funciar Tomești împotriva sentinței civile nr._/04. 10. 2012 a judecătoriei Iași și pe intimat Ș. GH. L. M., intimat V. G., intimat C. J.. IAȘI P. S. D. DE PROP. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, intimat O.C.P.I. IAȘI, având ca obiect fond funciar rectificare t.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înaintat la dosar, prin serviciul registratură al tribunalului Iași, de către recurentă și intimații Șvabu L. și V. G., concluzii scrise..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr._/04.10.2012 a Judecătoriei Iași, s-a respins cererea reclamantelor V. G. domiciliată în Iași, ., . GH. L. M. domiciliată in Iași, ., .. B, . contradictoriu cu pârâții C. L. de Fond Funciar Tomești, C. Județeană de Fond Funciar Iași și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași.
P. a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
„Față de cererea reclamantelor V. G. și SFABU GH. L. M. formulată în contradictoriu cu pârâții C. L. de Fond Funciar Tomești, C. Județeană de Fond Funciar Iași și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, prin care solicită rectificarea titlului de proprietate nr._/ 15.10.2009.
În motivarea cererii sale, reclamanta arată faptul că suprafața reconstituită nu este identificată corect raportat la planul cadastral al zonei, astfel:
- suprafața de teren de 0,0323 ha, în extravilanul Comunei Tomești, în ./2;
- suprafața de teren, 0,0934 ha, în extravilanul Comunei Tomești, în ./1;
- suprafața de teren, 0,0687 ha, în extravilanul Comunei Tomești, în ./1.
Reclamanta solicită și judecata în lipsă, în temeiul art. 242 Cod procedură civilă.
Reclamantele în susținerea cererii, au depus următoarele acte: copie titlu de proprietate nr._/15.10.2009; copie proces-verbal de punere în posesie nr. 8888/2011; plan amplasament în suprafață de 0,1944 ha; plan încadrare în zonă ./2, 1951/1, 1949/1; copie carte identitate Ș. L. M.; copie carte identitate V. G..
Cererea reclamantei este scutită de la plata taxei de timbru.
Pârâta C. Județeană de Fond Funciar Iași depune întâmpinare, arătând că în vederea modificării amplasamentului înscris în titlul de proprietate este necesar a se verifica dacă amplasamentul ce urmează a fi înscris în titlu este liber, precum și dacă se justifică modificarea de amplasament (dacă terenul ce urmează a fi înscris în titlu este vechiul amplasament al beneficiarului titlului).
De asemenea, este necesar a se face dovada că titlul de proprietate a fost emis cu nerespectarea prevederilor legale, cu privire la amplasament și avute în vedere disp. art. 14 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd: „Atribuirea efectivă a terenurilor se face în zona colinară, de regulă pe vechile amplasamente, iar în zonele de câmpie, pe sole stabilite de comisie și nu neapărat pe vechile amplasamente ale proprietății în cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor de producție”.
Întrucât C. Județeană nu a avut și nu are atribuții referitoare la stabilirea amplasamentului, precizează că nu este în culpă cu privire la faptul că titlul de proprietate a cărei modificare se solicită a fost emis pe un alt amplasament decât cel la care se consideră îndreptățit reclamantul.
Prin urmare, este necesar ca, C. L. de Fond Funciar să efectueze verificările necesare și să își exprime punctul de vedere cu privire la modificarea titlului de proprietate în sensul celor arătate de reclamant, fără plata cheltuielilor de judecată, nefiind în culpă cu privire la faptul că în titlul de proprietate s-au strecurat erori cu privire la amplasament.
În drept, se invocă dispozițiile Legii nr. 18/1991 republicată, cu modificările ulterioare și ale H.G. nr. 890/2005, cu aplicarea art. 242 din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 36 alin. 1) din H.G. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, C. Județeană de Fond Funciar Iași a emis titlul de proprietate nr._/15.10.2009, pe baza documentației înaintate de C. Comunală de Fond Funciar Tomești, iar conform art. 5 lit. c) din același act normativ, stabilirea amplasamentului este atribuția exclusivă a comisiei comunale de fond funciar.
Prin urmare, C. Județeană de Fond Funciar Iași are atribuții doar în ceea ce privește stabilirea întinderii dreptului de proprietate și nu în ceea ce privește stabilirea amplasamentului, nefiind în culpă pentru faptul că în titlul de proprietate contestat au fost înscrise greșit amplasamentul suprafețelor de teren reconstituite.
Pe de altă parte, rectificarea presupune exclusiv îndreptarea unor erori materiale, fără ca prin aceasta să se poată schimba întinderea dreptului de proprietate sau condițiile de exercițiu ale acestuia.
Ori, în condițiile în care se invocă un alt amplasament, cererea de chemare în judecată nu poate avea ca obiect rectificarea titlului de proprietate, atât timp cât legea fondului funciar prevede sancțiunea juridică a nulității actului prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate.
C. Locala de Fond Funciar Tomești depune întâmpinare, prin care solicită admiterea acțiunii ca întemeiată și fondată, întrucât amplasamentul suprafeței de 0,1944 ha este același, suprafața și vecinii sunt aceeași, nefiind nici o modificare pe teren, fiind vorba doar de o eroare materială.
Pârâta recunoaște că nu este vorba de modificarea amplasamentului și nici o modificare a suprafeței din titlul de proprietate nr._ din 15.10.2009, a întocmit următoarele documente, depuse deja la dosar de reclamante: planul cadastral și planul de amplasament al acestei parcele, din care reiese clar că este vorba de același amplasament și suprafață.
Pârâta răspunde la solicitarea instanței, privind necesitatea efectuării unei expertize topo că nu este necesară efectuarea acesteia, deoarece domnul inginer F. D. I., persoană autorizată a efectuat Planul de amplasament și delimitare a imobilului proprietatea reclamantelor pentru suprafața de 1944 mp (0,1944 ha) conform titlului de proprietate nr._ din 15.10.2009.
În urma măsurătorii domnul inginer a indicat numărul corect de ., conform planului cadastral pentru această suprafață și anume: 0,1944 ha în .: 1925 (323 mp), 1951 (934 mp), 1949 (687 mp).
C. L. de Fond Funciar Tomești având și alte titluri de proprietate în aceleași parcele cadastrale, a divizat numărul cadastral cu „per 2”, „per a”, respectiv „per 1”, pentru a nu exista suprapuneri în titlurile de proprietate.
S-a atașat la dosar documentația aferentă titlului contestat la filele 20-25, dosar.
Instanța, față de actele dosarului, reține că reclamantele solicită rectificarea titlului de proprietate_/15.10.2009, motivat de faptul că suprafața reconstituită nu este identificată corect raportat la planul cadastral al zonei.
P. lămurirea situației de fapt a terenul înscris în acest titlu de proprietate, instanța a dispus administrarea probei cu expertiză, probă față de care reclamantele arată că nu sunt de acord cu administrarea acesteia, motivat de faptul că inginerul cadastrist din cadrul Primăriei Tomești poate confirma situația invocată în petitul acțiunii.
Instanța față de cererea reclamantelor și față de materialul probator administrat in cauză, reține că cererea este neîntemeiată întrucât:
Prin acțiunea de rectificare a titlului de proprietate, așa cum este reglementat, poate fi solicitat instanței să înlăture erorile materiale survenite în cuprins actului cu ocazia redactării lui.
Astfel, față de această reglementare și având în vedere că prin cererea lor reclamantele solicită înscrierea unor alte amplasamente cadastrale pentru suprafața de teren înscrisă în titlul, fără a face dovada cu o expertiza topometrică, că, în fapt, în raport de procedura de punere în posesie efectuată la data emiterii titlului d e proprietate s-au strecurat erori în titlul invocat de reclamante.
Ca urmare a faptului că reclamantele nu au făcut dovada că solicitările din petitul acțiunii sunt erori materiale, apărute în raport de fișa de punere în posesie emisa la data întocmirii titlului de proprietate, instanța retine că nu s-a făcut dovada existentei doar a unei erori materiale, fapt pentru care va respinge cererea.”
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs C. L. de Fond Funciar Tomești, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, arată recurenta în motivarea cererii, în mod greșit a respins instanța de fond cererea de rectificare a titlului de proprietate, deși la dosar a depus un raport de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de un expert aflat pe listele experților tehnici ale instanțelor de judecată.
Arată recurenta că instanța de fond trebuia doar să ceară avizul O.C.P.I. –ului, deoarece din raportul de expertiză rezultă, fără echivoc, justețea cererii formulate.
Legal citați, intimații au formulat întâmpinare.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Iași, reclamantele V. G. și Ș. Gh. L. au solicitat în contradictoriu cu pârâții C. L. de Fond Funciar Tomești, C. Județeană de Fond Funciar Iași și O.C.P.I. Iași, rectificarea titlului de proprietate nr._/2009, motivat de faptul că suprafața reconstituită nu este identificată corect raportat la planul cadastral al zonei.
Analizând cererea reclamantelor, instanța a constatat că aceasta nu este dovedită, deoarece la dosar nu există o expertiză topometrică.
Reține tribunalul, raportat la motivele de recurs, că potrivit disp. art. 129 Cod procedură civilă, instanța de judecată este îndreptățită și chiar obligată, în exercitarea rolului activ și pentru a ajuta efectiv părțile în ocrotirea intereselor lor legitime, să stăruie prin toate mijloacele de probă pentru aflarea adevărului în cauză.
Astfel, potrivit disp. art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă „… judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării unor probe pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc”.
P. o corectă soluționare a cauzei și stabilirea concretă a situației din teren, instanța trebuia să pună în discuția părților proba cu expertiză topometrică ori să solicite avizul O.C.P.I. pentru expertiza deja efectuată, la care părțile au achiesat.
Toate probele trebuie administrate cu respectarea principiilor oralității și contradictorialității, esențiale în buna desfășurare a procesului civil.
Față de considerentele expuse, reține tribunalul că Judecătoria Iași a soluționat pricina fără a-și exercita rolul activ în temeiul art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, fără a intra în cercetarea fondului, în cauză fiind incidente disp. art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă.
În temeiul dispozițiilor legale sus-menționate, tribunalul va admite recursul formulat de pârâta C. L. de Fond Funciar Tomești, va casa sentința Judecătoriei Iași și va trimite cauza spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării instanța va avea în vedere toate criticile formulate de pârâta – recurentă prin cererea de recurs.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de C. L. de Fond Funciar Tomești împotriva sentinței civile nr._/04.10.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2013.
Președinte, C. C. S. | Judecător, O. L. | Judecător, M. A. |
Grefier, I. B. |
Red. M.A.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./15.07.2013
Judecător fond C. C.
| ← Cerere de ajutor public judiciar. Decizia nr. 170/2013.... | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 188/2013.... → |
|---|
