Fond funciar. Decizia nr. 708/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 708/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 708/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Iunie 2015
Președinte - E.-C. P.
Judecător A. M. C.
Judecător L. H.
Grefier F. L. I.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 708/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent FĂGĂȚEANU D. G. și pe intimat C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, intimat C. L. DE F. F. C., intimat O.C.P.I. IAȘI, având ca obiect fond funciar nulitate absolută titlu de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 01.03.2013, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C., pentru lipsa părților, nefiind solicitată repunerea cauzei pe rol.
Instanța, văzând că procedura de citare este legal îndeplinită, reține cauza spre deliberare și pronunțare sub aspectul excepției perimării cererii de recurs.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 1262/29.10.2012, pronunțată de Judecătoria H., s-au dispus următoarele:
S-a respins excepția tardivității cererii, invocată de către pârâta C. Județeană de fond funciar Iași, ca nefondată.
S-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de către pârâta C. Județeană de fond funciar Iași, ca nefondată.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Fagateanu D. G., domiciliat în .. C., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâții C. L. de fond funciar C., cu sediul în C., ju. Iași, C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Iași, .. 60, jud. Iași, și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, cu sediul în Iași, jud. Iași.
S-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul titlului de proprietate nr._/31.01.2003 în sensul că se va menționa numele de Făgăteanu Ghe. N., iar nu de Făgăteanu D. N., cum în mod greșit s-a făcut.
S-a respins cererea reclamantului de anulare a titlului de proprietate nr._/31.01.2003, ca nefondată.
S-a respins cererea reclamantului de validare a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 3,83 ha. teren, ca nefondată.
S-a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei C. L. de fond funciar C. la întocmirea documentației aferente în vederea emiterii unui nou titlu de proprietate, precum și cererea de obligare a pârâtei C. Județeană de fond funciar Iași la întocmirea noului titlu conform documentației întocmite de pârâta C. L. de fond funciar, ca nefondate.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.07.2012 sub nr._, reclamantul Fagateanu D. G. a chemat în judecată pe pârâții C. L. de fond funciar C., C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea totală a titlului de proprietate nr._/31.01.2003, validarea suprafeței de 3,83 ha. teren conform registrului agricol din 1959 – 1961 și a cererii depuse în baza Legii nr. 18/1991, cu obligarea Comisiei Locale de fond funciar C. la întocmirea documentației aferente în vederea emiterii unui nou titlu de proprietate și cu obligarea Comisiei Județene de fond funciar Iași la întocmirea noului titlu conform documentației întocmite de pârâta C. L. de fond funciar.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că autorii săi figurează în registrul agricol din anii 1959 – 1961 cu suprafața de 3,83 ha. teren; or, titlul de proprietate a fost emis numai pentru suprafața de 3,27 ha. De asemenea, amplasamentele scrise în titlul de proprietate nu corespund cu cele menționate în rolul agricol, iar numele corect al proprietarului este Fagateanu Ghe. N., iar nu Fagateanu D. N., cum în mod greșit s-a menționat în titlu.
În drept au fost indicate prev. Legii nr. 18/1991, art. 36 din HG nr. 890/2005 și art. 109 C. pr. civ.
Prin întâmpinarea depusă la data de 13.08.2012 prin serviciul registratură (f. 18), pârâta C. Județeană de fond funciar Iași a invocat, în principal, excepția tardivității și excepția prescripției dreptului la acțiune iar, pe fond, a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
În motivare s-a arătat că titlul de proprietate a fost emis în anul 2003, ca urmare a parcurgerii procedurii speciale, și a intrat în circuitul civil producând efecte. Or, reclamantul solicită schimbarea categoriei de folosință a terenului, fără a indica temeiul de drept al demersului său. Mai mult decât atât, din interpretarea per a contrario a disp. art. III din Legea nr. 169/1997 rezultă că orice alte situații decât cele enumerate expres de către legiuitor sunt cazuri de nulitate relativă, termenul de promovare al unor astfel de acțiuni fiind supus termenului de prescripție de 3 ani prev. de art. 1 și 3 din Decretul nr. 167/1958.
În drept au fost indicate prevederile legilor fondului fucniar.
La termenul din 17.09.2012 instanța a respins ca nefondate excepțiile invocate de către pârâta C. Județeană de fond funciar Iași, a recalificat din oficiu capătul de cerere referitor la eroarea numelui titlularei dreptului de proprietate ca fiind o cerere de rectificare a titlului și a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
Având în vedere disp. art. 137 alin. 1 C. pr. civ. și față de natura și efectele excepțiilor invocate, instanța urmează a analiza cu prioritate excepția tardivității cererii, invocată prin întâmpinare.
Astfel, tardivitatea cererii de chemare în judecată este o excepție de procedură ce se referă la nerespectarea unei condiții extrinseci actului de procedură, referitoare la termenul pentru introducerea acțiunii.
Or, în cazul de față, dat fiind că reclamantul invocă nulitatea unui titlu de proprietate, instanța reține că nu se pune problema tardivității ci, cel mult, a prescripției dreptului al acțiune, excepție ce urmează a fi analizată în continuare.
Cel mult, tardivitatea ar putea privi capătul de cerere ce vizează rectificarea numelui beneficiarei titlului de proprietate dar, dat fiind că se solicită îndreptarea unei erori materiale, instanța va respinge excepția tardivității, ca nefondată.
Cât privește excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța reține ca întemeiate susținerile pârâtei în sensul că, din interpretarea per a contrario a disp. art. III din Legea nr. 169/1997, rezultă că orice alte situații decât cele enumerate expres de către legiuitor sunt cazuri de nulitate relativă, termenul de promovare al unor astfel de acțiuni fiind supus termenului de prescripție de 3 ani prev. de art. 1 și 3 din Decretul nr. 167/1958.
Cu toate acestea, în cadrul adresei nr. 5234/12.09.2012 emisă de C. L. de fond funciar C., se arată că reclamantul se află în posesia diferenței de teren revendicate, posesie care echivalează cu o recunoaștere a dreptului din partea pârâtei și care, potrivit disp. art. 16 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, întrerupe cursul prescripției.
Prin urmare, instanța va respinge și această excepție ca nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În urma cererii înregistrate de autoarea reclamantului la Primăria . nu a putut fi identificată în prezent de către pârâte, f. 21), s-a reconstituit defunctei Făgăteanu D. N. dreptul de proprietate asupra suprafeței de 3 ha 2700 mp. teren situat pe intravilan și extravilan C., sens în care s-a emis titlul de proprietate nr. 35 563 din 31.01.2003 (f. 6).
Cu toate acestea, reclamantul învederează faptul că suprafața de teren menționată în titlul de proprietate nu corespunde cu ce avută anterior colectivizării de către autoarea sa.
Astfel, în registrul agricol din anii 1959 – 1961 (f. 13) autorii săi figurează cu suprafața de 3,83 ha. teren; or, titlul de proprietate a fost emis numai pentru suprafața de 3,27 ha. De asemenea, amplasamentele scrise în titlul de proprietate nu corespund cu cele menționate în rolul agricol.
Însă, analizând cererea reclamanților, instanța reține că prin cele solicitate se urmărește și o modificare a suprafeței totale de teren validate în care ar urma să fie de 3,83 ha. în loc de 3,26 ha. cum este în prezent.
Or, în cazul în care beneficiarii erau nemulțumiți de întinderea sau amplasamentul suprafeței pentru care s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate, trebuiau să recurgă la procedura specială prev. de art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, potrivit căruia „împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare”. De asemenea, potrivit art. 55 alin. 1 și 2 din același act normativ „poate face obiectul plângerii modificarea sau anularea propriei hotărâri de către comisie”.
Mai mult decât atât, susținerile reclamantului în sensul că autorii săi ar fi avut o suprafață de 3,83 ha nu sunt confirmate de mențiunile extrasului de registru agricol (f. 13), în care autorul acestuia apare cu o suprafață de cel mult 3,55 ha.
Prin urmare, de vreme ce nici reclamantul și nici autoarea acestuia nu au recurs la procedura specială prevăzută de legiuitor pentru a-și manifesta nemulțumirea față de suprafața de teren validată prin hotărârea Comisiei Județene de fond funciar nr. 36/1991 (f. 23), instanța reține că cererea de anulare a titlului este nefondată și urmează a fi respinsă.
Pe cale de consecință și față de soluția dată cu privire la capătul principal de cerere, instanța va respinge ca nefondate și cererile de validare a suprafeței de 3,83 ha. teren conform registrului agricol din 1959 – 1961 și a cererii depuse în baza Legii nr. 18/1991, de obligare a Comisiei Locale de fond funciar C. la întocmirea documentației aferente în vederea emiterii unui nou titlu de proprietate, precum și de cu obligare a Comisiei Județene de fond funciar Iași la întocmirea noului titlu conform documentației întocmite de pârâta C. L. de fond funciar.
Pe de altă parte, din actele de stare civilă depuse la dosar (copie certificat deces, f. 9), rezultă că la emiterea titlului de proprietate s-a inserat o eroare materială cu privire la numele beneficiarei în ceea ce privește inițiala tatălui. Aceasta a fost trecută ca „D”, după numele soțului său D. (copie certificat de naștere al reclamantului, f. 7), deși tatăl acesteia se numea G..
Prin urmare, instanța va admite în parte acțiunea și va dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul titlului de proprietate în sensul că se va menționa numele de Făgăteanu Ghe. N., iar nu de Făgăteanu D. N., cum în mod greșit s-a făcut.
La data de 14.11.2012, reclamantul Făgățeanu G. a formulat recurs.
La data de 01.03.2013, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C., a fost suspendată cauza pentru lipsa părților, având în vedere și împrejurarea că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin rezoluție, instanța a dispus citarea părților în ședință publică, cu mențiunea de a răspunde la excepția perimării cererii de recurs, pentru termenul din 16.06.2015.
Părțile nu au răspuns excepției invocate de instanță.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 01.03.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 242 alin. 1 pct. 21 Cod procedură civilă și că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina reclamantului,
Văzând că în conformitate cu dispoziția art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată ,apel,recurs, se perimă de drept,chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 Cod procedură civilă,perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimarea cererii de recurs de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza disp. art. 248 și art. 252 Cod procedură civilă, constată perimat recursul formulat de recurentul Fagateanu G. împotriva sentinței civile nr. 1262 pronunțată la 29.10.2012 de Judecătoria Hîrlău, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.06.2015.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, A. M. C. | Judecător, L. H. |
Grefier, F. L. I. |
Red./tehnored.: jud. PEC/2 ex./30.06.2015
Jud. fond: O. M.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 872/2015. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2717/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
