Validare poprire. Decizia nr. 1788/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1788/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 1788/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Decembrie 2015
Președinte - O. I.
Judecător P. T.
Grefier F. L. I.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1788/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant T. M., la av. U. C. și pe intimat C. L. DE F. F. P., terț poprit P. ORAȘ P., intimat B. E. J. P. S. S., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Cauza aflându-se la prim termen de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei. Constată că apelul este netimbrat.
Instanța, văzând că procedura de citare este legal îndeplinită, precum și împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, invocă excepția netimbrării cererii de apel și reține cauza spre deliberare și pronunțare sub acest aspect.
TRIBUNALUL
Prin sentința nr.6263/07.05.2015 Judecătoria Iași a dispus:
Respinge excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei municipiului P. ca neîntemeiată.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei locale de fond funciar P. ca neîntemeiată.
Respinge cererea formulată de B. E. judecătoresc P. S. S., cu sediul în Iași, .. 23, ., ., jud. Iași în contradictoriu cu intimata C. locală de F. funciar P. ,cu sediul în P. și terțul poprit Orașul P., cu sediul în P., . nr. 16.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2015.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut următoarele:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 13.10.2015, sub nr. de dosar_, B. P. S. S. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea C. locală de fond funciar P. și terțul poprit Orașul P., validarea popririi înființate pentru suma de 2240 lei reprezentând cheltuieli de judecată și suma de 6559,30lei reprezentând cheltuieli de executare.
În fapt se motivează că potrivit titlului executoriu deciziei civile nr. 2628/03.12.2012 a Tribunalului Iași, debitoarea C. locală de fond funciar P. a fost obligată să îi plătească suma de 2240lei reprezentând cheltuieli de judecată, la care se adaugă suma de 6559,30lei cheltuieli de executare și onorariu executor.
Precizează că după încuviințarea executării, a solicitat, să emită un ordin de înființare a popririi la terțul poprit Orașul . P. și că terțul poprit nu a făcut nici un demers pentru plata sumei.
Învederează că Orașul P. îndeplinește condițiile impuse de lege, respectiv este beneficiara directă a activității Comisiei locale de fond funciar P., este constituită special pentru aplicarea legii fondului funciar, primarul este președinte al comisiei și coordonează întreaga activitate a acesteia.
Terțul poprit și debitorul au formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii atât pe calea excepției lipsei calității procesuale pasive, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei, iar pe fond ca neîntemeiată..
În dovadă și contradovadă s-a încuviințat admiterea probei cu înscrisuri.
Potrivit disp.art.248 din codul de proc.civilă, „instanța se va pronunța întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac de prisos ,în totul sau în parte ,cercetarea în fond a pricinii. Excepțiile nu vor fi unite cu fondul decât dacă pentru dezlegarea lor este nevoie să se administreze dovezi în legătură cu dezlegarea în fond a pricinii.”
Referitor la excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei municipiului P., instanța o va respinge având în vedere că întrunirea calității de terț poprit aparține Orașului P. și nu Primăriei P., iar potrivit dispozițiilor art.. 21 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, doar unitatea administrativ teritorială are calitate procesuală.
În speța de față petentul a înțeles să se judece în contradictoriu cu terțul poprit Orașul P. prin primar și nu cu P. municipiului P.
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a Comisiei locale de fond funciar P., instanța o va respinge motivat de faptul că specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al operațiunii juridice procesuale, care, in principiu, presupune participarea indispensabilă a trei părți: creditorul popritor (urmăritor), debitorul poprit (urmărit) și terțul poprit, între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice.
Dintre aceste raporturi juridice, doua preced înființarea popririi, si anume: raportul de creanță, dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum si raportul de creanță dintre debitorul poprit si terțul poprit, acesta din urma caracterizându-se prin aceea că terțul este dator față de debitorul urmărit.
Analizând primele două raporturi juridice obligaționale ce trebuie să preexiste înființării popririi, instanța constata că nu poate fi pusă la îndoială existenta raportului obligațional dintre creditorul popritor si debitorul poprit, acest raport rezultând din contractul de decizia civilă 2628/03.12.2012 pronunțată de Tribunalul Iași prin care pârâta ( debitor) C. locală de fund funciar P. și C. Județeană Iași au fost obligate la plata sumei de 2240 reprezentând cheltuieli de judecată, conferindu-i astfel calitate procesuală și în procedura validării popririi.
Calitatea procesuală este o condiție generală ,obligatorie pentru promovarea oricărei acțiuni . Calitatea procesuală pasivă presupune existenta unei identități între persoana pârâtului și cel care este obligat prin raportul juridic dedus judecății.
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
Prin decizia civilă nr. 2628/03.12.2012 a Tribunalului Iași, irevocabilă, C. locală de fond funciar P. de aplicare a legii 18/1991 și C. județeană Iași de aplicare a legii 18/1991, au fost obligate la plata către T. M. a sumei de 2240 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
La data de 31.03.2014, a fost înregistrată la B.E.J.A. P. S. S., cererea de executare silită formulată de creditoare. Executarea formează obiectul dosarului nr. 153/2014 al B.E.J.A. P. S. S. .
În cadrul dosarului de executare a fost înființată poprirea asupra sumelor de bani aparținând debitoarei, până la concurența sumei de 9119,30lei, adresa fiind comunicată terțului poprit la data de 14.07.2014 și recomunicată la data de 06.10.2014.
Potrivit dispozitiilor art. 789 C. proc. civ., daca terțul poprit nu îsi îndeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului, creditorul, debitorul sau organul de executare are posibilitatea de a solicita instantei de executare, validarea popririi și, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, instanta va da o hotarare prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, în limita creantei, suma datorata debitorului.
Astfel, pentru a dispune validarea popririi, instanța urmează a verifica exclusiv existența titlului executoriu și existența raportului juridic valabil între debitor si tertul poprit în temeiul căruia terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
Titlul executoriu împotriva debitorului este dat de decizia civilă nr. 2628/03.12.2012 a tribunalului Iași.
În cauză însă nu rezultă că Orașul P. datorează sume de bani debitoarei, astfel că instanța nu poate da curs solicitării de validare a popririi.
Cu privire la cuantumul prea mare a onorariul executorului judecătoresc, instanța constată că aceasta poate fi valorificată doar în cadrul contestației la executare și nu în cadrul prezentei cereri, ce are ca obiect validarea popririi înființate.
Față de considerentele expuse, instanța va respinge cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea T. M. solicitând schimbarea ei în sensul admiterii cererii de validare a popririi.
Analizând lucrările cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Prin rezoluția președintelui completului de judecată a fost stabilită taxa de timbru aferentă cererii de apel de 20 lei, apelanta fiind citată cu mențiunea achitării acesteia.
Deoarece la termenul de judecată din 14.12.2011 apelanta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru pusă în vedere, instanța a rămas în pronunțare pe excepția de netimbrare a apelului, excepție care primează.
O.U.G.80/2013 statuează la articolul 1 faptul că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor de timbru, iar articolul 33 prevede faptul că taxele de timbru se plătesc anticipat.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Cu toate că, instanța a pus în vedere apelantei să achite taxa de timbru conform actului normativ menționat, aceasta nu s-a conformat, motiv pentru care în baza art. 480 rap la art.470 alin.2 și 3 C.proc.civ, Tribunalul va admite excepția și constata nul apelul păstrând sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite exceptia netimbrarii apelului și în consecința:
Constata nul apelul declarat de apelanta T. M. împotriva sentinței civile nr. 6263/07.05.2015 pronunțata de Judecătoria Iași, sentința pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.12.2015.
Președinte, O. I. | Judecător, P. T. | |
Grefier, F. L. I. |
OII 18.01.2016 4 ex
Jud.fond. V. V. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2717/2015. Tribunalul IAŞI | Reziliere contract. Decizia nr. 1779/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
