Fond funciar. Decizia nr. 850/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 850/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 850/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Iunie 2015
Președinte – Diuță T. A. M.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 850
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanta C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI împotriva sentinței civile nr. 12/15.01.2015 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, intimați P. G., P. G. C., H. C., D. M., B. A., B. C., B. I., C. L. DE F. F. P., B. P., având ca obiect fond funciar rectificare titlu de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.04.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 18.06.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de apel de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 12/15.01.2015 pronunțată de Judecătoria Răducăneni s- a dispus în sensul că:
„Admite acțiunea astfel cum a fost modificată de reclamanții P. G. domiciliat în Iași, Șoseaua N. nr 2, ., . și P. G. C. cu același domiciliu formulat în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALA PRISECANI DE F. F., C. JUDEȚEANĂ IAȘI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE și cu pârâții B. P., H. C., B. A., B. C., B. I., domiciliați în ., D. M., domiciliată în Iași, . 5, ., ., prin mandatar D. P. cu același domiciliu,
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr._ din 28.07.2003 emis de pârâta C. Județeană Iași de fond funciar pe numele lui H. C. V. prin realizarea corecturilor în sensul celor constatate de expert B. C., arătate în răspunsul la obiectivul nr 2 al raportului, la coloana nr 5, cu corecturile prezentate în coloanele 7 și 8, fila 176 dosar, ce face parte din prezenta hotărâre.
Se va rectifica titlul de proprietate nr._ din 28.07.2003 în sensul că terenul situat în tarlaua 15 parcelele Cc 715 în suprafață de 300 mp, A 716 în suprafață de 3400 mp, V 717 în suprafață de 800 mp corect va fi identificat topocadastral ca fiind situat în tarlaua 15, parcelele CC 715, în suprafață de 814 mp ( . de aceeași categorie s-a comasat cu CC 715), . suprafață de 3229 mp ( . de aceeași categorie s-a comasat cu A 716 și cu . categoria de folosință în arabil), . suprafață de 520 mp .”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
“Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.09.2013 sub nr_ reclamanții P. G. și P. G. C. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALA PRISECANI DE F. F., C. JUDEȚEANĂ IAȘI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, dar și cu pârâții B. P., H. C., D. M., B. A., B. C., B. I., obligarea la modificarea titlului de proprietate nr._/28.07.2003, în sensul următor:
1.pentru intravilan:
-la . Cc suprafața din titlu 300 mp urmează a fi rectificată, trecându-se parcelele CC 714 Cc 715 suprafața 814 mp,
-.. în titlu trecut 3400 mp, urmează a fi trecute parcelele A712 și A716 cu suprafața de 3229 mp,
-. vie în titlu 800 mp, uremază a fi trecut . 520 mp
2. pentru extravilan Prisecani
- la categoria arabil în loc de ./4/43, din . în A 687/3/4/43,
-.la categoria arabil, în loc de . din . în A
263/21/15,
-la categoria de folosință arabil în T 12/1, în loc de ./2 rectificat în A 317/1/25/2,
-la categoria de folosință arabil în loc de ./25/2 din T 12/1,rectificat în A 311/1/25/2.
In motivare, arată reclamanții că titlul de proprietate_ din 28.07.2003 emis pe numele autorului lor, H. V., decedat la data de 22.12.1993 are erori materiale constatate din verificarea comparativă a amplasamentelor trecute în titlul de proprietate cu cele din planul de situație și cadastral al comunei Prisecani.
.Cererea nu a fost motivată în drept.
Prezenta acțiune este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art.42 din Legea nr.1/2000.
In dovedire, reclamantul a depus la dosar copii după următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr._/28.07.2003 avându-1 ca titular pe H. V., copia Anexei 1 emisă după decesul lui H. V. de Primăria Prisecani, copia certificatului de deces a lui P. A., de căsătorie a ei cu P. G., și de naștere a lui P. G. C.,copia raportului de expertiză topocadastrală întocmit de expert B. C. în dosarul nr._ și copia adresei Primăriei Prisecani ce atestă că este nevoie de hotărâre judecătorească pentru rectificarea titlului de proprietate.
La solicitarea instanței, pârâtele au depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate.
În cauză a fost depusă întâmpinare de către pârâta C. Județeană care arată că în baza art. 34 alin. (1) din H.G. nr. 1172/2001 (în vigoare la data respectivă), C. Județeană de F. F. Iași a emis Titlul de proprietate nr._/2003 în baza documentației întocmite de către C. L. de F. F. P.. Aceste documentații cuprind numele persoanelor îndreptățite, suprafețele de teren și amplasamentele acestora, respectiv categoria de folosință, tarlaua, . corectă a documentației prealabile și, în special, fișei de punere în posesie de către C. L. de F. F. P. era de o importanță deosebită, întrucât doar această Comisie avea obligația legală pentru verificarea datelor ce urmau a fi înscrise. Pe de altă parte, C. Județeană de F. F. avea doar competențe cât privește stabilirea întinderii dreptului de proprietate și nu avea nici abilitatea legală dacă datele înscrise de C. L. de F. F. P. în fișele de punere în posesie erau corecte și corespundeau situației reale.
Conform H.G. nr. 1172/2001, C. L. de F. F. P. avea în componență specialiști în măsurători topografice, cadastru și organizarea teritoriului care să asigure întocmirea corectă, din punct de vedere tehnic, a documentațiilor prealabile.
Pe de altă parte, arată că obligațiile Comisiei Județene reglementate de art. 6 din H.G. nr. 1172/2001 - lit. a și b sunt distincte de obligație emiterii titlurilor de proprietate prevăzută de lit. f. nu era și nu este reglementată obligația Comisiei Județene de a verifica, din punct de vedere tehnic, documentațiile prealabile întocmite de comisiile locale (care, oricum, sunt depuse de acestea la O.C.P.I. în vederea verificării și avizării).
În fapt, cerința legii este de a se atașa la procesul-verbal de punere în posesie a planurilor parcelare si a schițelor terenurilor tocmai pentru ca O.CP.I. (nu C. Județeană) să poată verifica corectitudinea datelor înscrise.
Mai mult, arată intimata, C. Județeană nu are, în componența sa, specialiști în măsurători topografice, cadastru și organizarea teritoriului care să efectueze astfel de verificări. în prezenta cauză, este evident faptul că nu putea verifica întinderea exactă a suprafețelor de teren și nici nu putea contesta situarea lor într-o anumită parcelă.
Atribuțiile Comisiei Județene de F. F. de îndrumare și control vizează doar nerespectarea obligațiilor enumerate expres, nu și modalitatea în care comisiile locale au întocmit documentațiile prealabile emiterii titlurilor de proprietate.
De asemenea, conform art. 51 din Legea nr. 18/1991, „C. județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să Invalideze măsurile stabilite de comisiile locală.În consecință, atribuțiile comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor se referă la soluționarea contestațiilor formulate împotriva hotărârilor comisiilor locale și la validarea cererilor privind reconstituirea și constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar, comisia exercitând în acest sens atribuții administrativ-jurisdicționale.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și expertiză topometrică.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pe numele H. C.V. a fost eliberat de către pârâta C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, titlul de proprietate_ din 28.07.2003 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 1 ha 8100 ha teren situat pe raza comunei Prisecani jud .Iași, din care 1 ha 3600 mp în extravilanul . mp în intravilan.
P. G. C., P. G., B. C., B. A., B. P. și B. I., B. F., D. M., H. C. sunt moștentirori ai lui H. V., decedat la data de 22.12.1993, aspect dovedit prin anexa 24 de sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale – adresa nr 2634 din 08.05.2014 –fila 98.
Cu privire la terenul pentru care se solicită rectificarea titlului de propritate tarlaua 15 reclamanții au identificat neconcordanță între datele din actele de proprietate și cele din evidența OCPI .
Expertiza topometrică B. C. efectuată în cauză confirmă împrejurarea că se impune rectificarea datelor privind amplasamentul terenului în speță, ca fiind situat în . tarlaua 15, parcelele CC 715, în suprafață de 814 mp ( . de aceeași categorie s-a comasat cu CC 715), . suprafață de 3229 mp ( . de aceeași categorie s-a comasat cu A 716 și cu . categoria de folosință în arabil), . supracfață de 520 mp .
Instanța reține că potrivit art.35 din H.G.nr.131/1991 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și functțonarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor ( în vigoare la momentul întocmirii titlului de proprietate), în baza titlului de proprietate eliberat pe baza opțiunii exprimate în scris de către fiecare proprietar, în condițiile art. 26 din lege, comisia comunală, orașenească sau municipală va proceda la delimitarea zonelor teritoriale în care urmează să fie puși în posesie titularii, ținând seama de condițiile concrete teritoriale (relief, calitatea solului, categoria de folosință, distanța față de localitate și căile publice de comunicație, amenajările pentru îmbunătățiri funciare). Aceasta delimitare, precum și parcelarea pe proprietari, se fac pe planul de situație al fiecărei localități, în cadrul actualei organizări teritoriale.
Pe de altă parte, între mențiunile înscrise în titlul de proprietate și situația în fapt a terenului trebuie să există o concordanță deplină, pentru ca cel îndreptățit la stabilirea dreptului de proprietate să poată beneficia de toate atributele dreptului de proprietate care i-a fost stabilit.
Prin raportul de expertiză B. C. dispus în cauză se constată că terenul inclus în TP_/2003 având ca titlular pe H. V. situat în tarlaua 15 parcelele Cc 715 în suprafață de 300 mp, A 716 în suprafață de 3400 mp, V 717 în suprafață de 800 mp are erori în sensul lipsei corespondenție topocadastrale cu cele avizate OCPI, erori detaliate în aliniatele precedente .
Ca urmare, se va admite acțiunea astfel cum a fost modificată de reclamanții P. G. și P. G. C., în consecință se va dispune obligarea Comisiei Județene să rectifice titlului de proprietate în sensul constatărilor științifice în cauză detaliate mai sus.”
♦♦♦
Împotriva acestei sentințe a declarat apel C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Iasi criticând sentința sub aspectul greșitei respingeri a excepției de necompetență materială a instanței de judecată.
Invocă apelanta disp. art. 59 indice 1 din Legea 18/1991 și Ordinul 700/2014 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară publicat în Monitorul Oficial nr. 571bis/31.07.2014 prin care a fost aprobată procedura de indreptare a erorilor materiale și de rectificare a titIurilor de proprietate. După aparitia acestui ordin cu caracter normativ, C. Județeană de F. F. Iași a emis Hotărârea nr.285/19.09.2014, prin care este descrisă pe larg procedura îndreptării acestor erori materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate, aceasta neimplicând intervenția instanței de judecată, chiar prin expertiza realizată menționându-se că aceasta nu implică modificarea amplasamentului.
Solicită, în consecință, admiterea apelului.
Intimatul P. G. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
În apel s-a administrat proba cu înscrisuri.
♦♦♦
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este întemeiat, astfel că îl va admite, pentru considerentele ce succed:
În drept, potrivit disp. art.I pct 11 din Legea nr.219/2012 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 81/2011 privind trecerea Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara din subordinea Ministerului Administratiei si Internelor in subordinea Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, precum si pentru modificarea unor acte normative: ”După articolul 9 se introduc două noi articole, articolele 9^1 și 9^2, cu următorul cuprins:…
…9^2. - Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările și completările ulterioare, se completează după cum urmează:…
… 2. După articolul 59 se introduce un nou articol, articolul 59^1, cu următorul cuprins:
«Art. 59^1. - (1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.»"
Critica formulată în calea de atac vizează strict competența generală a instanței judecătorești de a dispune asupra rectificării tilului de proprietate atunci când aceasta nu implică modificarea amplasamentului.
Tribunalul apreciază că se impune a fi admisă excepția necompetenței generale a instanței, această soluție fiind în legătură cu calificarea procedurii instituite în favoarea Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară în sensul determinării naturii jurisdicționale/nejurisdicționale a operațiunilor efectuate în temeiul art. 59^1 din Legea 18/1991. Câtă vreme Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu realizeaza o activitate jurisdicționala, pentru ca instanța să poată declina competența în favoarea acestuia, ci are exclusiv atribuții administrative, conformându-se exclusiv hotărârii comisiei județene, soluția procesuala în ceea ce privește competența nu poate fi decât cea prevăzuta de art.132 alin.4 N.c pr.civ, în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă.
Deși a existat o pasivitate prelungită în elaborarea Ordinului care să stabilească procedura concretă de îndreptare a erorilor materiale, respectiv de rectificare a Titlurilor de proprietate (Ordinul 700/2014 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară publicat în Monitorul Oficial nr. 571bis/31.07.2014 care a aprobat procedura de indreptare a erorilor materiale și de rectificare a titIurilor de proprietate), totuși nu se poate reține de Tribunal că, în lipsa Ordinului, entitatea responsabilă să dispună asupra îndreptării titlului ori rectificării acestuia nu mai are competență în acest sens și nu poate soluționa astfel de cereri, stabilirea de către legiuitor a regulilor de competență în acest mod nefiind de natură să îngrădească liberul acces la justiție al persoanelor nemulțumite de modul de soluționare a cererilor în rectificare, acestea având posibilitatea formulării plângerii reglementată de art. 53 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificări și completări, în vederea exercitării controlului jurisdicțional de către instanță.
Tribunalul notează faptul că, din modul cum este reglementată procedura de rectificare a titlului de proprietate prin dispozițiile art. 59 indice 1 din Legea 18/1991, alin 2: “Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene”, reiese faptul că petenții trebuiau să se adreseze în acest sens cu o cerere către C. Județeană Iași de fond funciar, cerere care urma a fi soluționată prin Hotărâre de către C. Județeană, potrivit propriei proceduri de lucru, iar această hotărâre putea forma obiectul analizei instanței în procedura instituită de disp. Art. 53 din legea 18/1991. Cum această procedură nu a fost urmată în cauză, reclamanții solicitând instanței să dispună rectificarea titlului de proprietate, iar nu s-a analizeze hotărârea dată de C. Județeană cererii lor, se impune a fi admisă excepția necompetentei generale a instantelor judecatoresti și a fi respinsă ca inadmisibilă cererea având ca obiect rectificarea titlului de proprietate câtă vreme dispoziția legală menționează foarte clar care este instituția abilitată să efectueze rectificarea titlurilor de proprietate, anume OCPI, precum și în baza cărui act aceasta rectifică titlul, anume în temeiul hotărârii comisiei județene.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 480 cod procedură civilă, va admite apelul declarat de apelanta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Iasi împotriva sentinței civile nr. nr. 12/15.01.2015 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, sentință pe care o va schimba în tot, va admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătoresti, respingând ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantii P. G. și P. G. C. în contradictoriu cu pârâtii C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Iasi, C. L. Prisecani de F. F., B. P., H. C., B. A., B. C., B. I., D. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Iasi împotriva sentinței civile nr. 12/15.01.2015 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, sentință pe care o schimbă în tot.
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătoresti.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantii P. G. și P. G. C. în contradictoriu cu pârâtii C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Iasi, C. L. Prisecani de F. F., B. P., H. C., B. A., B. C., B. I., D. M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D.T.A.M. M.M. M.G.
Red./Tehnored. D.T.A.M.
12 ex/10.07.2015
Jud. fond C. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 852/2015. Tribunalul IAŞI | Evacuare. Decizia nr. 857/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
