Fond funciar. Decizia nr. 852/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 852/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 852/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Iunie 2015
Președinte – Diuță T. A. M.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 852
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanți C. V., I. A., H. E., I. G., S. G., I. A. împotriva sentinței civile nr. 7372/22.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, instanța C. JUDEȚEANĂ IAȘI P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, S. R. P. M. FINANȚELOR P., C. L. DE F. F. ȚIBĂNEȘTI, având ca obiect fond funciar anulare hotărâre Comisie F.F.; daune materiale și morale.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.04.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 18.06.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de apel de față reține urmatoarele:
P. sentința civilă nr. 7372/22.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, s- a dispus în sensul că:
„Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul S. R., prin M. Finanțelor P., prin Direcția Generală Regională a Finanțelor P. Iași, cu sediul în Iași, ..26, și în consecință, respinge acțiunea civilă formulată, precizată și modificată ulterior de către reclamanții, împotriva respectivului pârât.
Pe fond, admite în parte acțiunea civilă formulată precizată și modificată ulterior de reclamanții C. V., din Iași, . nr.49, ., ., din satul și ., H. E., din loc. P. T., ..108, ., ., I. G. din satul și comuna Țibănești, ., jud. Iași, S. G., din București, sector 1, ., ., . A., din Iași, ., . C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și C. L. de F. F. Țibănești și în consecință:
Dispune anularea Hotărârii nr.36,, emisă la data de 29.01.2013 de pârâta C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Respinge cererea reclamanților de obligare a celor două comisii pârâte la plata de daune.
Onorariul de 200 lei, cuvenit apărătorului din oficiu al reclamantului I. A., avocat H. R., urmează a fi achitat Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.”
P. a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Constată că prin cererea înregistrată la această instanța sub nr._, precizată și modificată ulterior, reclamanții H. E., S. G., I. A., I. G., C. V. și I. A., au chemat în judecată pe pârâții C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, C. L. de F. F. Țibănești și S. R. prin M. Finanțelor P., solicitând anularea Hotărârii nr.36, emisă la data de 29.01.2013 de pârâta C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și cu obligarea celor două comisii pârâte la plata de daune în cuantum de 30.000 lei.
P. încheierea din Camera de Consiliu din data de 28.01.2014, instanța a admis cererea reclamantului I. A. de acordare de ajutor public judiciar, prin acordare de asistență juridică gratuită în acest dosar.
În motivarea acțiunii se arată că hotărârea a cărei anulare se solicită, cuprinde erori printre care și suprafața de teren de 0,32 ha pentru care se dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților, deși printr-o hotărâre anterioară, cu nr.639/04.10.2012 se dispusese reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților pentru o suprafață de teren mai mare, respectiv 0,35 ha.
Legal fiind citate părțile, au fost depuse la dosar întâmpinări.
P. întâmpinarea depusă la dosar, pârâta C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin reprezentant legal, a invocat excepția netimbrării acțiunii, a solicitat respingerea cererii reclamanților de a fi obligată la plata de daune și a solicitat să se constate că în mod eronat a fost emisă Hotărârea nr.36/29.01.2013, care are același obiect ca și Hotărârea nr.639/04.10.2012, însă fără vinovăție, reclamanții nefăcând dovada întrunirii elementelor răspunderii civile delictuale.
Instanța a admis cererile reclamanților de acordare de ajutor public judiciar, prin scutirea lor de achitarea taxelor de timbru aferente cererii de obligare a comisiilor pârâte la plata de daune în cuantum de 30.000 lei.
P. întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P., prin D.G.R.F.P. Iași, a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a D.G.R.F.P. Iași în prezenta cauză, excepție pe care nu a mai susținut-o după ce a primit mandatul de reprezentare depus la fila 137 dosar, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R., prin M. Finanțelor P., în cauza de față, având în vedere prevederile Legii nr.18/1991 rep.
Instanța urmează a se pronunța asupra excepției invocate de acest pârât prin hotărâre, ea fiind pusă în discuția părților, luându-se act de precizările reclamantei C. V. cu privire la excepția respectivă, precizări aflate la fila 152 dosar.
Instanța a respins excepția necompetenței materiale a instanței de a soluționa cauza, având în vedere că potrivit prevederilor Legii nr.247/2005, procesele funciare se judecă în primă instanță de către Judecătorie.
În probațiune s-au depus la dosar acte și înscrisuri, s-a audiat un martor, s-a răspuns în scris la interogatoriul formulat de către reclamanți de către pârâta C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor luându-se act că cealaltă comisie pârâtă a refuzat să răspundă în scris la interogatoriul formulat de către reclamanți.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin sentința civilă nr.8570/05.05.2011, rămasă definitivă și irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._/245/2010 al Judecătoriei Iași, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 0,35 ha, pe raza comunei Țibănești, jud. Iași.
P. Hotărârea nr.639/04.10.2012, emisă de pârâta C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a luat act de hotărârea judecătorească respectivă și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al reclamanților asupra suprafeței de teren de 0,35 ha, cu înscrierea în anexa nr.3 a comunei Țibănești, jud. Iași.
După cum a recunoscut și prin întâmpinarea depusă la dosar comisia pârâtă emitentă a hotărârii contestate, respectiva hotărâre a fost emisă din eroare.
Deși martorul audiat în cauză a declarat că reclamantul I. G. s-a îmbolnăvit în urma problemelor avute în legătură cu terenul la care se referă hotărârea contestată, simpla declarație a acestuia nu poate stabili o relație de cauzalitate între problemele de sănătate ale reclamantului respectiv, care nici nu au fost confirmate prin eventuale înscrisuri existente în acest sens și litigiile avute cu privire la terenul revendicat.
Față de aceste considerente, văzând și faptul că prin legile de fond funciar s-a stabilit competența comisiilor de fond funciar de a pune în aplicare prevederile legilor respective, instanța va admite excepția invocată în cauză, iar pe fond va admite doar în parte acțiunea, dispunând anularea hotărârii contestate, dar respingând, ca neîntemeiată, cererea reclamanților de obligare a celor două comisii pârâte la plata de daune.”
♦♦♦
Împotriva acestei sentințe au declarat apel C. V., I. A., I. G., I. A., H. E., S. G., solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței civile în sensul obligării pârâtelor la plata de daune morale în sumă de 30.000 lei.
În motivarea apelului se arată că încă de la adoptarea Legii nr. 18/1991 autorii reclamantilor au formulat cereri de retrocedare care nu au fost solutionate nici până în prezent, chiar daca intre părți au fost mai multe procese, fiind emise hotărâri judecătoresti în favoarea reclamantilor, însă titlul de proprietate nu a fost emis nici până în prezent.
Desi in dosarul nr._/245/2010 s-a dispus reconstituirea reptului de proprietate pentru suprafata de 0,35 ha, prin Hotararea nr. 36/29.01.2013 C. Judeteană de F. F. Iasi a reconstituit dreptul de proprietate doar pentru suprafata de 0,32 ha.
În dosarul nr._ părțile s-au judecat pentru suprafata de 0,10 ha și nici până în prezent nu este emis titlul de proprietate.
Mai mult, Primăria . adeverințe false din care reiese ca terenul care face parte din cei 0,35 ha a fost construită o casă în anul 1973 și ca din acest an locuieste fosta soție a reclamantului I. G., care a fost dat afară din casa construită de părinții reclamantilor în anul 1959.
Instanța nu a facut aplicarea articolului din Codul de procedura în cazul pârâtei C. L. Tibanesti care nu a depus întâmpinare, nu a raspuns la interogatoriu.
Astfel, C. L. Tibanesti a dovedit ca este cea care împiedica emiterea titlului de proprietate pentru suprafetele de teren de 0,35 ha si de 0,10 ha pentru ca reclamantii să intre în legalitate.
Arata apelantii că în urma problemelor avute în legătură cu terenul, I. G. a fost dat afară din casă, un an de zile a locuit pe unde a apucat, s-a îmbolnăvit de stres și împreună cu ceilalti reclamanti a plătit amenzi de 1500 lei.
Solicită, în consecință, admiterea apelului.
Intimatul S. R. prin M. Finanțelor P. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
În drept, a invocat intimata dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
În apel s-a administrat proba cu înscrisuri.
În apel, apelantii au beneficiat de ajutor public judiciar sub forma asistenței prin avocat.
♦♦♦
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Apelanții critică soluția de respingere a capătului de cerere privind obligarea pârâtelor C. Județeană de F. F. Iasi și C. L. de F. F. Tibanesti la plata de daune morale.
Reclamanții invocă în acest sens tergiversarea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru două suprafete de teren: 0,35 ha și, respectiv, 0,10 ha teren.
P. suprafata de 0,35 ha teren pe raza . dispus reconstituirea dreptului de proprietate prin sentința civilă nr. 8570/05.05.2011 pronunțată de Judecătoria Iasi în dosar nr._/245/2010, care anulează Hotărârea nr. 2388/20.07.2010 a Comisiei Județeane de F. F. Iasi.
P. Hotărârea nr. 639/04.10.2012 (f.4), C. Județeană de F. F. Iasi ia act de sentința civilă nr. 8570/05.05.2011 pronunțată de Judecătoria Iasi în dosar nr._/245/2010, la cererea lui C. V. și dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,35 ha teren.
Hotărârea nr. 36/29.01.2013 emisă la solicitarea Comisiei Locale Tibanesti, validează propunerea Comisiei Locale Tibanesti, anulează Hotărârea nr. 2388/20.07.2010 a Comisiei Județeane de F. F. Iasi și reconstituie dreptul de proprietate pentru 0,32 ha teren. Această Hotărâre a fost anulată prin sentința ce face obiectul prezentului apel.
În ceea ce privește suprafata de 0,10 ha teren, prin sentința civilă nr. 6738/07.04.2011 pronunțată de Judecătoria Iasi în dosar nr._, devenită irevocabilă prin decizia civilă nr. 2033/05.10.2012 Tribunalului Iasi prin respingerea recursului, s-a dispus în sensul anulării Hotărârii nr. 2129/13.05.2008 a Comisiei Județeane de F. F. Iasi și reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,10 ha teren situat în intravilanul ..
P. Hotărâre nr. 229/15.07.2013, C. Județeană de F. F. Iasi ia act de hotărârea judecătorească mai sus enunțată și admite cererea lui C. V. cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,10 ha teren situat în intravilanul ..
Conform răspunsului la interogatoriul luat pârâtei C. Județeană de F. F. Iasi nu a fost emis până în prezent titlul de proprietate pentru cele două suprafate de teren de 0,35 ha, respectiv 0,10 ha, întrucât nu s-a întocmit încă documentatia necesară de către C. Comunală de F. F. Țibănești.
Tribunalul retine că termenul de finalizare a procedurii curge începând cu anii 2011-2012 când reclamantii au obținut hotărârile judecatoresti irevocabile prin care s-a dispus reconstituirea în favoarea lor a dreptului de proprietate pentru cele două suprafete de 0,35 ha și 0,10 ha, chiar daca au avut litigii încă din anul 2002, neavând relevanță în prezenta cauză nici litigiul prin care reclamantii au solicitat modificarea titlului emis în favoarea lui Bitic M..
P. angajarea raspunderii civile delictuale, ca sanctiune specifica dreptului civil aplicabila pentru săvârșirea faptei ilicite cauzatoare de prejudicii este necesară întrunirea cumulativa a patru conditii deduse de art. 1357-1359 Noul Cod Civil.
Potrivit art. 1357 Noul cod civil „cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie este obligat sa il repare.Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa”.
Asadar se cere dovedirea unui prejudiciu, existenta unei fapte ilicite, a unui raport de cauzalitate între fapta ilicita și prejudiciu precum și existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciu (constând in intentia, neglijenta sau imprudenta cu care s-a actionat).
Prejudiciul reprezintă conditia sine qua non a raspunderii civile delictuale in lipsa acestuia neputându-se angaja o asemenea raspundere. Existenta faptei ilicite presupune in aceasta materie o referire atat la încălcarea legii, cat și la prejudicierea titularului unui drept subiectiv, lezat prin încalcarea legii.
Instanta apreciaza ca in cauza nu sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale anterior mentionate, în sensul că prejudiciul invocat de catre apelanti nu este dovedit. Martorul propus de reclamanți pentru dovedirea daunelor solicitate a declarat ca reclamantul I. G. s-a îmbolnăvit în urma problemelor avute în legătură cu terenul, însă, așa cum a reținut în mod corect și instanța de fond, declaratia acestui martor nu poate conduce prin ea însăși la stabilirea unui raport de cauzalitate între eventualele probleme de sanatate ale reclamantului (care nici nu fost dovedite de altfel) și conduita celor două comisii de fond funciar. Simpla afirmatie cu privire la existența unui prejudiciu nu îndrepțățeste reparatia prin echivalent bănesc, atât timp cât din probatoriul administrat nu se demonstrează că s-a produs un prejudiciu.
P. aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 480 Cod procedură civilă, va respinge apelul formulat apelantii C. V., I. A., I. G., I. A., H. E., S. G., împotriva sentinței civile nr. 7372/22.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va păstra.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantii C. V., I. A., I. G., I. A., H. E., S. G., împotriva sentinței civile nr. 7372/22.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Dispune achitarea din fondul pentru ajutor public judiciar a onorariului apărătorului desemnat din oficiu, avocat D. L., în cuantum de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D.T.A.M. M.M. M.G.
Red./Tehnored.D.T.A.M.
11 ex/13.07.2015
Jud. fond M. O.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 724/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 850/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
