Fond funciar. Decizia nr. 911/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 911/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 911/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Noiembrie 2014
Președinte - A. M. C.
Judecător - D. M.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 911/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanții S. C. și S. S. în contradictoriu cu intimatele C. L. DE F. F. MOGOȘEȘTI și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, având ca obiect fond funciar rectificare titlu de proprietate.
Susținerile apelanților au avut loc în ședința publică din data de 04.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se face dovada achitării diferenței de onorariu pentru efectuarea expertizei, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12.11.2014, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 9110/14.06.2013, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, s-a respins cererea formulată de reclamanții S. C. și S. S. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană Iași de F. F. și C. L. de F. F. Mogoșești.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ reclamanții S. C. si S. S. au solicitat in contradictoriu cu paratele C. LOCALA DE F. F. MOGOSESTI si C. JUDETEANA DE F. F. IASI rectificarea/modificarea titlului de proprietate nr._/05.10.1995 emis pe numele S. Pompilian privind amplasamentul suprafeței înscrise in sectorul cadastral T 50 P578/4, extravilan, de 4860 mp in doua sectoare cadastrale, astfel: 1600 mp situați in sectorul cadastral nr. 10 ., intravilan Mogosesti si 3260 mp, sector cadastral nr. 50 ., extravilan, .> In motivarea in fapt a cererii reclamanții arata ca, potrivit certificatului de moștenitor nr. 53/28.10.2003, sunt moștenitorii defunctului S. Pompilian, pe numele căruia a fost emis titlul de proprietate, iar la momentul întocmirii documentației cadastrale s-a constatat ca a fost înscrisă in mod eronat suprafața de 4860 mp . cadastral situat in extravilan.
Reclamanții mai arată că s-au adresat pe cale administrativă COMISIEI LOCALE DE F. F. MOGOSESTI pentru întocmirea documentației prealabile, care a propus COMISIEI JUDETENE DE F. F. IASI modificarea titlului, insa, aceasta din urma le-a comunicat faptul ca nu înțeleg sa rectifice titlul pe cale administrativa.
In drept, au fost invocate disp. art. 58 din Legea 18/1991.
In susținerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
Cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Parata C. JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI, a depus întâmpinare prin care a arătat ca, a întocmit titlul de proprietate pe baza documentației înaintată de C. locala de fond funciar Mogosesti, aceasta fiind cea care are atribuții in stabilirea suprafețelor de teren reconstituite, astfel încât, nu se afla in culpa procesuală pentru faptul ca in titlul de proprietate au fost înscrise in mod greșit amplasamentul suprafețelor de teren reconstituite.
In drept, au fost invocate dispozițiile legii fondului funciar si HG 131/1991.
Pârâta C. LOCALA DE F. F. MOGOSESTI, a depus întâmpinare prin care a arătat faptul ca, la data de 30.08.2012 a înaintat Comisiei județene de fond funciar Iași adresa nr. 5027/10.08.2012 prin care a solicitat modificările cadastrale menționate de reclamanți in cererea de chemare in judecata, insa nici pana in prezent nu au primit nici un răspuns, motiv pentru care înțelege sa invoce excepția prematurității introducerii cererii de către reclamanți, dat fiind faptul ca, după primirea unui răspuns din partea Comisiei județene, aceștia au posibilitatea de a se adresa instanței in termen de 30 de zile.
Reclamanții, in conformitate cu disp. art. 201 al. 2 NCPC, au formulat răspuns la întâmpinările depuse de către parate prin care au solicitat respingerea excepției prematurității motivat de faptul ca, prin adresa nr._/27.09.2012 C. Județeana le-a comunicat refuzul de a modifica pe cale administrativa titlul de proprietate, iar eroarea privind sectorul cadastral in care a fost înscrisă suprafața in litigiu se datorează in exclusivitate culpei comisiei locale.
In cauza, au fost administrate proba cu înscrisuri, in cadrul căreia a fost depusa întreaga documentație ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/05.10.1995 si proba cu interogatoriul paratei COMISIEI LOCALE DE F. F. MOGOSESTI.
Asupra excepției prematurității formulării acțiunii invocată de pârâta C. LOCALA DE F. F. MOGOSESTI, instanța s-a pronunțat în ședința publică din data de 14.06.2013 in sensul respingerii acesteia cu motivarea arătată în încheierea de ședință de la acea dată.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/05.10.1995 i s-a reconstituit numitului S. Pompilian dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha 6300 mp situata pe teritoriul . moștenitorii acestuia.
Prin cererea formulata, reclamanta a înțeles sa solicite rectificarea/modificarea titlului de proprietate nr._/05.10.1995, in sensul menționării amplasamentului suprafeței din sectorul cadastral T 50 P578/4, extravilan, de 4860 mp in doua sectoare cadastrale, astfel: 1600 mp situați in sectorul cadastral nr. 10 ., intravilan Mogosesti si 3260 mp, sector cadastral nr. 50 ., extravilan, .> Instanța a reținut ca acțiunea in modificarea titlului de proprietate poate avea ca obiect doar radierea, înlocuirea sau modificarea unor date din titlul de proprietate, urmărindu-se exclusiv îndreptarea unor erori materiale, fara ca prin aceasta sa se poată schimba întinderea dreptului sau condițiile de exercițiu ale acestuia.
In consecință, acțiunea în modificarea titlului de proprietate presupune rectificarea unor erori materiale strecurate in titlul de proprietate, nefiind posibila pe calea acestei acțiunii schimbarea unor date esențiale, cum ar fi de exemplu schimbarea amplasamentului, a categoriei de folosința a terenului sau introducerea unei noi tarlale si a unei noi parcele sau a unor noi vecini.
In speță, instanța a constatat ca actiune cu care a fost investită privește modificarea titlului de proprietate nr._/05.10.1995 cu privire la numărul de . a categoriei de folosință, solicitându-se introducerea unei noi parcele si a unei noi tarlale in locul celor deja existente si înscrierea . de folosință, respectiv din extravilan in intravilan.
Prin urmare, instanța de fond a apreciat ca, in cauza, nu poate fi vorba de o simpla eroare materiala, așa cum s-a susținut prin cererea de chemare in judecata, criticile reclamanților cu privire la aspectele invocate putând fi valorificate, eventual, pe calea plângerii formulate împotriva procesului verbal de punere in posesie emis pe numele titularului.
Instanța a avut in vedere si faptul ca, Legea 18/1991 in temeiul căreia s-a eliberat titlul contestat, a instituit o procedura speciala de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, finalizata cu emiterea titlului de proprietate. Fiind o procedura speciala, persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa respecte întocmai succesiunea etapelor ei si sa le conteste in conditiile precis determinate de lege. Aceste etape premergătoare emiterii titlului au ca obiect stabilirea întinderii dreptului de proprietate, a amplasamentului terenului atribuit, a persoanelor îndreptățite la reconstituire precum si a categoriei de intravilan sau extravilan ce se stabilește in proprietate si pe raza cărei unități administrativ teritoriale se afla.
După emiterea titlului, asemenea contestații nu mai sunt posibile, întrucât acceptarea lor ar presupune o eludare si o nesocotire a dispozițiilor legale care reglementează expres procedurile cu caracter prealabil, in constituirea dreptului de proprietate, insa nu a fost exclus dreptul persoanei interesate de a putea solicita nulitatea totala sau parțiala a titlului de proprietate, cerere ce poate fi adresata direct instanței, deoarece, prin . Legii 169/1997 s-a prevăzut aceasta posibilitate.
De altfel, este de observat si faptul ca, pana in luna noiembrie 2012, nu exista nici un text in cuprinsul legilor fondului funciar in temeiul căruia reclamanții să se adreseze direct instanței de judecată pentru a obține modificarea titlului de proprietate in sensul de a se introduce o noua . . deja existente si cu o alta categorie de folosință decât cea înscrisă în titlul de proprietate si care ar presupune practic stabilirea unui alt amplasament.
Așa fiind, este de menționat ca prin . Legii 169/1997 s-au prevăzut situații in care se poate solicita direct instanței anularea titlului de proprietate, iar nu modificarea acestuia.
Mai mult, instanța a reținut faptul ca, abia prin OUG 81/2011 aprobata prin Legea 219/19.11.2012, a fost introdus art. 59 ind. 1 din Legea 18/1991, care reglementează modalitatea de îndreptare a erorilor materiale înscrise in titlurile de proprietate, insa nici acest text de lege nu le permite reclamanților de a se adresa direct instanței de judecata pentru a obține rectificarea titlului de proprietate.
Astfel, conform disp. art. 59 ind. 1 din Legea 18/1991-(1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
Prin urmare, din textul de lege anterior enunțat rezulta faptul ca o persoana nu are deschisa calea unei acțiuni directe la instanța prin care sa solicite rectificarea unui titlu de proprietate, dar are dreptul de a se adresa Comisiilor de fond funciar cu o cerere prin care sa solicite rectificarea unui titlu de proprietate, urmând ca ulterior, după obținerea hotărârii comisiei județene, sa aibă acces la instanța împotriva modului de soluționare.
Cât privește adresa nr._/27.09.2012 emisa de C. JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR IASI, instanța a constatat faptul ca aceasta nu este o hotărâre in sensul prevederilor art. 59 ind. 1 din Legea 18/1991, ci reprezintă doar un punct de vedere cu privire la cererea reclamanților prin care au solicitat rectificarea titlului de proprietate.
Referitor la incidenta in speță, a prevederilor art. 58 din Legea 18/1991, instanța a reținut ca acestea se refera la modul de soluționare a contestațiilor formulate împotriva propunerilor făcute de comisiile locale si a plângerilor formulate împotriva hotărârilor comisiilor județene si nu la rectificarea sau modificarea titlului de proprietate.
F. de considerentele expuse, instanța a respins acțiunea formulată ca neîntemeiata.
In baza disp. art. 453 NCPC, instanța a luat act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții S. C. și S. S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În acest sens, apelanții au susținut că hotărârea este nelegala, iar nesoluționarea fondului cauzei, precum si interesul major in clarificarea de îndată a situației juridice a terenului, îi obliga sa solicite instanței de apel sa anuleze hotărârea primei instanțe si sa procedeze la analizarea fondului cauzei. De necontestat că dispozițiile art. 59 indice 1 ale Legii 18/1991 reglementează procedura de rectificare a titlurilor de proprietate dispunând că:
(l) Îndreptarea erorilor materiale înscrise in titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru si publicitate imobiliara.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru si publicitate imobiliara, in temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale si de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobata prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru si Publicitate Imobiliara.
Instanța interpretează eronat acest text de lege, omițând să constate ca rectificarea administrativă se poate face doar pentru omisiunile de scriere. per a contrario, toate celelalte erori sunt de competenta instanțelor judecătorești, practica fiind unitara in acest sens. Prin cererea de chemare în judecată au solicitat rectificarea/modificarea titlului de proprietate nr. 92.203/05.10.1995 emis pe numele S. Pompilian privind amplasamentul suprafeței înscrise in sectorul cadastral T 50 P 578/4 ( extravilan) de 4860 mp in 2 sectoare cadastrale astfel:
- 1600 m.p. situata in sectorul cadastral nr. 10 ., intravilan Mogosesti ( T 10, P 403/2);
- 3260 m.p. sector cadastral nr. 50, ., ( T50. P 578/4), extravilan corn. Mogoșești.
Este evident ca eroarea ce se solicita a fi îndreptata nu este o simplă eroare de scriere, ci una importanta ce trebuie supusa controlului instanței judecătorești. Aceasta cu atât mai mult cu cat din întreaga documentație existenta la dosar rezulta cu prisosința ca s-au adresat Comisiilor pentru rectificare, iar acestea, deși recunosc greșeala, refuza rectificarea administrativa, comunicându-le sa se adreseze instanțelor judecătorești. Menționează că și după pronunțarea acestei hotărâri, au mers in audienta atât la Președintele Comisiei Județene de F. F. Iași cât și la directorul OCPI Iași, care au refuzat sa rectifice in continuare administrativ titlul, recomandându-le sa promoveze apel in prezenta cauza. În calitate de moștenitori ai defunctului S. Pompilian, pe numele căruia a fost emis titlul de proprietate, au solicitat întocmirea documentației cadastrale pentru întabularea titlului, moment la care s-a constatat ca a fost înscrisă în mod eronat suprafața de 4860 m.p. într-un singur sector cadastral situat in extravilan. S-au adresat pe cale administrativa Comisiei Locale de fond funciar Mogoșești pentru întocmirea documentației prealabile, care a propus Comisiei Județene de fond funciar Iași modificarea titlului în sensul precizat mai sus. C. locala a întocmit fișa de punere in posesie cu noile modificări, precum si planul de amplasament vizat de reprezentantul Oficiului de Cadastru Iași. Prin adresa nr. 5027/10.08.2012 a Comisiei Locale Mogoșești prin care se înaintează propunerea de admitere a modificării titlului către C. Județeană Iași se arata ca eroarea a survenit „ca urmare a lipsei planurilor parcelare si a specialiștilor cadastru din perioada 1991-1995, s-a înscris greșit suprafața de 4860 mp într-un singur sector cadastral, aceasta făcând parte din 2 sectoare cadastrale separate de un canal - HC 2697...”. Întreaga documentație a fost înaintata Comisiei Județene Iași care, însa, le-a comunicat prin adresa nr._/27.09.2012 ca nu înțelege sa rectifice titlul pe cale administrativa, indicându-le sa se adreseze instanței de judecata. C. L. de fond funciar Mogoșești, prin răspunsul la interogatoriu, achiesează la pretențiile reclamanților, dar invocă in mod nefondat excepția prematurității acțiunii, deși C. Județeană a comunicat refuzul de a rectifica pe cale administrativa titlul de proprietate prin adresa nr._/27.09.2012, atașata la acțiune. Dacă într-adevăr Comisiile înțelegeau ca în speță să aplice procedura simplificata a rectificării titlurilor instituita prin OUG 81/2011, timp de peste 1 an de zile, de când au început aceste demersuri, rectificarea titlului ar fi fost posibilă. Este evident ca se impune autoritatea instanței si analizând temeinicia cererii reclamanților, precum si interesul superior al acestora de a conforma titlul de proprietate deținut cu situația faptica, precum si răspunsul la interogatoriu al Comisiei locale Mogoșești, competenta sa stabilească amplasamentul suprafeței de teren, schițele întocmite de către aceasta, să se admită acțiunea așa cum a fost formulată.
Prin întâmpinarea formulată, intimata C. Comunală de F. F. Mogoșești a solicitat admiterea apelului, arătând în susținerea acestei poziții procesuale că și-a exprimat opinia prin procesul-verbal încheiat la data de 01.08.2012, precum și prin adresa nr. 5027/10.08.2012 adresată Comisiei Județene de F. F. Iași.
Legal citată, C. Județeană de F. F. Iași nu a depus întâmpinare, fiind astfel decăzută din acest drept potrivit art. 208 NCPC.
În această fază procesuală părțile nu au solicitat probe.
În virtutea rolului activ consacrat de art. 22 NCPC, tribunalul a pus în discuția părților necesitatea administrării probei cu expertiză topo-cadastrală în vederea identificării exacte a amplasamentului terenului în suprafață de 4860 mp care figurează în titlul de proprietate nr._/05.10.1995.
Atât apelanții cât și intimata C. L. de F. F. Mogoșești au fost de acord cu administrarea acestei probe. Instanța de apel, apreciind, raportat la obiectul acțiunii și la faptul că reclamanții-apelanți au probat că prealabil inițierii demersului judiciar de față s-au adresat Comisiei Județene Iași de F. F. în vederea rectificării titlului de proprietate (procedura administrativă fiind finalizată prin recomandarea Comisiei Județene Iași de a se adresa petenții instanței de judecată), necesară administrarea probei cu expertiză topo-cadastrală, a încuviințat-o, desemnând în cauză pe domnul expert N. G..
Expertiza, avizată tehnic de către OCPI Iași a fost depusă la dosarul cauzei la data de 07.10.2014, nici una din părți neformulând obiecțiuni cu privire la conținutul acesteia.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul constată întemeiat apelul formulat.
Prima instanță a fost investită de reclamanții S. C. și S. S. - în calitate de moștenitori ai defunctului S. Pompilian ( conform certificatului de moștenitor nr.53/28.10.2003 emis de B.N.P. M. M. T. - filele 6-8 dosar fond) cu acțiunea având ca obiect rectificarea titlului de proprietate nr._/05.10.1995 emis de C. Județeană Iași de F. F. în beneficiul autorului lor, S. Pompilian (decedat la 22.10.1993 potrivit certificatului de deces . nr._ emis la 13.08.2012 de Serviciul de Stare Civilă al Comunei C. – fila 9 dosar fond ), în ce privește amplasamentul suprafeței de 4860 m.p. teren individualizat în actul menționat ca fiind în T50, . Mogoșești. Reclamanții au făcut dovada, la prima instanță, că au făcut demersurile necesare pentru rectificarea titlului de proprietate pe cale administrativă, demersurile lor fiind rămase fără rezultat ca urmare a refuzului exprimat de C. Județeană Iași de F. F. de a le analiza cererea, astfel după cum rezultă din adresa nr._/27.09.2012 emisă de Prefectul Județului Iași ( fila 20 dosar fond ) . În aceste condiții, în mod greșit judecătorul fondului a apreciat că reclamanții nu erau îndreptățiți, în raport de dispozițiile art.59 ind.1 din Lg .nr.18/1991 să se adreseze direct instanței, o atare interpretare fiind de natură a aduce atingere liberului accesul la justiție consacrat de art.21 din Constituție, aceasta cu atât mai mult cu cât la momentul investirii primei instanțe - 14.03.2013 nu era clarificată procedura administrativă de rectificare a titlului de proprietate, o reglementare în acest sens fiind adusă abia prin Ordinul ANCPI nr. 700/2014 intrat în vigoare la data de 30.08.2014, deci ulterior declanșării prezentei proceduri judiciare și pronunțării sentinței primei instanțe. În raport de cele expuse, în baza efectului devolutiv al apelului consacrat de art. 476- 478 N.C.P.C., tribunalul va analiza pretenția reclamanților dedusă judecății.
Dispoziții relevante:
ART. 58 Lg.nr.18/1991
Instanța soluționează cauza potrivit regulilor prevăzute în Codul de procedura civilă și în Legea nr. 92/1992*) pentru organizarea judecătorească. Pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa.
ART. 59^1 Lg.nr.18/1991
(1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
ART. 235 din Ordinul ANCPI 700/2014
(1) Oficiile teritoriale pot soluționa cereri de îndreptare a erorilor din titlurile de proprietate dacă, în urma verificărilor se constată că acestea sunt datorate transcrierii eronate pe titlul de proprietate a unora dintre informațiile de pe procesul verbal de punere în posesie sau din documentele care au stat la baza punerii în posesie și se referă la:
a) erori de scriere a numelui și prenumelui față de procesul verbal și anexe;
b) erori cu privire la numărul de . amenajistică (UA)/unitate de producție (UP);
c)erori cu privire la vecinătăți;
d) erori ale suprafețelor parcelelor, fără modificarea suprafeței total atribuite;
e) alte erori cu privire la identificare cadastrală a parcelei, fără afectarea amplasamentului și a suprafeței.
(2) În cazul în care eroarea materială se identifică cu una dintre cele descrise mai sus, cererile de îndreptare a erorilor se pot soluționa în baza următoarelor documente:
a) cererea solicitantului, care trebuie să indice obligatoriu numărul și data emiterii titlului de proprietate supus corectării;
b) referatul de îndreptare eroare materială întocmit de inginerul șef și aprobat de director, care trebuie să conțină numărul și data hotărârii comisiei județene în baza căreia a fost emis titlul de proprietate supus corectării, eroarea materială și conținutul corectării;
c) titlul de proprietate în original.
(3) Titlurile de proprietate se pot modifica de oficiul teritorial, în temeiul hotărârii comisiei județene, conform art. 59^1, alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și se referă la:
a) modificări ale numărului tarlalei/parcelei;
b) modificarea numelui autorului dreptului de proprietate, în conformitate cu actele de stare civilă;
c) modificarea vecinătăților fără afectarea amplasamentului;
d) modificarea suprafețelor parcelelor fără modificarea suprafeței totale.
(4) Modificarea suprafeței totale în plus sau în minus față de cea reconstituită nu poate fi soluționată în condițiile menționate la aliniatele anterioare și se realizează prin hotărâre judecătorească definitivă, potrivit art. 58 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
(5) Modificarea titlurilor de proprietate rezultate din hotărârile judecătorești definitive se efectuează de oficiul teritorial în baza unei hotărâri de punere în executare a hotărârii judecătorești emise de comisia județeană.
(6) Orice modificare în cuprinsul titlului de proprietate se va face cu tuș roșu, atât pe originalul titlului de proprietate, cât și pe cotor și va purta semnătura directorului oficiului teritorial și ștampila, cu mențiunea numărului și a datei hotărârii comisiei județene.(…)
Prin raportul de expertiză întocmit in cauză de expert G. N., avizat tehnic OCPI Iași prin procesul verbal de recepție nr. 3262/2014 pentru suprafața de 1600 m.p. și procesul verbal de recepție nr. 3165/2014 pentru suprafața de 3260 m.p., s-a stabilit că terenul in litigiu a fost în mod greșit trecut în titlul de proprietate emis pe numele autorului reclamanților - apelanți în T50, . realitate acesta fiind situat astfel: 1600 m.p. în extravilan Mogoșești - T49, ., cu vecinătățile:N – M. E., E – S. E., S - canal de pământ (CCN 574), V – M. N., diferența fiind amplasată în extravilan Mogoșești în T50 , în două parcele, respectiv 1403 m.p. ., cu vecinătățile: N – canal de pământ (CCN 574), E – S. E., S – A578/4/1, V – M. N. și 1857 m.p. în ./1, cu vecinătățile: N – PS 575/4, E – S. E., S –A. V., V – M. N. .
Tribunalul notează că reconstituirea dreptului de proprietate presupune posibilitatea pe care o dobandeste titularul reconstituirii, ori succesorii acestuia acestuia, de a folosi toate atributele dreptului de proprietate, fiind astfel necesar ca situația de fapt - constând în posesia suprafețelor de teren reconstituite –, să fie în concordanță cu actele de proprietate, orice inadverdență impunându-se a fi remediată pentru a se da substanță dreptului de proprietate.
Totodată, instanța are în vedere că de esența rectificării este indreptarea erorilor materiale, fără ca prin aceasta să se poata schimba întinderea dreptului reconstituit. Având in vedere acest aspect, în considerarea celor sus expuse, tribunalul constată întemeiate criticile aduse de apelanți sentinței primei instanțe, în baza art. 480 N.C.P.C va admite apelul, va schimba în tot sentința atacată în sensul că va admite acțiunea, astfel cum a fost precizată, și va dispune rectificarea titlului de proprietate conform celor stabilite de expertiza G. N. .
În temeiul art.453 N.C.P.C, reținând că în prezenta cauză culpa procesuală aparține și comisiei locale care a recunoscut pretențiile reclamanților, în calitatea sa de autoritate care identifică și pune in posesie beneficiarul reconstituirii pe amplasamentele stabilite de către aceasta, va dispune obligarea ambelor intimate la plata cheltuielilor de judecată ocazionate apelanților (onorariu de expert 1240 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanții S. C. C.N.P._ domiciliat în Iași, .. 9, ., . procedural ales în Iași, ., ., . S. domiciliată în Iași, . B, ., . împotriva sentinței civile nr. 9110/14.06.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ , sentință pe care o schimbă în tot în sensul că:
Admite acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanții S. C. C.N.P._ domiciliat în Iași, .. 9, ., . procedural ales în Iași, ., ., . S. domiciliată în Iași, . B, ., . în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană Iași de F. F. cu sediul în Iași, ..60 și C. L. de F. F. Mogoșești cu sediul în ..
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr._/05.10.1995 emis de pârâta C. Județeană Iași de F. F. pe numele autorului reclamanților, S. Pompilian, în sensul că terenul în suprafață de 4860 m.p. înscrisă în titlul menționat în extravilan Mogoșești -T50 P 578/4 este identificată după cum urmează:
-1600 m.p. în extravilan Mogoșești - T49, ., cu vecinătățile:N – M. E., E – S. E., S - canal de pământ (CCN 574), V – M. N.;
-1403 m.p. în extravilan Mogoșești – T50, ., cu vecinătățile: N – canal de pământ (CCN 574), E – S. E., S – A578/4/1, V – M. N.;
-1857 m.p. în extravilan Mogoșești – T50, ./1, cu vecinătățile: N – PS 575/4, E – S. E., S –A. V., V – M. N. .
Obligă pârâtele să plătească reclamanților suma de 1240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu expert).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.11.2014.
Președinte, A. M. C. | Judecător, D. M. | |
Grefier, O. S. |
Red. A.M.C.
Tehn. A.M.C./M.M.D.
7 ex./12.05.2015
Judecător fond A. I.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 11-11-2014, Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Decizia nr. 1485/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
