Fond funciar. Decizia nr. 93/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 93/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-01-2014 în dosarul nr. 93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Ianuarie 2014
Președinte - O. L.
Judecător M. S.
Judecător G. C.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 93/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe recurent F. D., recurent F. E. și pe intimat INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI IAȘI P. P., intimat C. L. IAȘI DE C. A D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR P. PRIMAR, având ca obiect fond funciar obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față Tribunalul constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 8039 din 27.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții F. D. și F. E. în contradictoriu cu pârâții Instituția P. Jud. Iași, Prefectul Județului Iași, C. Municipală de Fond Funciar prin Primar. Pentru a se pronunța în acest mod prima instanță a reținut că:
P. cererea de chemare în judecată, reclamanții au solicitat obligarea pârâtelor Instituția P. Județului Iași și C. Municipală de Fond Funciar Iași la constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 524 mp teren aferent locuinței cumpărate de la S.C. Agromixt S.A. Iași.
Potrivit art. 11 alin. 3) din Legea nr. 18/1991, republicată, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, prin urmare este necesar ca persoana îndreptățită să fi formulat cerere scrisă adresată comisiei locale de fond funciar ori, din prezenta acțiune nu rezultă că reclamanții au formulat această cerere.
Art. 36 din Legea nr._, republicată, atribuirea în proprietate a terenului solicitat de reclamanți se face la propunerea primăriilor, prin ordin al prefectului.
În materia fondului funciar, competența instanței este delimitată strict de dispozițiile art. 53-54 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și se limitează excesiv la exercitarea controlului judecătoresc de legalitate și temeinicie a măsurilor luate de organele administrative cu atribuții de soluționare a cererilor de constituire/reconstituire a dreptului de proprietate.
C. Municipală de Fond Funciar Iași înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Locale Iași de constituire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, deoarece suprafața de teren pentru care se solicită a fi constituit dreptul de proprietate se află situat pe raza administrativ teritorială a Comunei Valea L., și nicidecum pe raza administrativ teritorială a Municipiului Iași.
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare încheiat între S.C. Agromixt S.A. Iași și Fabiloca D. și E. la data de 15.07.1992 – având la bază dispozițiile Decretului – lege nr. 61/1990 privind vânzarea de locuințe construite din fondurile statului că populație, reclamanții au dobândit în proprietare locuința pe care o dețineau la acea dată în baza contractului de închiriere nr. 2985/1992, situată în . km 6 – Valea L.”, compusă din două camere de locuit cu o suprafață utilă de 58,66 mp precum și o cotă indiviză de 22,22 % din suprafața de folosință comună a imobilului. În același act se menționează faptul că: „se atribuie în folosință, pe durata existenței construcției, terenul aferent locuinței în suprafață de 84 mp” reprezentând cota indiviză de 22,22 % din terenul aferent imobilului.
Reclamanții alături de numiții Arsenoaie I. și Arsenoaie M., Măslin M. și M. V., R. V. și R. E., M. I. li M. M., G. M., D. G. și D. E., s-au adresat Comisiei Municipale de Fond Funciar Iași cu o cerere de constituire a dreptului de proprietate – cerere înregistrată la Municipiul Iași, sub numărul_/12.04.2012, iar pentru că nu au fost atașate înscrisuri în susținerea acesteia, prin adresa nr._/17.05.2012 emisă de Municipiul Iași, Serviciul Juridic – C. de Aplicare a Legilor Proprietății, s-a solicitat acestora: „copii după contractele de vânzare-cumpărare invocate în cuprinsul acesteia precum și după deciziile de atribuire în folosință a terenurilor aferente imobilului construcție, dacă acestea există, pentru ca - în urma verificării acestora – să se poată stabili dacă sunt/nu sunt incidente dispozițiile legii fondului funciar, precum și calitatea Comisiei Municipale de Fond Funciar Iași.”
Până la data formulării prezentei, nu s-a dat curs solicitării, dar având în vedere faptul că în prezenta cauză, alăturat cererii de chemare în judecată a fost depus contractul de dobândire a locuinței, pentru a cărei teren aferent se solicită de către reclamanți constituirea dreptului de proprietate, înscris din care rezultă, că această suprafață de teren solicitată nu se află pe raza administrativ teritorială a Municipiului Iași, C. Municipală Iași urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 9, lin. 3 din Legea nr. 18/1991, ale art. 11, alin. 6 din Hotărârea nr. 890/2005 și ale art. 33 din Legea nr. 1/2000, direcționând cererea comisiei locale competente.
Referitor la cererea privind emiterea unui titlu de proprietate pe numele reclamanților, solicită să se observe că este necesar ca aceștia să facă dovada că au urmat procedura specială prevăzută de legislația în materie funciară și că i-a fost constituit dreptul de proprietate pentru suprafața în litigiu solicitată, ori reclamantul invocă ca mod de dobândire a proprietății doar calitatea sa de cumpărător conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat între S.C. Agromixt S.A. Iași și F. D. și F. E..
Se învederează de instanță că legislația funciară prevede o procedură specială în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate, care se realizează de instituții expres prevăzute de lege și anume, comisiile locale și județene de fond funciar (art. 27 din H.G. nr. 890/2005, în vigoare în prezent).
Instanța nu se poate subroga în atribuțiile comisiilor de fond funciar și în afara procedurii, să dispună reconstituirea/constituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților, fără ca aceștia să fi urmat procedura specială prevăzută de lege.
Reclamanții trebuie să facă dovada că au depus în termen, potrivit art. 9 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificări și completări, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru respectiva suprafață de teren la Primăria Municipiului Iași, în prezent terenul aflându-se pe raza Comunei Valea L. (fila 78 dosar), neexistând posibilitatea, conform legii, ca aceștia să se adreseze direct instanței de judecată pentru a solicita reconstituirea dreptului de proprietate, de altfel, din întâmpinarea depusă de C. L. de Fond Funciar Iași (fila 79 dosar), rezultă că reclamanții au formulat cererea înregistrată sub numărul_/12.04.2012, astfel că urmează a se da curs soluționării acesteia și potrivit art. 27 din Legea nr. 18/1991 pot acționa în instanță în caz de refuz al soluționării cererii, ori așa cum s-a consemnat și prin întâmpinarea pârâtei Instituția P. ului Județului Iași (fila 26 dosar), reclamanții nu solicită instanței obligarea pârâtei C. L. de Fond Funciar Iași la soluționarea cererii înregistrate sub nr._/12.04.2012, se solicită direct în instanță constituirea dreptului de proprietate.
Faptul că reclamanții sunt cumpărătorii locuinței deținută în baza contractului de închiriere nr. 2985/1992, nu poate determina instanța să constituie de plano dreptul de proprietate și să dispună emiterea unui titlu de proprietate pe numele celor doi reclamanți, atât timp cât nu fac dovada că au urmat procedura prevăzută de lege în ceea ce privește constituire/reconstituirea dreptului de proprietate, iar potrivit art. 116 din Regulament și art. 13lin. 3 din Legea nr. 18/1991, dacă o persoană a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri în baza Legii nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate se face pe numele persoanei solicitante și tot pe numele ei se va elibera titlul de proprietate pentru suprafața solicitată inițial (conform art. 9 și următoarele din lege) respectiv pe numele celor doi reclamanți.
Reclamanții invocă generic motivul de constituire a dreptului de proprietate, fără a indica temeiul de drept fiind enunțate generic dispozițiile Legii nr. 18/1991 și Decretul - Lege nr. 42/1990, dar fără a face o analiză a acțiunii prin prisma dispozițiilor acestei legi.
În ceea ce privește situația de fapt, instanța mai reține și următoarele:
Procedura reconstituirii în ceea ce îi privește pe reclamanți nu a fost dovedită pentru suprafața în litigiu, respectiv validarea, ca ulterior să poată fi pășit la eliberarea titlului.
Întrucât reclamanții indică temeiul de drept al acțiunii, instanța urmează a verifica în cauză incidența dispozițiilor art. 9 și următoarele din Legea nr. 18/1991 și constată că nici unul din textele legale nu grevează cererea de față.
În ceea ce privește constituirea ori reconstituirea în favoarea reclamanților a dreptului de proprietate asupra suprafeței aferentă locuinței, instanța reține că pentru acest capăt de cerere trebuie dovedită parcurgerea procedurii speciale a fondului funciar, art. 9 și următoarele din Legea nr. 18/1991, astfel încât hotărârea de validare ori invalidare.
Mai mult decât atât, reclamanții nu au depus copie după hotărârea de validare sau invalidare, cererea formulată în condițiile art. 9 și următoarele Legea nr._ și numai ulterior un eventual refuz de reconstituire (constituire) administrativ prin care s-a soluționat cererea; comisiile pârâte neputând reconstitui decât acelor persoane care au investit comisia cu cerere și asupra cărora pot dispune.
Însă, așa cum reiese din înscrisurile administrate ca probă în cauză de către pârâte și reclamanți, această cale de procedură nu a fost dovedită definitiv și revocabil de către reclamanți, astfel încât instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
În concluzie, față de cele reținute, instanța constată că acțiunea formulată este neîntemeiată și pe cale de consecință o va respinge, reținând că modificările solicitate sub imperiul Legii nr. 18/1991, nu se încadrează printre motivele de admitere a acțiunii.
P. urmare, instanța, considerând că reclamanții nu au probat motivele prevăzute de art. 9 și următoarele din Legea nr. 18/1991 R., urmează să respingă acțiunea ca neîntemeiată.
Fiind făcută dovada locației terenului cu expertiza Keller I.-L., ca fiind pe raza Comunei Valea L. (vezi fila 117 dosar) se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. de Fond Funciar Iași.
Împotriva acestei sentințe, in termen legal, a declarat recurs reclamanții F. D. și F. E. care au criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.Susțin recurenții că denaturând sensul cererii, cu argumentul că nu a urmat procedura prevăzută de legea funciară, fără a lua în considerare opinia ICCJ și textele legale invocate, instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea. În plus, instanța de fond nu a reținut că, în termen legal a introdus în cauză în calitate de pârâtă C. locală de Fond Funciar Valea L..În ceea ce privește legalitatea, instanța de fond a omis să se pronunțe asupra întemeierii acțiunii pe dispozițiile Decretului nr.42/1990 și pe dispozițiile art.23,24,36 alin.2 din Legea nr.18/1991.
În drept și-au întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.7,8 și 9 Cod procedură civilă, ale Legii nr.18/1991, Legea 1/2000, Legea nr.247/2005, art.1 Protocolul 1 la CEDO.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru. Intimații legal citați nu au formulat întâmpinare
În recurs nu au fost administrate probe noi..
Examinând recursul prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză Tribunalul constată că soluția pronunțată de Judecătoria Iași este legală și temeinică, pentru considerentele ce urmează: P. cererea adresată instanței petenții au solicitat obligarea pârâtelor la constituirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent locuinței cumpărat de la ., din care 84 mp atribuit în folosință, iar diferența teren stăpânit din anul 1980, în total suprafața de 524 mp.
P. decizia nr.2959 din 28.05.2009 a ICCJ s-a dispus anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate serria M nr.2938 din 27.10.2003 emis în favoare . L. în ceea ce privește suprafața de teren aferentă construcțiilor cumpărate de recurenții-reclamanți..
Ori suprafața de teren aferentă construcțiilor cumpărate și atribuită în folosință, în ceea ce îi privește pe reclamanți este de doar 84 mp conform contractului de vânzare-cumpărare nr.2985/1992 și nu de 524 mp. În drept au invocat ca și temei dispozițiile art.8 din Decretul Lege nr.42/1990, art.23,24,36 din Legea nr.18/1991.
În cazul de față, reclamanților-recurenți nu le sunt aplicabile dispozițiile Decretului Lege nr.42/1990.Situația premisă care ar impune aplicarea acestui act normativ presupune ca aceștia să le fi fost atribuit de către adunările generale ale CAP loturi în folosință din terenul ce a aparținut acesteia.Ori, reclamanții au cumpărat o locuință prin contractul nr.2985/1992 în baza Decretului Lege nr.61/1990 și ca urmare a acestui fapt i-a fost atribuit în folosință terenul aferent locuinței în suprafața de 84 mp. Nefiind incidente dispozițiile Decretului –Lege nr.42/1990, pe cale de consecință, reclamanților nu le sunt aplicabile nici dispozițiile art.23 din Legea 18/1991, acestea făcând trimitere expresă la Decretul Lege nr.42/1992 care nu este incident.
Situația premisă evocată de către reclamanți nu cade nici sub incidența dispozițiilor art.24 din Legea nr.18/1991, întrucât acesta se referă strict la terenurile situate in intravilanul localitatilor, care au fost atribuite de cooperativele agricole de productie, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane indreptatite, pentru constructia de locuinte si anexe gospodaresti, pe care le-au edificat, raman si se inscriu in proprietatea actualilor detinatori, chiar daca atribuirea s-a facut din terenurile preluate in orice mod de la fostii proprietari, ori terenul revendicat de către reclamanți nu a fost atribuit de către CAP.
În schimb, astfel cum este expusă situația de fapt în concordanță cu materialul probator, reclamanților le sunt aplicabile dispozițiile art.36 alin. 2 fiind vorba despre un tern intravilan ,însă Legea nr.18/1991 impune parcurgerea unei anumite proceduri, neexistând posibilitatea constituirii direct în instanță a dreptului de proprietate după cum a reținut în mod corect și prima instanță. Atribuirea terenurilor în proprietate se face prin ordinul prefectului la propunerea primăriilor.
P. urmare, prin raportare la considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 312 alin 1 cod pr. civilă Tribunalul va respinge recursul ca nefundat și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții F. D. și F. E. împotriva sentinței civile nr. 8039 din 27.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2014.
Președinte, O. L. | Judecător, M. S. | Judecător, G. C. |
Grefier, A. M. |
Red.LO
Tehored.LO/2 ex.. 09.04 2014
Jud.fond.Ș. B.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 71/2014. Tribunalul IAŞI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 367/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
