Fond funciar. Decizia nr. 931/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 931/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 09-04-2012 în dosarul nr. 931/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 09 Aprilie 2012
Președinte - O. L.
Judecător - I. D.
Judecător - C. A.
Grefier - D. C.
DECIZIA Nr. 931/2012
Pe rol fiind judecarea recursului privind pe recurent C. V. I. și pe intimat C. J.. I. P. S. D. DE PROP. PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, intimat C. L. R. P. S. D. DE PROP. PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar anulare hotărâre Comisie FF.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului recursului au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2012 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, la cererea recurentei, prin apărător, de a se amâna pronunțarea pentru a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 4474/03.03.2011 Judecătoria Iași a respins plângerea formulată de petenta C. V. I. în contradictoriu cu intimata C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
P. a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că petenta este unica moștenitoare a defunctei Petenghe I., conform certificatului de moștenitor nr. 94/25.05.2006, aflat la fila 27 dosar.
Din înscrisul sub semnătură privată de la fila 20 dosar reiese că Petenghe I. a cumpărat la data de 01.07.1968 de la numiții M. V. și M. V. F. o casă cu terenul aferent de 800 mp.
Nu s-a făcut dovada perfectării vinderii–cumpărării prin încheierea unui contract autentificat la notariat, forma autentică fiind obligatorie în cazul în care obiectul contractului îl constituie o suprafață de teren, pe lângă casa de locuit.
Din declarația martorei audiate în cauză reiese că martora deține teren în vecinătatea terenului din litigiu, că terenul care a fost proprietatea mamei prezentei este în prezent liber, nefiind nimic construit pe el.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză s-a identificat suprafața de teren solicitată de către petentă, care în prezent este liberă de construcții, fiind dosar edificat un gard pe ea .
Potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea 18/1991 republicată, fac obiectul acestei legi terenurile care au fost preluate sau aduse în C.A.P. sau la stat,
Potrivit certificatului de la fila 21 dosar, nr. 544/03.06.1968 suprafața de teren din litigiu nu a făcut obiectul decretelor nr. 111/1951 și nr. 144/1958.
S-a reținut că petenta nu a făcut dovada că terenul din litigiu a fost preluat sau adus în C.A.P., în anul 1968 când s-a încheiat înscrisul sub semnătură privată, fiind deja încheiată colectivizarea.
Față de acte considerente, văzând și celelalte prevederi ale legii nr. 18/1991 rep., instanța de fond a respins plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva sentintei civile nr. 4474/03.03.2011 a Judecătoriei Iași a declarat recurs reclamanta C. V. I., considerând-o ca fiind nelegala si netemeinica pentru următoarele considerente:
A precizat că este unica mostenitoare a defunctei Petenghe I., conform certificatului de moștenitor nr. 94/ 25.06.2006 aflat la dosarul de fond, fila 27.
În aceasta calitate a formulat cererea înregistrată sub nr 209/19.09.2005 prin care solicita să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 0,38 ha, teren aflat pe raza administrativ teritoriala a comunei R., teren ce a aparținut autoarei sale PETENGHE I., născută la data de 4 decembrie 1908 și decedata la data de 15 martie 1994.
A precizat că a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 0,38 ha, situat în . are urmatoarele vecinatati: La Nord - Drum comunal, la Sud râu, la E - V. N. A. și V. C. și la Vest - drum comunal.
Autoarea sa, Petenghe E. a dobândit în timpul vieții, prin cumpărare de la T. Valița, respectiv M. V. și F., suprafața de teren solicitată, această surafață de teren figurând înscrisă în registrul agricol al perioadei 1964 - 1970 deschis pe numele T. Valița precum și a unei case amplasate pe acest teren, conform convenției din 25.09.1967 și a unui contract de vindere cumpărare, imobil pentru care a achitat integral prețul convenit și care se învecinează cu numitul V. A. pe una din laturi, după cum se certifică de Consiliul Local al comunei R. prin înscrisul nr. 544/03.06.1968 prin care se atestă că atât T. Valița cât și Petenghe I. sunt membri CAP. Suprafata de teren a fost stapanită continuu și neîntrerupt de mama sa, până la decesul acesteia în 1994, și după acea dată de ea. C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor R., jud. I., din rea voință nu le-a eliberat titlu de proprietate și lor, deși la data de 21.01.1992 elibereaza Titlul de proprietate nr._, vecinilor săi N. A. și V. C., iar din acest titlu de proprietate reiese fără echivoc împrejurarea că au ca vecini, pentru suprafata de teren din extravilan B., la vest, pe autoarea sa, Petenchi E..
O primă critică pe care o aduce sentinței recurate este aceea că instanța nu a avut în vedere la pronunțarea soluției înscrisurile depuse la dosar și nici depozițiile martorilor, așa cum prevăd disp. art. 6 din Legea 1/2000 cu modificările și completările ulterioare, susținând în motivare că s-a făcut dovada vinderii - cumpărării prin încheierea unui contract autentic la notariat, în condițiile în care la dosar a fost depus certificatul emis de Consiliul Popular al Comunei R. și contractul de vindere - cumpărare încheiat la data de 1 iulie 1968 la Consiliul Popular R., jud. Iași, autoarea petentei fiind cea care achita taxele acestui contract cu chitanța nr. 629/2.VII. 1968.
Recurenta arată că instanța de fond nu a analizat înscrisurile depuse la dosar, ci a copiat motivarea din hotărârea nr. 2768/17.11.2009 în care se precizează că cererea formulată de C. I. este neîntemeiată, motivat de faptul că aceasta nu face dovada dreptului de proprietate întrucât actul sub semnătură privata nu produce efecte juridice, fapt ce nu poate fi reținut de instanță.
Recurenta a solicitat să se aibă în vedere înscrisurile depuse la dosar, contractul de vânzare cumpărare pentru suprafața de 800 mp din care rezultă împrejurarea că Petenghe E. a cupărat de la M. V. și M. F. această surafață de teren. De asemenea, arată că a depus copie de pe certificatul 544/ 3 iunie 1968 din care rezultă că T. Valița vinde numitei Petenghe I. suprafața de 3000 mp teren cu urmatoarele vecinătăți: la nord Drumul care merge spre T., la miazazi V. A., la est pârâul care se află în grădină, la Vest Drumul comunal.
Recurenta consideră că a făcut dovada acestor susțineri cu copie de pe titlurile de proprietate ale vecinilor și depoziții de martori care, fiind audiați în fața instanței, au precizat că mama ei a stăpânit acest teren, până la decesul ei și că lor C. Locala le-a eliberat titlu de proprietate. De asemenea, a arătat că în concluziile raportului de expertiza se precizează că suprafața de teren de 800 mp înscrisă în actul de vânzare cumpărare și suprafața de 3000 mp R.(pârâul), la est V. A. și V. C., la sud drumul Iași(P.) – R. și la vest Drum Sătesc.
De asemenea, recurenta arată că a depus înscrisuri din care rezultă că a depus autoarea sa a fost înscrisă în Registrul agricol cu această suprafață de teren.
A precizat că a depus odata cu cererea copii după rolul agricol, eliberat de primărie din care rezultă că terenul în suprafață de 0,38 ha, figurează în rolul mamei sale, Petenghe I., a depus, dovada ca mama sa a fost căsătorită cu Voda N., însă căsătoria lor a fost desfacută in Cartea judecata nr. 156 din 7 februarie 1950 de Judecatoria VII Populara București, iar mama a revenit la numele anterior ei de fată Petenghe I..
Având în vedere toate aceste susțineri și precizări, recurenta a solicitat admiterea recursului și, pe cale de consecință, obligarea Comisiei judetene de fond funciar Iași să reconstituie dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0,38 ha teren situat pe raza ..
In drept a invocat dispozițiile Codului de Procedura civilă, ale Legii 18/1991 republicată, cu modificări și ale Legii 1/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Recurenta a solcitat proba cu înscrisuri.
Intimatele nu au depus la dosar întâmpinare și nici nu și-au trimis reprezentanți în instanță.
C. Județeană de Fond Funciar Iași a depus la dosar prin Registratura Tribunalului « Precizări » la data de 22.03.2012 prin care a solicitat respingerea recursului considerând că pentru suprafața de 0,38 ha situat pe raza teritorială a Comunei R., motivat de faptul că nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate.
Consideră că actul sub semnătură privată nu poate produce efectele juridice ale unui act autentic, în cazul în care obiectul contractului îl constituie o suprafață de teren, fiind obligatorie forma autentică.
Analizând recursul de față, tribunalul reține următoarele :
Petenghe I., mama recurentei C. I. a cumpărat la data de 01.07.1968 de la M. V. și M. V. F. o casă cu terenul aferent de 800 mp, așa cum rezultă din înscrisul sub semnătură privată depus la dosar. Recurenta este unica moștenitoare după Petenghe I., conform certificatului de moștenitor nr. 94/25.05.2006, aflat la dosar.
C. I. nu a dovedit faptul că ulterior s-a încheiat în formă autentică contractul de vânzare-cumpărare la notariat cu privire la suprafața de teren aferentă casei de locuit, astfel încât terenul în litigiu nu a intrat niciodată în proprietatea ei.
În calitate de unică moștenitoare a mamei sale, recurenta a formulat cererea înregistrată sub nr. 209/19.09.2005 la C. L. de fond Funciar R. prin care solicita să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 0,38 ha, teren aflat pe raza administrativ teritoriala a comunei R..
C. locală de Fond Funciar R. a întocmit referat pentru invalidarea cererii sale.
Prin Hotărârea nr. 2768/17.11.2009, C. Județeană Iași pentru S. D. de Proprietatea asupra Terenurilor a respins contestația formulată de C. V. I. pentru suprafața de 0,38 ha, având în vedere referatul Comisiei Locale R..
Terenul nu a fost înscris la CAP, astfel că, potrivit dispozițiilor art.11 alin. 3 din Legea nr.18/1991 nu poate face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe calea specială instituită de Legile Fondului Funciar
Conform dispozițiilor art. 8 din Legea 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile acestei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământul în cooperativa agricola de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, in condițiile legii civile, moștenitorii acestora. Conform dispozițiilor art.11 din Legea 18/1991, suprafața adusă în cooperativa agricola de producție este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
Aceste dispoziții se aplică în mod corespunzător și în ceea ce privește suprafețele preluate de cooperativele agricole de producție în baza unor legi speciale sau în orice mod de la membrii cooperatori.
Terenurile preluate abuziv de cooperativele agricole de producție de la persoanele fizice, fără înscriere in cooperativele agricole de producție sau de către stat, fără nici un titlu, revin de drept proprietarilor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.
S. dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de cooperativa agricola de producție la 1 ianuarie 1990, înscrisă în sistemul de evidență a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectata cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativa până la data intrării în vigoare a legii.
Teren pentru care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate prin prezenta acțiune nu a fost în patrimoniul CAP, ci al numiților T. Valița și M. V. și M. F., putând face, eventual, obiectul unei acțiuni în uzucapiune, dacă se dovedește că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul civil.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 312 din Codul de procedură civilă, va respinge recursul formulat de reclamanta C. V. I. împotriva sentinței civile nr. 4474/3.03.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va menține .
P. ACTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta C. V. I. împotriva sentinței civile nr. 4474/3.03.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2012.
Președinte Judecător Judecător Grefier
L.O. D.I. A.C. C.D.
Redactat: A.C.
2 ex/29.06.2012
Judecător de fond: O. M., Judecătoria Iași
| ← Fond funciar. Decizia nr. 993/2012. Tribunalul IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 287/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
