Fond funciar. Hotărâre din 15-06-2015, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 835/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 15 Iunie 2015
Președinte - I. E. B.
Judecător - G. C.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 835/2015
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul G. C. împotriva sentinței civile nr. 258/14.01.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații Primăria C. M. prin reprezentant legal, C. L. de F. F. M. pentru aplicarea Legii 18/91 prin reprezentant legal, C. L. al C. M. prin reprezentant legal, C. Județeana Iași pentru S. D. de P. Asupra Terenurilor prin reprezentant legal, având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută T.P.; anulare T.P.; daune morale.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde consilier juridic D. L. pentru intimatele Primăria C. M., C. L. de F. F. M. și C. L. al C. M., cu delegație de reprezentare la fila 29 dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că este primul termen de judecată, procedura de citare cu părțile fiind legal îndeplinită, acestea fiind citate cu mențiunea de a-și expune punctul de vedere cu privire la calificarea căii de atac, că intimații Primăria C. M., C. L. de F. F. M. și C. L. al C. M. au formulat întâmpinare și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Fiind primul termen de judecată în prezenta cale de atac, instanța stabilește competența Tribunalului Iași în conformitate cu disp.art. 131 raportat la art. 95 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța constată că pentru termenul de azi părțile au fost citate cu mențiunea de a-și expune punctul de vedere cu privire la calificarea căii de atac și acordă reprezentantului intimatelor cuvântul asupra acestui aspect.
Consilier juridic D. apreciază că este apel calea de atac promovată în cauză, așa cum a arătat și prin întâmpinarea formulată în cauză.
Instanța constată că este investită cu o cale de atac promovată împotriva unei hotărâri pronunțată de Judecătoria Iași într-o cauză înregistrată în data de 28.11.2013, având ca obiect constatare nulitate titlu de proprietate întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 18/1991, și celelalte legi referitoare la legea 18/1991. În dispozitivul sentinței atacate s-a menționat calea de atac a apelului dar s-a promovat recurs. Instanța stabilește că, în raport de dispozițiile legale, calea de atac prevăzută de lege este apelul, astfel cum s-a prevăzut în mod corect în dispozitivul sentinței pronunțată de instanța de fond și califică cererea formulată ca fiind un apel.
Instanța acordă părților prezente, prin reprezenta, cuvântul la probe.
Consilier juridic D. susține că, în afara probelor administrate la instanțe de fond nu mai are de administrat alte probe. Precizează că prin întâmpinare a invocat excepția lipsei de interes a apelantului.
Nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă reprezentantului intimaților prezent cuvântul pe excepția lipsei de interes a apelului și pe fondul cererii de apel.
Consilier juridic D. solicită admiterea excepției lipsei de interes a apelantului pentru motivele detaliate în întâmpinare, iar pe fond solicită respingerea apelului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei de interes și pe fond.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
P. sentința civilă nr. 258 din 14.01.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului G. I., invocată din oficiu.
Admite excepția lipsei coparticipării procesuale obligatorii, invocată de către pârâtele Primăria C. M., C. Locală M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. L. al C. M..
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul G. C., având CNP_, cu domiciliul în ., jud. Iași în contradictoriu cu pârâtul G. I., cu utlimul domiciliu în Bacău, ., jud. Bacău, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. C. în contradictoriu cu pârâții C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Primăria C. M., C. Locală M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. L. al C. M., ca urmare a lipsei coparticipării procesuale obligatorii.”
P. a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„P. cererea înregistrată la data de 28.11.2013, pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul de înregistrare_, reclamantul G. Consatntin a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Primăria C. M., C. Locală M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. L. al C. M. să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/23.04.2013, cu obligarea pârâților la plata daunelor morale de_ lei, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin Sentința Civilă nr._/245/2009 pârâții au fost obligați să întocmească documentația specifică eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren intravilan situat pe raza comunei M.., însă dreptul a fost reconstituit prin titlul nr._/23.04.2013 în beneficiul unei alte persoane, respectiv G. Gh.I..
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 18,1991.
P. încheierea din 10.01.2014, în procedura regularizării cererii de chemare în judecată, instanța a anulat în parte cererea, cu privire la capătul de cerere având ca obiect pretenții – daune morale.
Pârâții C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Primăria C. M., C. Locală M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. L. al C. M. au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lisei calității procesuale pasive a Primăriei și a Consiliului L. M., excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Primăria C. M. și a lipsei coparticipării procesuale obligatorii.
La interpelarea instanței conform art. 78 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, reclamantul a precizat la data de 27.10.2014 că solicită introducerea în cauză a pârâtului G. I.I..
Conform art. 248 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 instanța se va pronunța asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz cercetarea în fond a cauzei. În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc.
Fiind invocată din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosința a pârâtului G. I., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 56 Codul de procedura civila orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată, iar conform art. 34 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009 definește capacitatea de folosință ca fiind aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a avea drepturi și obligații.
Conform art. 35 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009 capacitatea de folosință începe de la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus citate cât și datele ce rezultă din relațiile Direcției pentru Evidenta Informatizată a Persoanelor, instanța constată pârâtul G. I. a decedat în data de 28.04.2014, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului fiind astfel întemeiată față de data introducerii pârâtului în cauză, respectiv 27.10.2014.
Instanța constată că sarcina introducerii în cauză a persoanelor beneficiare a titlului de proprietate nr._/23.04.2013 emis de C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a cărei nulitate este invocată în prezenta cauză, aparține reclamantului, acesta având totodată obligația de a realiza cercetările necesare introducerii în cauză a persoanelor având capacitate procesuală de folosință.
P. urmare, instanța va admite va excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului G. I., invocată din oficiu și va respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul G. C. în contradictoriu cu pârâtul G. I., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
În ceea ce privește excepția lipsei coparticipării procesuale obligatorii, invocată de către pârâtele Primăria C. M., C. Locală M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. L. al C. M., instanța constată că este întemeiată pentru următoarele motive:
Conform art. 59 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiilor lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură.
Titlul de proprietate emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor are o naturặ juridicặ complexặ, conferitặ pe de o parte, atat de caracterul autoritặtii emitente, respectiv acela de autoritate administrativặ, cat si de procedura specialặ administrativặ de emiterea actului, iar, pe de altặ parte, de caracterul drepturilor care decurg in puterea legii din acesta, respectiv dreptul de proprietate cu toate prerogativele sale: posesia, folosinta si dispozitia.
Instanța constată că în cadrul oricărei acțiuni ce privește valabilitatea/eficacitatea oricărui titlu de proprietate, ca a oricărui act juridic, trebuie să participe toate părțile respectivului act, pentru ca acestea să-și poată asigura apărarea și pentru ca o eventuală hotărâre de desființare a acestui titlu să fie pronunțată în contradictoriu cu toate părțile.
Chemarea în judecată a tuturor părților a unui titlu de proprietate într-o acțiune ce privește eficacitatea acestui act este o necesitate juridică obiectivă, deoarece nu este de conceput ca același act să fie în același timp valabil pentru beneficiar și nevalabil față de emitent, și totodată pentru a oferi posibilitatea de exercitare a dreptului la apărare a beneficiarului. În acest caz coparticiparea procesuală este obligatorie, iar ignorarea acestui aspect conduce la respingerea acțiunii pentru lipsa coparticipării procesuale.
P. urmare, față de efectele unei acțiuni în constatarea nulității titlului de proprietate se impune ca soluționarea unei astfel de cauze să se realizeze cu respectarea principiului dreptului la apărare al tuturor beneficiarilor cât și al principiului contradictorialității, deziderat ce nu se poate atinge în lipsa coparticipării procesuale a beneficiarului, sau după caz beneficiarilor.
Totodată instanța constată că dispozițiile art. 78 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 au fost respectate în prezenta cauză, reclamantul solicitând introducerea în cauză a pârâtului G. I., decedat însă la data de 28.04.2014 și nu a moștenitorilor beneficiarului, cu capacitate procesuală de folosință la momentul introducerii în cauză.
Constatând că în prezenta acțiune privind nulitatea Titlului de proprietate nr._/23.04.2013 emis de către C. Județeană pentru S. D. de P. asupra Terenurilor Iași nu participă beneficiarul/beneficiarii cu capacitate procesuală de folosință al/ai acestui titlu, instanța va admite excepția lipsei coparticipării procesuale obligatorii și va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. C. în contradictoriu cu pârâții C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Primăria C. M., C. Locală M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. L. al C. M., ca urmare a lipsei coparticipării procesuale obligatorii.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal reclamantul care a solicitat respingerea excepțiilor și trimiterea cauzei spre rejudecare, invocând și excepția lipsei calității de reprezentant a apărătorilor pârâților
Intimații Primăria C. M., C. Locală M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. L. al C. M. au depus întâmpinare prin care au invocat excepției lipsei de interes în promovarea cererii de chemare în judecată, iar pe fond respingerea apelului.
În faza apelului nu au fost administrate probe.
Prioritar, Tribunalul constată ca nefondată excepția lipsei calității de reprezentat a apărătorului pârâților, având în vedere delegația existentă la dosarul primei instanțe.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de apelul și la dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că apelul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
P. cererea adresată primei instanțe reclamantul G. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Primăria C. M., C. Locală M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. L. al C. M. să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/23.04.2013, cu obligarea pârâților la plata daunelor morale de_ lei, cu plata cheltuielilor de judecată.
Din relațiile Direcției pentru Evidenta Informatizată a Persoanelor rezultă că pârâtul G. I. a decedat în data de 28.04.2014, față de data introducerii pârâtului în cauză, respectiv 27.10.2014, constatându-se lipsa capacității procesuale de folosință, soluția legală fiind aceea de admitere a excepției pe acest considerent.
Ca o consecință logică, având în vedere că persoana pe numele căreia a fost emis a titlului de proprietate nr._/23.04.2013 nu mai are capacitate de folosită, ceilalți pârâți, autorități în emiterea actului contestat, nu mai pot figura ca parte în litigiul de față, deoarece în cererile având ca obiect valabilitatea/eficacitatea oricărui titlu de proprietate, trebuie să participe toate părțile respectivului act, pentru a se asigura opozabilitatea hotărârii judecătorești.
Față de toate cele reținute și ordinea prioritară a soluționării excepțiilor, Tribunalul urmează a respinge apelul declarat de apelantul G. C. împotriva sentinței civile nr. 258/14.01.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va păstra.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul G. C. împotriva sentinței civile nr. 258/14.01.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.06.2015.
Președinte, I. E. B. | Judecător, G. C. | |
Grefier, N. E. |
Red./Tehnored.C.G.
7ex./27.08.2015
Jud. fond: C. I.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 831/2015. Tribunalul IAŞI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 686/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
